Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Albinas Bazilius, dalyvaujant R. S., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv., patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos ATPK 130 str. 1d., 127 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. sausio 3 d., apie 11 val. 29 min., S. D. ir S. G. gatvėjeT. T. mieste, R. S., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas automobilį O. V. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atbuline eiga, nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei atstumo atsitrenkė į už galo stovėjusią transporto priemonę, dėl ko ją kliudė ir apgadino tuo pažeidė KET 5, 9, 14, 133, 232, 234, 28, 33 p., punktų reikalavimus ir padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str.2 d.

R. S. administracinės teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2014 m. sausio 3 d., apie 11 val. 29 min., Dariaus ir Girėno gatvėjeT. T. mieste, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairuodamas automobilį O. V. valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio bei atstumo atsitrenkė į už galo stovėjusią transporto priemonę, dėl ko ją kliudė ir apgadino ir pasišalino iš autoįvykio vietos, apie įvykį policijai nepranešė, t.y. už administracinės teisės pažeidimo numatyto Lietuvos ATPK 130 str.1 d. padarymą.

R. S. kaltas prisipažįsta iš dalies ir paaiškino, kad tikrai vairavo automobilį neturėdamas teisės. Neneigia, kad tuo metu galėjo manevruodamas atsitrenkti į kitą automobilį, bet tikrai nejuto, nematė ir tyčia sąmoningai nepasišalino iš eismo įvykio vietos.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus bylos medžiagą konstatuotina, kad R. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d. Iš jo paties paaiškinimo matyti, kad jis Dariaus ir Girėno gatvėje, automobilių aikštelėje, Tauragėje, manevruodamas atbulas atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį. Važiavimo trajektorija sutampa su eismo įvykio vietos schemoje atvaizduota situacija (b.l. 4). Jis ir pats neneigia, kad netyčia galėjo atsiremti į automobilį, tačiau tikrai nepajuto ir nematė. Dėl šio pažeidimo jam skirtina administracinė nuobauda.

LR ATPK 130 str. 1 d. numatytas pažeidimas, t.y. pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotoja yra susijusi, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, gali būti padaromas tik vairuotojui suvokiant, kad įvyko eismo įvykis, su kuriuo jis susijęs, ir sąmoningai neteisėtai (nepranešant policijai ar kitaip pažeidžiant KET) paliekant eismo įvykio vietą. R. S. teigia nesupratęs, kad užkliudė kitą automobilį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. S. tvirtina, kad kontakto su kitu automobiliu jis nejuto. Iš byloje esančių fotonuotraukų matyti, kad automobilių apgadinimai labai neryškūs (b. l. 5-11). Įvertinant faktines bylos aplinkybes, automobilių apgadinimo intensyvumą, t.y. jie apgadinti labai nežymiai, darytina išvada, kad R. S. nejuto kliudęs kitą automobilį. Teismas konstatuoja, kad byloje nėra pakankamai duomenų, jog R. S. suprato, kad įvyko eismo įvykis ir jis sąmoningai pasišalino iš eismo įvykio vietos. Abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius pažeidimą vertinamos jo naudai, todėl bylos teisena dalyje dėl LR ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.).

Skiriant nuobaudą R. S. pagal LR ATPK 127 str. 2 d., atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Jis pirmą kartą padarė analogišką teisės pažeidimą, neteistas, anksčiau skirtų baudų nemoka, nes neturi pinigų, dirbti viešuosius nemokamus darbus nesutinka, todėl jam skirtina-1750 litų bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. ir paskirti 1750 Lt (vieno tūkstančio septynių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Dėl Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo R. S. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią B. F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6030.

Sumokėjusi baudą banko kvitą turi T. T. apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kabinetas.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.