Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio Dariaus Stakeliūno prašymą dėl baudos pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio 2017-02-17 prašymas dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1477-99/05.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas, nutarimo vykdymas nutrauktinas.

Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusi ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcija numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo šio kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusią teismų praktiką, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d. a) p.). Taigi darytina išvada, kad ir Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 3 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. A-1-1477-99/05, kuriuo D. P. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad D. P. vengė sumokėti baudą, be to pats D. P. kreipėsi į antstolį su prašymu panaikinti skolą ar pakeisti ją viešaisiais darbais, nurodant, kad sutinka atlikti viešuosius darbus, tačiau atsižvelgiant į beveik 12 metų vykdytą priverstinį baudos išieškojimo terminą, Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 3 d. nutarimo vykdymas dėl 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) baudos išieškojimo negali būti keičiamas viešaisiais darbais, o jo vykdymas nutrauktinas suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 – 309 straipsniais, teismas

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005 m. gegužės 3 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-1-1477-99/05, kuriuo D. P. paskirta 200 Lt (kas atitinka 57,92 Eur) bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.