Kauno apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Linai Janulevičienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. S. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims E. S., R. T., S. S., L. S., išvadą teikiančiai institucijai Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino palikimui priimti pratęsimo ir teismo leidimo palikimui pagal apyrašą nepilnamečių vaikų vardu priimti išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti: E. S. ir R. T. teismo šaukimais; nepilnamečiai L. S. ir S. S. teismo pranešimais (CPK 38 straipsnio 2 dalis, b. l. 30, 31, 34, 35, 39-41). Suinteresuotų asmenų prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimų į pareiškėjos patikslintą pareiškimą nėra pateikę.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė sutinka su pareiškėjos patikslinto pareiškimo reikalavimais ir prašo juos tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad: S. S., gimusi (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos L. S. ir (duomenys neskelbtini) mirusio S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikai (el. byla, b. l. 5, 7, 8, 38); pareiškėjos L. S. ir (duomenys neskelbtini) mirusio S. S. santuoka buvo nutraukta (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 4); VĮ Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registre duomenų apie S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) testamentus, jo palikimo priėmimo ar atsisakymo, pareiškimų dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktus nėra (el. byla, b. l. 26, 60); (duomenys neskelbtini) mirė I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kuri buvo (duomenys neskelbtini) mirusio S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mama ir nepilnamečių S. S. ir L. S. močiutė (el. byla, b. l. 6, 38); VĮ Centrinės hipotekos įstaigos Testamentų registro duomenimis po I. S. mirties palikimą priėmė jos dukra R. T. ir sutuoktinis E. S., o įregistruotų testamentų, palikimo atsisakymo faktų, pareiškimų dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo padavimo ne palikimo vietos notarui faktų nėra įregistruota (el. byla, b. l. 18-19, 38); 2016-04-28 Kauno miesto 18-ojo notarų biuro raštu pareiškėja L. S. buvo informuota per mėnesį atvykti į notarų biurą susipažinti su užvestos paveldėjimo bylos medžiaga ir pareikšti savo valią dėl palikimo po L. S. ir S. S. senolės I. S., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties (el. byla, b. l. 9); butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. S. (5/8 dalys), R. T. (3/16 dalys) ir I. S. (3/16 dalys) (el. byla, b. l. 10-13); nepilnamečių vaikų S. S. ir L. S. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (el. byla, b. l. 14, 15); pareiškėjos L. S. šeima nėra įrašyta į Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius neprieštarauja, kad pareiškėja L. S. savo vaikų S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu priimtų palikimą pagal turto apyrašą po vaikų močiutės I. S. mirties (el. byla, b. l. 28); VĮ Registrų centro Gyventojų registro duomenimis palikėja I. S. mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje, jos sutuoktiniu nuo (duomenys neskelbtini) buvo E. S., jos vaikai R. T. ir S. S., miręs (duomenys neskelbtini), o suinteresuoti asmenys S. S., gimusi (duomenys neskelbtini), ir L. S., gimęs (duomenys neskelbtini) yra (duomenys neskelbtini) mirusio S. S. vaikai (el. byla, b. l. 38).

Materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja su asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimu, pasikeitimu ar pasibaigimu (CK 1.123 straipsnio 1, 2 dalys). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti ir tai jis turi padaryti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1, 3 dalys). Pareiškėja L. S. nurodo apie savo nepilnamečių vaikų močiutės I. S. mirtį sužinojusi jos mirties dieną, tačiau nesikreipusi dėl palikimo priėmimo nepilnamečių vaikų vardu ir nepareiškusi reikalavimų palikimą priėmusiems įpėdiniams, būdama įsitikinusi, jog vaikams palikimas nepriklauso, juolab, kad tai nurodė buvusio sutuoktinio giminaičiai, ir tik 2016 m. gegužės mėn., gavusi pranešimą iš notarų biuro, ji sužinojo apie savo vaikų teisę į palikimo dalį po vaikų močiutės I. S. mirties. Esant tokioms aplinkybėms, teismas mano esant labiau tikėtina, kad pareiškėja L. S. patikėjo didesnę gyvenimišką patirtį turinčių asmenų paaiškinimais, o jai nebuvo žinoma apie jos nepilnamečių vaikų teisę priimti palikimą po močiutės I. S. mirties atstovavimo teise (CK 5.12 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 177, 178, 185 straipsniai). Praleistą terminą palikimui priimti teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Kadangi byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškėjos L. S. nurodytas aplinkybes, tai yra pagrindas pripažinti, jog pareiškėja praleido terminą palikimui priimti nepilnamečių vaikų S. S. ir L. S. vardu po I. S. mirties dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – ji buvo suklaidinta kitų palikėjos įpėdinių (CPK 185 straipsnis). Kaip matyti, sužinojusi apie savo nepilnamečių vaikų teisę ir galimybę priimti palikimą po jų močiutės I. S. mirties, pareiškėjos L. S. elgesys, siekiant įgyvendinti šią nepilnamečių vaikų teisę, buvo pakankamai atidus, apdairus ir rūpestingas, nes pareiškėja nedelsiant kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti pratęsimo. Įrodymų, jog pareiškėjai L. S. anksčiau buvo žinoma apie jos nepilnamečių vaikų teisę priimti palikimą po palikėjos I. S. mirties, teismas neturi, o asmuo, nežinodamas apie įgytas teises, negali jų įgyvendinti ar jas ginti (CPK 177, 178 straipsniai). Be to, šiuo atveju pareiškėja L. S. siekia užtikrinti ne savo, bet savo nepilnamečių vaikų turtines teises. Nepasibaigę terminai gali būti pratęsiami, o praleisti terminai – atnaujinami. Atsižvelgiant į tai kas aukščiau nurodyta, taip pat siekiant užtikrinti prioritetinę nepilnamečių vaikų teisių ir interesų apsaugą bei gynimą, pripažintina, jog yra pagrindas atnaujinti nepilnamečiams pareiškėjos L. S. vaikams terminą priimti palikimą, nes šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl pareiškėjos patikslintas pareiškimas šioje dalyje tenkintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, 5.63 straipsnio 1, 4 dalys, CPK 3 straipsnio 7 dalis, 177, 178, 185 straipsniai).

Palikėjai I. S. priklausantį turtą po jos mirties pagal įstatymą turi teisę paveldėti ir jos mirusio sūnaus vaikai – jos anūkai Sigita bei L. S. atitinkamai su pirmos ar antros eilės įpėdiniais, nes palikimo atsiradimo metu nebuvo gyvo jų tėvo, kuris būtų buvęs palikėjos I. S. įpėdiniu (CK 5.12 straipsnis). Kadangi S. S. ir L. S. yra nepilnamečiai, tai palikimui priimti būtinas teismo leidimas (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu (CK 5.52 straipsnis). Pareiškėja L. S. nurodo nežinanti apie palikėjos skolinius įsipareigojimus, todėl, neesant patikimų duomenų bei įrodymų apie palikėjos I. S. skolinių įsipareigojimų nebuvimą bei siekiant apsaugoti nepilnamečių vaikų interesus nuo atsakomybės už palikėjos skolas ne tik paveldėtu, bet ir visu savo turtu, palikimą tikslinga priimti pagal turto apyrašą, todėl pareiškėjos L. S. patikslintas pareiškimas ir šioje dalyje tenkintinas – išduotinas teismo leidimas palikimo priėmimui nepilnamečių S. S. ir L. S. vardu pagal turto apyrašą (CK 5.52 straipsnis, 5.53 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003-06-20 nutarimo Nr. 41 8.7 punktas, CPK 177 straipsnis, 582 straipsnio 4 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš pareiškėjos valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 442-443, 578 straipsniais, 582 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Patikslintą pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti nepilnamečiams S. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti po jų senelės I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties.

Išduoti pareiškėjai L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) teismo leidimą nepilnamečių vaikų S. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir L. S., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) vardu priimti (duomenys neskelbtini) mirusios I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą pagal turto apyrašą.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl teismo leidimo išdavimo, per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.