Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Galina Blaževič, rašytinio proceso tvarka išsprendė ieškovės T. K. ieškinio atsakovui R. G. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Kauno apygardos teismas 2008-12-17 nutartimi ieškinį atsisakė priimti kaip neteismingą (CPK 27 str. 1 d., 137 str. 2 d. 2 p.) ir grąžino ieškovei. Lietuvos apeliacinis teismas 2009-03-19 nutartimi pakeitė Kauno apygardos teismo 2008-12-17 nutartį, panaikino šios nutarties dalį, kuria atsisakyta priimti ieškovės ieškinį dalyje dėl reikalavimo priteisti išlaikymą bei išlaikymo įsiskolinimą ir ieškinio šioje dalyje priėmimo klausimą perdavė tam pačiam teismui nagrinėti iš naujo (b.l.17-19). Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad atsižvelgiant į tai, jog Kauno apygardos teisme yra nagrinėjama byla (c.b. Nr.2-383-264/2009) pagal ieškovo R. G. ieškinį atsakovei T. K. dėl nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą pripažinimo ir dėl R. G. tėvystės K. K., gimusiai 2001-02-19, nustatymo, todėl ieškinio reikalavimai dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo turi būti nagrinėjami toje pačioje byloje arba tame pačiame teisme, kuriame yra nagrinėjamas reikalavimas dėl tėvystės nustatymo, nepriklausomai nuo prašomų priteisti alimentų bei alimentų skolos dydžio. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad teismas iš esmės pagrįstai atsisakė priimti T. K. ieškinį dalyje dėl ieškinio reikalavimo R. G. dėl tėvystės nustatymo ir grąžino jį pareiškėjai, nes teismo žinioje jau buvo byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, t.y., dėl R. G. tėvystės nustatymo, tačiau turėjo būti taikomas ne CPK 137 str. 2 d. 2 p., o CPK 137 str. 2 d. 5 p. Todėl šioje dalyje apeliantės atskirąjį skundą atmetė, o šią nutarties dalį paliko nepakeistą.

Ieškinį priimti atsisakytina.

Civilinės bylos Nr.2-383-264/2009 duomenimis nustatyta, kad tuo metu, kai Lietuvos apeliaciniame teisme buvo nagrinėjamas ieškovės atskirasis skundas dėl Kauno apygardos teismo 2008-12-17 nutarties, šioje byloje (c.b. Nr.2-383-264/2009) teismas priėmė ieškovo R. G. patikslintą ieškinį atsakovei T. K., kuriuo ieškovas prašė pripažinti 0,0568 ha žemės sklypą (Nr.4), unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 0,0567 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), sodo pastatą (128,56 kv. m.), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) bendrąja daline, t.y. po 50/100 dalių ieškovo R. G. ir atsakovės T. K. nuosavybe (c.b.Nr.2-383-264/2009 1 t., b.l.165-168). Patikslintame ieškinyje ieškovas atsisakė reikalavimo nustatyti, jog jis yra K. K., gim. 2001 m. vasario 19 d., tėvas. Iš pateikto (c.b. Nr.2-383-264/2009, 2 t., b.l.109) gimimo liudijimo nuorašo matyti, kad šalys ginčą dėl K. K., gim. 2001 m. vasario 19 d., tėvystės nustatymo išsprendė CK 3.142 str. 1 d. nustatyta tvarka paduodant pareiškimą civilinės metrikacijos įstaigai.

Klausimo dėl ieškovės ieškinio reikalavimų dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo priėmimo sprendimo dienai Kauno apygardos teisme neliko ginčo dėl atsakovo tėvystės nustatymo, buvusio pagrindu, nurodytu Lietuvos apeliacinio teismo 2009-03-19 nutartyje, nagrinėti minėtus reikalavimus Kauno apygardos teisme. Esant tokioms aplinkybėms, paminėtų ieškinio reikalavimų priėmimo metu, jų teismingumo klausimas spręstinas bendra tvarka, atsižvelgiant į šių ieškinio reikalavimų sumą (72 000 Lt). Kadangi ieškinio reikalavimų suma yra mažesnė nei vienas šimtas tūkstančių litų (CPK 27 str. 1 p.), todėl ieškinys nėra teismingas Kauno apygardos teismui ir turi būti nagrinėjamas Kauno miesto apylinkės teisme (CPK 26 str. 1 d.).

Esant tokioms aplinkybėmis, ieškinį CPK 137 str. 2 d. 2 p. pagrindu priimti atsisakytina, ieškinys grąžintinas ieškovei (CPK 137 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atsisakyti priimti ieškovės T. K. ieškinį atsakovui R. G. dėl išlaikymo K. K., gim. 2001-02-19, 2 000 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2008-11-26 iki jos pilnametystės ir 72 000 Lt išlaikymo nuo 2005-11-26 iki 2008-11-26 įsiskolinimo priteisimo ir grąžinti jį ieškovei.

Išaiškinti ieškovei, kad ieškinį atsakovui dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo ji gali pareikšti Kauno miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.