Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1 – ojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje,

A G, a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, nevedęs, išsilavinimas - vidurinis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,-

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2015 m. balandžio 24 d. apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.06 apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), o vėliau koridoriuje, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, turėdamas rankoje peilį grasino nužudyti savo sugyventinę N. S., sudarydamas nukentėjusiajai N. S. pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai nužudyti gali būti realiai įvykdyti.

Be to, jis 2015 m. balandžio 24 d. apie 23 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.06 apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis), asmeninio konflikto metu, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sudavė - 1 (viena) kartą savo sugyventinei N. S. ranka į galvos sritį, o vėliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), koridoriuje, stumdė N. S., ko rezultate pastaroji trenkėsi į sieną ir susitrenkė galvą, šiais savo bendrais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai N. S. fizinį skausmą.

Be to, jis 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, 1 (vieną) kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei N. S. į veido sritį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta kiekį kartų spyrė koja N. S. į įvairias pastarosios kūno vietas (krūtinę, kojas, rankas), tokiais savo bendrais veiksmais nukentėjusiajai N. S. padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

A. G. kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje, savo kaltę pripažino visiškai (b. l. 147, 152).

A. G. apklaustas įtariamuoju parodė, kad jis gyvena bute, esančiame Šaltkalvių g. 12-131, Vilnius, kuris nuosavybės teise priklauso jo sugyventinei N. S.. Su N. S. kartu yra apie - 3 (tris) metus, veda bendrą ūkį, tačiau bendrų vaikų neturi. 2015 m. balandžio 24 d., būdamas neblaivus, bute rankos delnu sudavė N. S. į veido sritį. Po to, dar bute N. S. pastūmė. Buvo labai piktas, tačiau dėl kokios priežasties buvo agresyvus pasakyti negali. Negali pasakyti dėl ko prasidėjo konfliktas. Po pastūmimo į sieną N. S. pasiėmė peilį ir norėjo peiliu jam duoti atgal. Taip N. S. gynėsi nuo jo smurto. Jis panaudodamas jėgą iš N. S. peilį atėmė. Gindamasis nuo jos stumdymosi pagrasino peiliu. Tada N. S. išbėgo iš buto į koridorių. Jis su peiliu rankose taip pat išbėgo į koridorių. Bėgdamas su peiliu rankose N. S. nieko nesakė. N. S. nubėgo prašyti pagalbos pas kaimynę. Jis peiliu N. S. sužaloti neketino. Supranta, kad N. S. galėjo manyti, kad bus sužalota. Supranta, kad N. S. galėjo suprasti, kad pastarosios gyvybei gresia pavojus. Pamena, kad 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 21 val., N. S. rankos delnu sudavė į akį. Nepamena aplinkybių dėl spardymo kojomis. N. S. galėjo perdėti. Jis N. S. suduodavo tik per veidą (b. l. 130, 140-141, 147-148).

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalis. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas. Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalis. Grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas (2015-04-24 epizodas).

2015 m. balandžio 24 d., nukentėjusiosios N. S. pareiškime nurodyta, kad 2015 m. balandžio 24 d., namuose, vėliau koridoriuje puolė ir pradėjo mušti neblaivus sugyventinis, kuris grasino peiliu, be to, tampė už rūbų, stumdė į sieną (b. l. 34);

Nukentėjusioji N. S. parodė, kad 2015 m. balandžio 24 d. apie 23 val., ji grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Namuose buvo jos sugyventinis A. G., su kuriuo gyvena apie - 3 (tris) metus. Buvo išgėrusi alkoholio bei į namus parsinešė butelį alaus. Kilo asmeninio pobūdžio konfliktas, kurio metu sugyventinis A. G. griebė nuo stalo peilį ir peilį laikydamas rankoje A. G. pagrasino ją nužudyti. Sugyventinis A. G. stovėjo nuo jos - 2 (dviejų) metrų atstumu. Ji iš A. G. peilį atėmė. Išbėgo į koridorių prašytis pagalbos. A. G. išbėgo iš paskos. Pradėjo daužyti kaimynų duris, tačiau niekas durų neatidarė. Tada sugyventinis A. G. koridoriuje ją pagavo, griebė už drabužių ir stipriai ją pastūmė į sieną. Atsitrenkė galva į sieną. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 41-42).

2015 m. balandžio 24 d., Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės antrosios kuopos trečiojo būrio patrulio Aurelijaus Arbutavičiaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. balandžio 24 d. apie 21 val. 30 min., patruliuojant kartu su vyr. patruliu G. Garunkščiu iš Vilniaus AVPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), pranešėjos sugyventinis puola peiliu. Įvykio vietoje juos pasitiko pranešėja N. S., kuri paaiškino, kad neblaivus sugyventinis A. G. puola peiliu bei pranešėją pastūmė į sieną. Pilietis A. G. buvo pristatytas į 2 PK dėl smurto (b. l. 5, 32-33).

L. G. Garunkštis parodė, kad jis dirba Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės antros kuopos trečiojo būrio vyr. patruliu. 2015 m. balandžio 24 d. apie 23 val., patruliuojant kartu su patruliu A. Arbutavičiumi iš AVPK OVS budėtojų dalies buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis puola pranešėją su peiliu. Įvykio vietoje nustatė, kad policijos pareigūnus kvietė N. S.. Įvykio vietoje buvo nustatyta, kad pranešėjos N. S. sugyventinis A. G. puolė pranešėją peiliu, taip pat A. G. pranešėją N. S. pastūmė, ko rezultate pastaroji į sieną susitrenkė galvą. N. S. skundėsi skausmu galvoje. A. G. buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 45).

Liudytoja G. Ž. parodė, kad jos kaimynė N gyvena su sugyventiniu A. A prieš - 4 (keturis) metus apsigyveno pas N. Praėjus metams laiko A pradėjo girtauti ir smurtauti N atžvilgiu. A. N. grasina, pastarąją muša. Vieną kartą matė kaip A išbėgo paskui N į koridorių rankoje laikydamas peilį. Tai galėjo būti 2015 m. balandžio mėn. N atėjo pas ją prašytis pagalbos. N buvo sumušta. Ji iškvietė pareigūnus. Smulkiau nieko negali papasakoti, kadangi praėjo daug laiko (b. l. 47).

Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus raštu Nr. 41D(V)-1627, pateiktas garso įrašas su tyrimui baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23408-15, reikšmingu pranešimu [b. l. 54-55].

2015 m. rugpjūčio 06 d., Vilniaus AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. 45-15, nurodyta, kad tirti pateiktas buitinės paskirties virtuvinis peilis nėra šaltasis nešaunamasis ginklas (b. l. 59-61).

2015 m. balandžio 25 d., asmens blaivumo testu Nr. 16280, įtariamajam A. G. buvo nustatytas - 2,06 % apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis (b. l. 155).

Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalis. Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas (2015-09-27 epizodas).

2015 m. rugsėjo 28 d., nukentėjusiosios N. S. pareiškime nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 22 val. 30 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), sugyventinis A. G. sudavė jai į veidą, spardė iš kojos į krūtinę, kojas, rankas (b. l. 66-67).

Nukentėjusioji N. S. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 17 val., ėjo į polikliniką. Matė kaip jos sugyventinis A. G. laiptinėje su draugu gėrė alų. Ėjo į polikliniką, kadangi A 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 21 val., jai trenkė iš kumščio į veidą, ko rezultate jai iškilo mėlynė. Buvo spardoma kojomis. Buvo Naujininkų poliklinikoje. Grįžo namo. Namuose rado savo sugyventinį A. G., kuris buvo girtas. Ji nusirengė, kai kažkas pabeldė į duris. Tai buvo kaimynas J. Kaimynas pamatęs mėlynę pradėjo ant A rėkti. P. A. ir kaimyno J muštynės. Bandė besimušančius skirti, tačiau jai nepavyko. Kol atvyko policijos pareigūnai J. A. laikė prispaustą prie lovos. Atvykę policijos pareigūnai A sulaikė. Dėl sumušimo jautė didelį fizinį skausmą. Civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 69-71, 73-74, 76-77).

Liudytojas J. M. parodė, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 23 val., pas jį į butą atbėgo kaimynė N, kuri nurodė, kad buvo sumušta sugyventinio. Moteriai buvo sumušta akis, pastebėjo mėlynę. Moteris paprašė padėti iš namų išvesti sugyventinį, kuris yra agresyvus ir pastarąją muša. N bute buvo vyriškis, kuris buvo neblaivus ir agresyvus. Jis vyriškiui užlaužė rankas, o N iškvietė policijos pareigūnus (b. l. 82-83).

2015 m. rugsėjo 28 d., Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės antrosios kuopos ketvirtojo būrio patrulio Artur Kulbackij tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, nurodyta, kad 2015 m. rugsėjo 28 d. apie 22 val. 55 min., patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. B. iš Vilniaus AVPK OVS buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), mušasi sugyventinis. Įvykio vietoje nustatė, kad policijos pareigūnus kvietė N. S., kuri nurodė, kad namuose girtas sugyventinis A. G. sudavė kumščiu į veidą, spardėsi iš kojos į krūtinę, kojas ir rankas. Atvykus kambaryje buvo kaimynas J. M., kuris laikė A. G. (b. l. 64-65).

2015 m. gruodžio 03 d., Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvadoje Nr. G3981/15(01), nurodyta, kad N. S. nustatyta poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke. Sužalojimas padarytas paveikus kietu buku daiktu, prieš kreipiantis medicinos pagalbos į Naujininkų polikliniką (2015-09-28). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 89).

Motyvuojamoji dalis

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, jog kaltinamasis A. G. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Jo kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir parodymai, nukentėjusiosios N. S. parodymai, liudytojų Giedriaus Garunkščio, J. M., G. Ž. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada, Vilniaus AVPK Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvada Nr. 45-15, alkotesterio kvitas.

A. G. nusikalstamos veikos baigtos, padarytos tiesiogine tyčia, kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad asmuo padarė nusikaltimą būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Civilinis ieškinys byloje atlygintas.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis tam neprieštaravo, su tuo sutiko, dėl siūlomos bausmės rūšies sutiko (b.l. 169-171).

Nukentėjusioji N. S. ir Vilniaus teritorinė ligonių kasa buvo informuoti apie sprendimą užbaigti procesą baudžiamojoje byloj teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 176-177).

Skirdamas bausmę kaltinamajam A. G. teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos baigtos, tyčinės, asmuo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, turėdamas rankoje peilį grasino nužudyti savo sugyventinę, sudarydamas nukentėjusiajai pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai nužudyti gali būti realiai įvykdyti, sudavė savo sugyventinei ranka į galvos sritį, o vėliau tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus stumdė savo sugyventinę, ko rezultate pastaroji trenkėsi į sieną ir susitrenkė galvą, šiais savo bendrais veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmą. Taip pat asmeninio konflikto metu, kumščiu sudavė savo sugyventinei į veido sritį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyta kiekį kartų spyrė koja į įvairias kūno vietas, tokiais savo bendrais veiksmais nukentėjusiajai padarydamas poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Atsižvelgiama į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į asmenybę: 26 metų amžiaus, nevedęs, išsilavinimas - vidurinis, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, administracine tvarka baustas (b.l. 115-117), VĮ „Respublikinė Vilniaus psichiatrijos ligoninė“ gydytas tris kartus, tačiau teismo psichiatrijos ekspertizę skirti nėra pagrindo (b.l. 122, 125), VĮ „Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras“ nesigydė (b.l. 121), į Vilniaus priklausomybės ligų centrą per 5 metų laikotarpį nesikreipė dėl konsultacijos ir gydymo (b.l. 123).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam A. G. tikslinga paskirti viešuosius darbus. Kaltinamasis nurodo, kad sutinka atidirbti 3 mėnesius po 36 valandas viešųjų darbų per mėnesį.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-04-24 iki 2015-04-25 ir nuo 2015-09-28 iki 2015-09-29 (b.l. 154, 157, 161, 166). Laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti naikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (b.l. 158, 165).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmeną – CD – R diskas „X - extreme“ su Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktu garso įrašu, prie 2015-09-21 apžiūros protokolo, paliktini saugoti baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-23408-15, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Peilis, saugomas Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, grąžintinas savininkei N. S..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, -

nusprendžia:

pripažinti A G kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį (2015-04-24 epizodas), - 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, atidirbant - 30 (trisdešimt) valandų viešųjų darbų per mėnesį;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2015-04-24 epizodas), - 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, atidirbant - 40 (keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų per mėnesį;

- pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį (2015-09-27 epizodas), - 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausme, atidirbant - 40 (keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų per mėnesį;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, teismo baudžiamuoju įsakymu visas bausmes paskirtas A. G. už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje,140 straipsnio 2 dalyje padarymą subendrinti iš dalies sudedant ir paskiriant A. G., - 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, atidirbant - 40 (keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų per mėnesį;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 (1) straipsniu, - teismo baudžiamuoju įsakymu A. G., paskirtą viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti A. G., už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje,140 straipsnio 2 dalyje, padarymą - 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, atidirbant - 40 (keturiasdešimt) valandų viešųjų darbų per mėnesį;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu b papunkčiu, Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmę įskaityti A. G., laikiname sulaikyme praleistą laiką nuo 2015-04-24 iki 2015-04-25, 2015-09-28 iki 2015-09-29, ir paskirti A. G., galutinę - 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, atidirbant - 36 (trisdešimt šešias) valandas viešųjų darbų per mėnesį.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: laikmeną – CD – R diskas „X - extreme“ su Bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktu garso įrašu, prie 2015-09-21 apžiūros protokolo, palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga. Peilį, saugomą Vilniaus apskrities VPK Logistikos skyriaus daiktinių įrodymų saugykloje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti savininkei N. S.. Jai atsisakius atsiimti per šešis mėnesius, peilį sunaikinti kaip menkavertį turtą.

A. G. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinius pasižadėjimus neišvykti – panaikinti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti nuteistajam, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.