Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamieji M. A. ir G. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2011 m. liepos 8 d., 00.20 val., Alytaus r., Krokialaukio sen., Santaikos k., Centrinė g. 3, įsibrovė į patalpą, O. V. priklausančią parduotuvę ir pagrobė svetimą turtą, priklausantį O. V. individualiai įmonei, o būtent: G. K. rastu akmeniu išdaužus parduotuvės lango stiklą, M. A. ir G. K. rankų ir kalto pagalba padidino skylę, pro kurią G. K. pateko į parduotuvės vidų ir pagrobė: 9 pakelius cigarečių Marlboro Gold, kurių 1 pakelio vertė 8,90 Lt, bendrai 80,10 Lt, 7 pakelius cigarečių LM Blue Label, kurių 1 pakelio vertė 7,99 Lt, bendrai 55,93 Lt, 7 pakelius cigarečių LM Silver, kurių vieno pakelio vertė 7,99 Lt, bendrai 55,93 Lt, 9 pakelius cigarečių Partner Blue, kurių 1 pakelio vertė 6,59 Lt, bendrai 59,31 Lt, 7 pakelius cigarečių Partner Silver, kurių 1 pakelio vertė 6,59 Lt, bendrai 46,13 Lt, 8 pakelius cigarečių Partner RED, kurių 1 pakelio vertė 6,59 Lt, bendrai 52,72 Lt, 10 pakelių cigarečių Redwite, kurių 1 pakelio vertė 6,99 Lt, bendrai 69,90 Lt, 1 buteli „Vyšnių likerio“, kurio vertė 13 Lt, 1 buteli brendžio „Forum“, kurio vertė 18 Lt, 20 vnt. pirkinių maišelių, kurių 1 vnt. vertė 0,50 Lt, bendrai 10 Lt, kuriuos G. K. perdavė lauke stovėjusiam M. A.; M. A. per išdaužtą lango stiklą nuo alaus stovo pagrobė 6 butelius „Svečio 5 %“ 2 I talpos alaus, kurio 1 butelio vertė 5 Lt, bendrai 30 Lt, 6 butelius „Svečio 8%“ 2 l talpos alaus, kurio 1 butelio vertė 5 Lt, bendrai 30 Lt, 6 butelius „Gaspadorių 8 %“ 2 l talpos alaus, kurio 1 butelio vertė 5,50 Lt, bendrai 33 Lt, butelius „Gaspadorių 5%“ 2 l talpos alaus, kurio 1 butelio vertė 5 Lt, bendrai 25 Lt, 4 butelius „Svečio 8 %“ 1 l talpos alaus, kurio 1 butelio vertė 3 Lt, bendrai 12 Lt, 6 butelius „Gintarinio“ 1 l talpos alaus, kurio 1 butelio vertė 5 Lt, bendrai 30 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajai įmonės savininkei O. V. 621,02 Lt litų turtinę žalą.

Kaltinamasis M. A. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011-07-08 naktį jam kilo mintis apvogti V. parduotuvę, todėl pasiėmė kaltą ir su G. K. nuėjo prie parduotuvės. Akmenimis išdaužė langą, o kaltu toliau sutrupino stiklą, kada galėtų patekit per langą. Iš parduotuvės paėmė visas kaltinamajame akte nurodytas prekes. Prekes ėmė savo poreikiams. Nuoširdžiai gailisi, blogai vertina savo elgesį. Nukentėjusiosios atsiprašė ir atlygino jai padarytą žalą.

Kaltinamasis G. K. kaltu dėl padaryto nusikaltimo prisipažino visiškai. Parodė, kad 2011 vasaros naktį atvažiavo pasveikinti M. su gimtadieniu. Neturėdami ką veikti, M. sugalvojo apiplėšti parduotuvę. Iš karto jis dar nenorėjo sutikti. Palaukę kol sutems, M. paėmė daiktą, panašų į atsuktuvą, ir abu nuėjo prie parduotuvės. Langą iš pradžių išdaužė akmeniu, paskui krapštė atsuktuvu, kad galėtų pralysti. Kaltinamajame akte minimas prekes susidėjo į maišą ir pabėgo į netoliese esantį miškelį.

Nukentėjusiosios atsiprašė, atlygino jai padarytą žalą, nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusioji O. V. parodė, kad ryte atėjusi rado išmuštą langą ir iškvietė policiją. Patvirtino, kad pas ją buvo atvykę abu kaltinamieji su tėvais. Kaltinamieji buvo susigėdę, matėsi, kad gailisi. Jie atsiprašė ir atlygino padarytą žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ir vadovaujamasi įrodymais surinktais ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytoja E. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-07-08, valandos nepamena, bet vakare, su draugais buvo Santaikos šokiuose, kurie vyko kultūros namuose. Pamena, kad buvo išėjusi į lauką su draugais: pussesere T. K., D. S., R. J., R. M.. Pavėsinėje, buvusioje netoli kultūros namų pastato, pamatė G. K. ir M. A.. Visi priėjo prie G. ir M. pakalbėti. Jie turėjo kažkokio alkoholio, negali pasakyti kokio, siūlė gerti. Pati negėrė, todėl negali įvardinti, koks tai buvo alkoholinis gėrimas. Pamena, kad ar G., ar M. buvo gimtadienis ir, todėl jie šventė ir siūlė pavaišinti atėjusius. Vertinant vizualiai ir iš kalbos G. ir M. buvo neblaivūs. Tai pasireiškė jų kalbėjime ir elgesyje. Nei vienas iš draugų nepaklausė, iš kur tas alkoholis, tiesiog buvo pasakyta, kad kažkurio gimtadienis ir alkoholio atsiradimo aplinkybėmis niekas nesidomėjo. Pavėsinėje užtruko apie 5-10 min. Maždaug po 10-30 min. matė G. su M. šokiuose. Su paminėtais draugais G. ar M. tą vakarą ji nebuvo jokiame miškelyje. Apie kokį miškelį eina kalba žino, kad jis yra prie kapinių, žino, kad tai jaunimo susibūrimo vieta. Apie tai, kad apvogta O. V. parduotuvė, sužinojo maždaug po savaitės. Tą dieną, kai buvo šokiai apie vagystės faktą nieko nežinojo. Apie vagystę jai buvo žinoma, kad išvogti alkoholis ir rūkalai. Kaime kalbų apie tai, kas galėjo apvogti parduotuvę, negirdėjo (1 t., b.1. 82-84).

Liudytoja T. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-07-08, valandos nepamena, bet jau sutemus, su draugais buvo Santaikos šokiuose, kurie vyko kultūros namuose. Pamena, kad buvo išėjusi į lauką su draugais: pussesere E. K., D. S., R. M.. Išėjo į lauką, pavėsinėje pamatė pažįstamus, tarp jų buvo G. K.. Pavėsinėje matė, kad buvo vartojamas alkoholis, konkrečiai brendis ir alus iš 1 l talpos plastikinių butelių. Pati nevartojo. Nežino iš kur tas alkoholis tą vakarą ten atsirado. Kadangi buvo daug žmonių, tai apie ką kalbėjosi, nepamena, visko suklausyti tiesiog negalėjo. Pavėsinėje pabuvo apie 5-10 min. ir grįžo į šokius. Į į miškelį, esantį prie kapinių tą vakarą nebuvo nuėjusi. Apie kokį miškelį eina kalba ji žino, kad jis yra prie kapinių, žino, kad tai jaunimo susibūrimo vieta. Minėtą vakarą tame miškelyje nebuvo. Apie tai, kad apvogta O. V. parduotuvė sužinojo 2011-07-08, iš ryto, nes kaime greitai eina kalbos. Buvo žinoma, kad pagrobtos cigaretės ir alkoholis. Tą vakarą nepagalvojo, kad G. gali būti prisidėjęs prie parduotuvės vagystės. Kaime kalbų apie tai, kas galėjo apvogti parduotuvę, ji negirdėjo (1 t., b. 1. 85-87).

Liudytojas D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-07-08, žino, kad buvo penktadienis, apie 21 val., buvo su draugais: R. M., R. J., T. K. ir E. K., Santaikos šokiuose. Buvo prie Kultūros namų. Prie jų atėjo G. K. ir M. A., kurie pasiūlė eiti į miškelį - pušynėlį išgerti alkoholio. Buvo pasakyta kad yra M. gimtadienis. Visi sutiko nueiti. Nuėjo į miškelį, kuris yra už kapinių. Kai atvyko į pušynėlį, ten visiems M. su G. siūlė išgerti alkoholio. Matė, kad buvo brendžio ir degtinės. Pats negėrė jokio alkoholio. Ar kiti draugai vartojo, nežino. Iš kur G. ir M. ėmė alkoholį, jis nežino, tiesiog buvo paaiškinta, kad M. gimtadienis ir klausimų daugiau nekilo. Ten pabuvo apie 10 minčių ir su minėtais draugais grįžo į šokius. Miškelyje liko G. su M.. Kai su draugais grįžo į šokius, maždaug po valandą matė, kad šokiuose pasirodė G. su M.. Pats su draugais šokiuose prabuvo iki pabaigos, maždaug iki 24.00 val. išsiskirstė namo, jis išėjo vienas. Kur išėjo draugai, nežino. Apie tai, kad apvogta O. V. parduotuvė sužinojo 2011-07-08 dienos metu, t. y. iki šokių. Kaime greitai sklinda kalbos. Jis kalbėjo su G. ir M., jau po vagystė: jie sakė, kad turės atlyginti parduotuvei žalą (1 t., b. 1. 88-90).

Liudytojas R. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-07-08, penktadienį, vakare, su draugais: D. S., R. J., T. ir E. K., buvo Santaikos šokiuose. Buvo prie Kultūros namų. Prie jų atėjo G. K. ir M. A., kurie pasiūlė eiti į miškelį – pušynėlį, siūlė išgerti alkoholio. Buvo pasakyta kad yra M. gimtadienis. Visi sutiko nueiti. Nuėjo į miškelį, kuris yra už kapinių. Tame pušynėlyje yra lankęsis anksčiau. Kai atvyko į pušynėlį, ten visiems M.su G. siūlė išgerti alkoholio. Jis negėrė. Kai M. su G. atėjo prie kultūros namų jų pasikviesti, tai negali tiksliai pasakyti, ar jie buvo išgėrę, tačiau pušynėlyje, matė, kad gėrė. Kai nuėjo į pušynėlį, tai G. su M. pasakė jiems palaukti, o patys kažkur nuėjo giliau į pušyną ir atsinešė paminėtus butelius. Turėjo stikliuką. Šiuos gėrimus atsinešė rankose. Kol buvo miškelyje, jis su D., R., E. ir T. ten buvo apie 10 minučių, jie nevartojo alkoholio. Matė, kad tiek G., tiek M., kiekvienas prie savęs turėjo po 2-3 pakelius cigarečių - LM mėlynas, Marlboro auksinis, Redwite. Miškelyje G. kalbėjo, kad dirbo su M. apie 2 savaites vakarais ir, kad nuvažiavo į parduotuvę ir nusipirko alkoholio ir rūkalų. M. pritarė G.. Miškelyje sužinojo, kad apvogta O. V. parduotuvė, bet tik tiek. Vėliau tą patį vakarą, maždaug po 1 valandos, jam su draugais būnant prie Kultūros namų, į pavėsinę atėjo G. su M. ir atsinešė celofaninį maišą, juodos spalvos su kažkokiais ornamentais. Ten buvo sudėti alaus buteliai 1 l talpos. Tiksliai negali pasakyti kiekio. Kai jie atėjo į pavėsinę, ten kalbėjo apie O. V. parduotuvės vagystę. M. su G. buvo apsvaigę. Jie sakė, kad apvogė O. V. parduotuvę, tikslios datos nepasakė, tik sakė, kad buvo 24.00 val. Pasakė, kad G. metė akmenį, tas akmuo išmušė mažą skylę, o tada su rankomis G. ir M. pralupo skylę. Sakė, kad G. vienas įlipo per langą, o M. stovėjo lauke ir viską perėmė iš G.. Pasakė, kad vogė alaus po 1 l 10-15 butelių, 40 pakelių visokių cigarečių, brendžio. Abu vienas per kitą pasakojo, kad viską paslėpė pušynėlyje. Jie pasisakė, kad to vakaro alkoholio ir rūkalų nepirko, o tai buvo tie pagrobtieji daiktai. Jis nei G., nei M. nieko nesakė. Kitą dieną, po šokių, M. pasakojo, kad jis šokių naktį su G. buvo nuėjęs į pušynėlį ir, kad pasigedo vogtų alkoholinių gėrimų ir cigarečių. Jis nežino, kas galėjo jų paslėptus daiktus pagrobti (1 t., b. 1. 91-93).

Liudytojas R. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2011-07-08, ryte, mama grįžo iš parduotuvės ir pasakė, kad kažkas apvogė O. V. parduotuvę, sakė, kad išdaužtas langas. Daugiau jokių detalių nežino. Tą patį vakarą, žino, kad buvo penktadienis, vakare, su draugais: D. S., R. M., T. ir E. K., buvo Santaikos šokiuose. Buvo prie Kultūros namų. Prie jų atėjo G. K. ir M. A., kurie pasiūlė eiti į miškelį - pušynėlį, siūlė išgerti alkoholio. Buvo pasakyta kad yra M. gimtadienis. Suprato, kad bus vartojamas alkoholis. Ėjo iš smalsumo, pats nevartojo. Nuėjo į miškelį, kuris yra už kapinių. Tame pušynėlyje yra lankęsis anksčiau, per jį eidavo į mokyklą. Kai atvyko į pušynėlį, ten visiems M. su G. siūlė išgerti alkoholio. Siūlė išgerti degtinės, nežino kokios, pavadinimo nepamena. Butelis buvo padėtas ant žemės, šalia M. ir G.. Siūlė gerti, bet pats negėrė. Į pušynėlį M. su G. nuėjo greičiau, o jis su D., R., E. ir T. atėjo lėčiau iš paskos. Kai M. su G. atėjo prie kultūros namų jų pasikviesti, tai jam atrodė, kad M. su G. buvo blaivūs. Kai atėjo į miškelį, galėjo būti apie 21 val., dar buvo ganėtinai šviesu. Matė, kad turėjo stikliuką, iš jo gėrė alkoholį. Kol buvo miškelyje, su D., R., E. ir T. ten buvo apie 10 minučių, nevartojo alkoholio, todėl taip greitai išėjo. M. su G. sakė, kad nusipirko alkoholį, abu sakė, kad užsidirbo ir dabar švenčia M. gimtadienį. Bendra kalba miškelyje buvo tik apie M. gimtadienį ir viskas, buvo labai trumpas pasibuvimas ir pokalbis. Tą patį vakarą, maždaug po 1 valandos, nuo jo grįžimo į šokių salę, matė, kad salėje buvo G. su M.. Jam pasirodė, kad jie yra apsvaigę. Akys prisimerkę, garsiai kalbėjo, buvo pakitęs elgesys. Jie salėje pabuvo apie 20 min. Matė, kad išėjo į lauką, o kur nuėjo toliau tikrai nepastebėjo. Tą vakarą apskritai su niekuo nekalbėjo apie O. V. parduotuvės apvogimą. G. yra jo klasiokas, todėl tenka šiek tiek bendrauti, o M. nėra jo draugas (1 1., b. 1. 94­96).

Liudytojas D. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad apie tai, kad apvogta O. V. parduotuvė, sužinojo 2011-07-08, apie pietus, kalbos greitai kaime sklinda. Išgirdo, kad parduotuvė apvogta naktį iš 7 į 8 dieną. Kas pavogta iš parduotuvės nežinojo, tik išgirdo, kad išdaužtas langas. 2011-08-08 valandos patikslinti negali, bet jam į telefoną M. A., parašė sms trumpąją žinutę, kad kviečia į gimtadienį. Jis parašė, kad neateis, kadangi namie turėjo darbų. 2011-08-08 d., vakare, valandos nepamena, bet Santaikos kultūros namuose jau buvo prasidėję šokiai, jis nuvažiavo su dviračiu, šiaip pasižiūrėti, kas susirinkę. Į šokius nėjo, tą vakarą niekas nekalbino eiti kur nors išgerti alkoholio, niekas nekalbino eiti į jokį miškelį. Apie kokį miškelį kalba eina jis žino, tai miškelis - pušynėlis prie kapinių. Tame miškelyje yra buvęs, už šio miškelio yra jo šeimos žemių. Kai buvo su dviračiu prie kultūros namų, pamatė, kad netoli yra pavėsinė, ten buvo jam pažįstamų, todėl nuvažiavo pasisveikinti. Ten buvo: G. K., R. J., J. Ž., T. P.. Merginų pavėsinėje nebuvo. Kadangi pavėsinėje užtruko tik tiek, kad pasisveikino, todėl negirdėjo, apie ką jie pavėsinėje kalbėjo. Jam atvykusiam į pavėsinę, niekas išgerti nesiūlė. Kai jis buvo pavėsinėje, M. A. tuo momentu nebuvo. Kai jis išvažinėjau iš pavėsinės, matė, kad link pavėsinės atėjo D. S., E. ir T. K.. Nematė, ar pavėsinėje buvo vartojamas alkoholis. Apie O. V. parduotuvės vagystę su niekuo nėra kalbėjęs (1 t., b. 1. 97-99).

Iš O. V. protokolo – pareiškimo matyti, kad buvo apvogta parduotuvė, esanti Alytaus r., Krokialaukio sen., Santaikos k., Centrinė g. 3, iš nuostolių apskaičiavimo akto ir patikslinto nuostolių apskaičiavimo akto matyti patirti nuostoliai (1 1., b. 1. 4, 70, 71).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės, schemos matyti užfiksuota įvykio vieta, esanti Alytaus r., Krokialaukio sen., Santaikos k., Centrinė g. 3, kur išdaužtas stiklas ir pagrobta prekių. Įvykio vietos apžiūros metu paimta akmuo iš terasos, nuo plytelių, terasoje nuo medinio stalo paimta 1 d/p su avalynės pėdsaku, nuo išorinės pusės išdaužto lango stiklo paketo paimtas 1 d/p su rankos pėdsaku, nuo vidinės pusės, išdaužto lango stiklo paketo paimtas biologinis pavyzdys (1 t., b.1. 5-7,8-13, 14).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad buvo pateiktos prekių sąskaitų faktūrų kopijos (1 t., b. 1. 57).

Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė O. V. pareiškė 1001,02 litų ieškinį dėl nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 79). Kaltinamieji ieškinį pripažino, jo dydžio neginčijo, nurodė, kad jį jau yra atlyginę. Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu patvirtino, kad ieškinio reikalavimai jau yra patenkinti, t.y. kaltinamieji pilnai atlygino jai padarytą turtinę žalą, todėl ji atsisako savo pareikšto civilinio ieškinio. Civilinei ieškovei atsisakius ieškinio, byla dėl civilinio ieškinio nutrauktina.