Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Greičiūtė-Petrauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Lenkijos įmonės „MIKUT Transport“ Sp. z. o. o. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Diessman Freigth“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iš ieškinio reikalavimų pobūdžio ir juos pagrindžiančių rašytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieškinį tenkinti visiškai, priima preliminarų sprendimą dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė Lenkijos įmonė „MIKUT Transport“ Sp. z. o. o. ir atsakovė UAB „Diessman Freigth“ sudarė statybinių medžiagų vežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo iš Lenkijos į Lietuvą pervežti krovinį. Sutartyje numatyta, kad krovinio gabenimo kaina – 525,00 Eur. Bylos duomenimis, ieškovė krovinį į Lietuvą pristatė (duomenys neskelbtini). Esant nurodytam, (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini), viso 525,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas – (duomenys neskelbtini). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė ir atsakovė sudarė statybinių medžiagų vežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovė įsipareigojo iš Lenkijos į Lietuvą pervežti krovinį. (duomenys neskelbtini) ieškovė krovinį pristatė. Bylos duomenimis, (duomenys neskelbtini) ieškovė pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitą-faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), viso 525,00 Eur sumai (apmokėjimo terminas – (duomenys neskelbtini). Duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieškovė atsakovei suteikė sutartyse numatytas krovinių gabenimo paslaugas, tačiau pagal išrašytas PVM sąskaitas-faktūras atsakovė už suteiktas paslaugas laiku su ieškove neatsiskaitė. Esant nurodytam, laikytina, kad ieškovės reikalavimas dėl 1 050,00 Eur skolos priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.38, 6.200 straipsniai).

Kadangi atsakovė praleido savo prievolės įvykdymo terminą, ieškovė taip pat turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų palūkanas, paskaičiuotas už praleistą atsiskaityti terminą. Teismas, vadovaudamasis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, priteisia iš atsakovės ieškovei 46,67 Eur palūkanų (paskaičiuotų pagal formules: 525,00 Eur x 6% / 365 d. x 276 d. = 23,81 Eur ir 525,00 Eur x 6% / 365 d. x 265 d. = 22,86 Eur), bei 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1 096,67 Eur (1 050,00 Eur + 46,67 Eur) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteisia jos šioje byloje sumokėtą 16,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 428 straipsniais,

nusprendžia:

patenkinti ieškovės Lenkijos įmonės „MIKUT Transport“ Sp. z. o. o. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Diessman Freigth“ dėl skolos priteisimo visiškai.

Priteisti ieškovei Lenkijos įmonei „MIKUT Transport“ Sp. z. o. o., juridinio asmens kodas 146628828, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Diessman Freigth“, juridinio asmens kodas 302920064, 1 050,00 Eur (vieną tūkstantį penkiasdešimt eurų 00 ct) skolos, 46,67 Eur (keturiasdešimt šešis eurus 67 ct) palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 096,67 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt šešių eurų 67 ct) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (duomenys neskelbtini) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Įpareigoti atsakovę per dvidešimt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisėja ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.