- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-28
- Bylos Nr.
- e2YT-2297-786/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00231-2023-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pareiškėjas
- V. A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankui
- Kategorijos
- 3.2.2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. A. K. pareiškimą ir patikslintą pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja V. A. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu ir patikslintu pareiškimu, kuriuo prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. A. K. po A. E. D. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
2. Pareiškėja V. A. K. nurodė, kad A. E. D., gimusi (duomenys neskelbtini), yra jos pusseserė, kuri iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini). Po A. E. D. mirties į notarų biurą nesikreipė, nes neturi teisinių žinių, nežinojo palikimo priėmimo procedūros, nežinojo per kiek laiko reikia kreiptis pas notarą dėl paveldėjimo. Po A. E. D. mirties pareiškėja palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, juo rūpinosi kaip savo turtu, prižiūri, moka mokesčius Anykščių komunaliniam ūkiui, Anykščių šilumai, Anykščių vandenims. Po A. E. D. mirties yra užvesta paveldėjimo byla dėl palikimo priėmimo, nes kreipėsi suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“. Palikimo perėjimo valstybei liudijimas nėra išduotas.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad valstybei paveldimas turtas paveldėjimo teise pereina tik tokiais atvejais, kai yra paliktas valstybei testamentu, palikėjas neturi įpėdinių nei pagal įstatymą, nei pagal testamentą, nė vienas įpėdinis nepriėmė palikimo arba iš visų įpėdinių atimta paveldėjimo teisė. Nagrinėjamu atveju palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Suinteresuotas asmuo kreipėsi į notarų biurą dėl palikėjos A. E. D. palikimo perėjimo valstybei, tačiau paveldėjimo teisės liudijimas neišduotas. Taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, suinteresuotas asmuo pareiškėjos prašymo patenkinimui neprieštaraus. Prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.
4. Atsižvelgiant į pareiškėjo prašymą, į tai, kad suinteresuotas asmuo pareiškimo neginčija ir neprašo bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka, bei į tai, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, pareiškėjo pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka (CPK 443 straipsnio 5 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas ir patikslintas pareiškimas tenkintinas.
5. Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos V. A. K. ikisantuokinė pavardė P. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad pareiškėjos V. A. K. tėvai J. P. ir K. Z. (dokumentas zip. priedų sąraše), kurie susituokė (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše).
6. (duomenys neskelbtini) mirė A. E. D. (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš 2023-04-12 Gyventojų registro pažymos apie asmens duomenis nustatyta, kad A. E. D. mirė netekėjusi, vaikų neturėjo (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš 2023-02-17 archyvo pažymos apie gimimą nustatyta, kad A. E. D. tėvai J. D. ir E. D., kurios ikisantuokinė pavardė P. (dokumentas zip. priedų sąraše), kurie susituokė (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše).
7. Iš 2023-02-17 archyvo pažymų apie gimimą nustatyta, kad J. P. ir E. P. tėvai J. ir O. P. (dokumentas zip. priedų sąraše). J. P. ir E. P. yra brolis ir sesuo. J. P. dukra V. A. K. (P.) ir E. D. (P.) dukra A. E. D. yra pusseserės.
8. (duomenys neskelbtini) mirus A. E. D. atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad po A. E. D. mirties liko butas, esantis (duomenys neskelbtini) (dokumentas zip. priedų sąraše). Iš Anykščių rajono 2-ojo notarų biuro rašto nustatyta, kad notaro biure yra užvesta paveldėjimo byla, nes dėl palikimo priėmimo kreipėsi suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“ (dokumentas zip. priedų sąraše).
9. Pareiškėja V. A. K. nurodė, kad palikimą po A. E. D. mirties palikimą priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
10. Paveldėjimo teisės normos nustato mirusio fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimą jo teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimas atsiranda palikėjui mirus arba paskelbus į mirusiu, ir palikimo atsiradimo momentu laikomas palikėjo mirties momentas. Tam, kad įpėdinis įgytų palikimą, jis turi jį priimti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1 dalis). Palikimo priėmimas yra vienašalis sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikrus teisinius padarinius - perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Įpėdinio valia perimti palikimą, t. y. tapti palikėjo savininku, turi būti išreikšta aktyviais veiksmais, įstatymo nustatytu būdu, be to per įstatymo nustatytą terminą. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuluotą praktiką, aiškinant nuostatas dėl palikimo priėmimo, pradėjus faktiškai valdyti paveldimą turtą, faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise.
11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad A. E. D. mirė netekėjusi, vaikų neturėjo (dokumentas zip. priedų sąraše), po jos mirties per įstatymo nustatytą 3 mėnesių terminą į notarų biurą dėl paveldėjimo bylos užvedimo niekas nesikreipė. 2023-02-24 užvesta paveldėjimo byla, nes dėl palikimo priėmimo kreipėsi suinteresuotas asmuo VĮ ,,Turto bankas“, kuris nurodė, kad palikimas valstybei galėtų pereiti tik tokiu atveju, jei pareiškėjos prašymas būtų atmestas. Pareiškėja V. A. K. palikimą priėmė pradėdama jį faktiškai valdyti, juo rūpinosi kaip savo turtu, prižiūri, moka mokesčius paslaugų teikėjams ir pridėjo mokėjimo nurodymus (dokumentai zip. priedų sąraše), t. y. aktyviais veiksmais faktiškai atliko palikimo priėmimo veiksmus, perimtą turtą valdė kaip savo ir laikė save to turto savininke.
12. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad pareiškėjos prašomą nustatyti faktą patvirtina byloje esantys įrodymai, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas teismine tvarka.
13. Nagrinėjamoje byloje nesusidarė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, CPK 259-260 straipsniais, CPK 268 straipsniu, CPK 270 straipsniu
nusprendžia:
pareiškimą ir patikslintą pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po savo pusseserės A. E. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.