Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėjas Mindaugas Nekrašas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kėdainių rajono savivaldybės ieškinį atsakovei R. B., trečiajam asmeniui uždarajai akcinei bendrovei „Kėdainių butai“ dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai – 2019 m. liepos 29 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, atsakovei asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Trečiasis asmuo UAB ‚Kėdainių butai“ per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškinys įteiktas tinkamai (CPK 175¹ straipsnyje nustatyta tvarka – elektroninių ryšių priemonėmis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

2005 m. spalio 29 d. turto patikėjimo sutartimi Nr. J-2/795, 2005 m. spalio 28 d. Kėdainių rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. TS-394 ir 2005 m. lapkričio 7 d. turto perdavimo - priėmimo aktu patikėtoja Kėdainių rajono savivaldybės taryba perdavė patikėjimo teise UAB „Kėdainių butai“ jai nuosavybės teise priklausantį ilgalaikį materialųjį turtą, tarp jų – butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini).

2011 m. gegužės 18 d. Kėdainių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD-1.954 nutarta išnuomoti R. B. (buv. V.) gyvenamąjį būstą, esantį (duomenys neskelbtini). 2011 m. gegužės 31 d. tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“, ir atsakovės buvo sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1238, kuria atsakovei buvo išnuomota gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), atsakovė įsipareigojo mokėti Tarybos sprendimu patvirtintą nuomos mokestį kas mėnesį ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos. 2013 m. gegužės 16 d.

2017 m. birželio 7 d. ir 2018 m. gegužės 7 d. UAB „Kėdainių butai“ siuntė rašytinius pranešimus atsakovei, kad, šiai nevykdant įsipareigojimų, vienašališkai nutraukia Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir reikalauja per 10 dienų išsikelti iš patalpos, tačiau pranešimai grįžo neįteikti.

2016 m. rugsėjo 7 d., 2018 m. birželio 12 d., 2019 m. gegužės 3 d. aktuose dėl savivaldybės buto (bendrabučio kambario) patikrinimo užfiksuota, kad atsakovė bute (bendrabučio kambaryje) negyvena.

2019 m. birželio 20 d. pažymoje Nr. S-47 nurodyta, kad R. B. skola už patalpų nuomą ir komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2011 m. vasario 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. yra 799,88 Eur ir priskaičiuota 27,85 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2018 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. gegužės 1 d. VĮ Registrų centras duomenimis, atsakovė nuo 2018 m. rugsėjo 7 d. įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.. Atsakovė įsipareigojo ieškovei mokėti nuomos mokestį (sutarties 4 punktas). Sutartis nutraukiama prieš terminą, jei nuomininkas nemoka nuomos mokesčio ar pakeičia gyvenamąją vietą (sutarties 20, 22 punktai.).

Atsakovės civilinė atsakomybė yra nustatyta tiek sutartimi (sutarties 20 ir 22 punktai), tiek įstatymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis). Bylos duomenims patvirtinant, kad atsakovė ir jos šeimos nariai faktiškai negyvena nuomojamame bute, nemoka nuomos ir komunalinių mokesčių nuo 2011 m. vasario mėnesio (t. y. daugiau nei tris mėnesius), įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, todėl yra pagrindas nutraukti Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1238 ir iškeldinti atsakovę, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos. Byloje nėra duomenų apie kitus atsakovės šeimos narius, kuriems liktų teisė į savivaldybės gyvenamąją patalpą, kaip tai numatyta CK 6.591 straipsnyje.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas įpareigoja savivaldybes jų turimą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais. Atsakovė ir jos šeimos nariai seniai faktiškai nebesinaudoja patalpa, todėl laikytina, kad atsakovei gyvenamoji patalpa tapo nebereikalinga. Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimas ir atsakovės bei jos šeimos narių iškeldinimas, nesuteikiant kito būsto, šiuo atveju taip pat skirtas užtikrinti viešojo intereso buvimą, pasireiškiantį galimybe ieškovei efektyviai valdyti turtą ir juo naudotis, suteikiant socialinį būstą žmonėms, neturintiems gyvenamojo būsto.

Atsižvelgiant į CK 6.213 straipsnio 1 dalį, Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4 punktą, byloje nesant pateiktų įrodymų apie atsakovės prievolės mokėti nuomos mokestį visišką įvykdymą ieškovei, reikalavimas priteisti iš atsakovės 799,88 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Delspinigių dydis nustatytas Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties 4 punkte, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 27,85 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus ir ieškovei esant atleistai nuo bylinėjimosi išlaidų, valstybei iš atsakovės priteistinas 169,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniu, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti 2011 m. gegužės 31 d. Savivaldybės socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1238, sudarytą tarp Kėdainių rajono savivaldybės, atstovaujamos UAB „Kėdainių butai“, ir R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti atsakovę R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš Kėdainių rajono savivaldybei priklausančios gyvenamosios patalpos, unikalus Nr. 4400-1704-8329:3306, esančios Kėdainiuose, Šėtos g. 91-422, su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 799,88 Eur (septynių šimtų devyniasdešimt devynių eurų 88 ct) skolą ir 27,85 Eur (dvidešimt septynių eurų 85 ct) delspinigius ieškovei Kėdainių rajono savivaldybei, juridinio asmens kodas 111103885.

Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 169,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt devynių eurų 00 ct) žyminį mokestį. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.