Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Valdas Vitunskas Baudžiamoji byla Nr. 1A-71-383-2014

2014 m. sausio 30 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Kęstučio Dargužio ir Viktoro Preikšo, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui M. Š., nuteistojo T. B. gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. B. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžio, kuriuo jis pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK)182 str. 1 d., 186 str. 1 d., 186 str. 1 d., 186 str. 2 d. ir nubaustas:

pagal LR BK 182 str. 1 d. – terminuotu laisvės atėmimu 9 mėn.;

pagal LR BK 186 str. 1d.- terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.;

pagal LR BK 186 str. 1 d. - terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn.;

pagal LR BK 186 str. 2 d. – areštu 30 parų;

pritaikius LR BK 63str. 1, 4 d., 65 str. bausmes subendrinus dalinai jas sudedant paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 182 str. 1 d. už tai, kad 2011 m. lapkričio 3 d., apie 16 val., turėdamas išankstinę tyčią savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, prie prekybos centro „Iki“, esančio Kaune, Jonavos g. 3, iš nukentėjusiosios R. R. paėmė jai priklausančius 4500 Lt ir nukentėjusiajam S. K. priklausančius 5000 Lt už vairuotojų kursų organizavimą, žinodamas, kad jokių kursų neorganizuos, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2011m. lapkričio 10 d. ir turėdamas išankstinę tyčią savo naudai apgaule įgyti svetimą turtą, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš nukentėjusiojo S. K. paėmė jam priklausančius 3000 Lt, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, R. R. ir S. K., turtą 12 500 Lt.

be to, jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 186 str. 1 d. už tai, kad neturėdamas pakankamai lėšų finansinėms operacijoms atlikti, 2012-09-13 savo vardu rezervavęs kambarį iki 2012-09-21, apsigyveno įmonės (duomenys neskelbtini) viešbučio (duomenys neskelbtini), esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr.(duomenys neskelbtini), ir apgaule išvengdamas turtinės prievolės susimokėti už jam suteiktas paslaugas 550 Lt sumoje, išvyko iš viešbučio už šias paslaugas nesumokėjęs.

be to, jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 186 str. 1 d. už tai, kad neturėdamas pakankamai lėšų finansinėms operacijoms atlikti, 2012-09-18 savo vardu rezervavęs kambarį iki 2012-09-28, apsigyveno įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ viešbučio „A. E.“, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 2 ir apgaule išvengdamas turtinės prievolės susimokėti už jam suteiktas paslaugas 1200 Lt sumoje, išvyko iš viešbučio, už šias paslaugas nesumokėjęs.

be to, jis pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 186 str. 2 d. už tai, kad neturėdamas pakankamai lėšų finansinėms operacijoms atlikti, 2012-09-20 savo vardu rezervavęs kambarį, apsigyveno viešbučio UAB (duomenys neskelbtini) svečių namuose „(duomenys neskelbtini), esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), kambaryje Nr. 4 ir apgaule išvengdamas turtinės prievolės susimokėti už jam suteiktas paslaugas 90 Lt sumoje, išvyko iš viešbučio už šias paslaugas nesumokėjęs.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusią apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti bei įvertinusi visas bylos aplinkybes ir įrodymus, padarė išvadą, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo T. B. nusikalstamas veikas, tinkamai nustatė atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Esminių Lietuvos Respublikos BPK pažeidimų nepadaryta.

Teismas, skirdamas T. B. bausmę, atsižvelgė į tai, kad buvo teistas 4 kartus ir visus kartus už sukčiavimą, padarė naujas nusikalstamas veikas teistumui neišnykus, nedirbantis, žalos nukentėjusiesiems neatlyginęs. Šios aplinkybės suponavo pagrįstą išvadą, kuriai pritaria ir apeliacinės instancijos teisėjų kolegija, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik skyrus jam realią laisvės atėmimo bausmę.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo T. B. atžvilgiu bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

Apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į visas bylos aplinkybes, todėl dar kartą atsižvelgti į tas pačias aplinkybes ir tuo vadovaujantis švelninti nuteistajam bausmę, teisėjų kolegija neturi jokio teisinio pagrindo. Kolegija daro išvadą, kad paskirtoji bausmė nėra aiškiai per griežta.

Atsižvelgiant į išdėstytą, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p. kolegija

nutarė:

nuteistojo T. B. apeliacinį skundą atmesti.