Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ bankas ieškinį atsakovui G. B., trečiajam asmeniui Deimantei Šatienei dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti atsakovui 2017-05-10, per kartu gyvenantį šeimos narį. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovui baigėsi 2017-05-24. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Trečiasis asmuo Deimantė Šatienė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad 2008-04-11 AB PAREX BANKAS ir trerysis asmuo Deimantė Šatienė sudarė kreditavimo sutartį Nr. BS/0006/136, pagal kurią jai buvo suteiktas 66033.36 Eur kreditas dalies gyvenamojo namo su priklausiniais pirkimui bei 9267,84 Eur kreditas dalies gyvenamojo namo remontui. 2011-10-19 ieškovė AB „Citadele“ bankas, kuri yra AB PAREX BANKO teisių perėmėja, sudarė susitarimą su trečiuoju asmeniu dėl kreditavimo sutarties sąlygų pakeitimo. Šiuo susitarimu nustatyta, kad bankui negrąžinta kredito suma yra 68089,81 Eur. 2011-10-19 ieškovė su atsakovu G. B. sudarė laidavimo sutartį Nr. LS/006/346, kuria užtikrino trečiojo asmens prievolių įvykdymą – įsipareigojo bankui kaip solidarus skolininkas atsakyti bankui visu jam nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu tretysis asmuo laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį. Trečiojo asmens prievolės pagal kreditavimo sutartį taip pat buvo užtikrintos kredito draudimu UAB „Būsto paskolų draudimas“. Trečiajam asmeniui tinkamai nevykdžius prievolių bankas nutraukė kreditavimo sutartį, todėl 2013-03-13 UAB „Būsto paskolų draudimas“ išmokėjo ieškovui draudimo išmoką, tačiau draudimo suma apėmė tik dalį skolos. Likusiai skolai padengti taip pat neužteko ir lėšų, gautų pardavus hipoteka užtikrintą turtą. 2016-10-17 UAB „Būsto paskolų draudimas“ perleido ieškovei reikalavimą, kurio įvykdymas nėra užtikrintas hipoteka, tretysis asmuo liko skolingas ieškovei 20453,12 Eur. Šią sumą sudaro: 8400,99 Eur negrąžintas kreditas, 693,71 Eur palūkanos, 11212,74 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2012-04-26 iki 2012-10-23, 145,68 Eur už banko lėšomis apdraustą įkeistą turtą.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovams nepateikus patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteisiama 20453,12 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 straipsnio 1 dalis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis, 6.258 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 2 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovų ieškovės naudai priteisiamas 460 Eur žyminis mokestis bei 300 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 5,85 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. B., 20453,12 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 760 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei AB „Citadele“ bankui.

Priteisti iš atsakovo G. B., 5,85 Eur bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo Civilinių bylų raštinei, kab. Nr. 206.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.