Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2017-06-16, apie 00.01 val., Vilniuje, Drujos, Paplaujos g., pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 p., reikalavimus, nes vairavo motorolerį Keeway Hurricane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,57 promilės girtumas. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Be to, jis pažeidė KET 225, 226 p., reikalavimus, nes vairavo motorolerį Keeway Hurricane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išregistruotas, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir neapdraustas privalomu vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

A. M. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai ir laiku. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinio nusižengimo byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

A. M. kaltę be jo parodymų įrodo administracinio nusižengimo protokolas; vaiko perdavimo priėmimo aktas; policijos pareigūno Š. V. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodoma, jog 2017 m. birželio 16 d. apie 00.01 val. patruliuojant nustatytu maršrutu kartu su vyr. patruliu E. V., Drujos gatvėje pastebėjo įtartinai manevruojantį motorolerį Keeway, valst. Nr. C. M. motoroleris buvo sustabdytas ties Drujos ir Paplaujos gatvių sankryža. Motorolerio vairuotojas A. M. sustabdžius pasakė, kad neturi vairuotojo pažymėjimo, nuo jo taip pat sklido alkoholio kvapas. A. A. 7510 Nr. ARKB-0299 patikros sertifikato Nr. 0585663(galioja nuo 2017-03-17 iki 2017-08-17) A. M. buvo nustatytas 0.57 promilių girtumas. Taip pat patikrinus duomenų bazėse buvo nustatyta, kad A. M. neturi vairuotojo pažymėjimo suteikiančio teisę vairuoti šios rūšies transporto priemones, taip pat motoroleris yra nustatyta tvarka nepriregistruotas, nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra bei motoroleris neapdraustas privalomu vairuotojų civilinės atsakomybės draudimu. Alkotesterio kvito duomenimis, A. M. 2017-06-16, 00.04 val., nustatytas lengvas, 0,57 promilių, girtumo laipsnis.

Visų šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių nusižengimų sudėties elementai.

A. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad tuose pačiuose ANK straipsniuose numatytus administracinius nusižengimus, kurie yra inkriminuojami administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, padarė pakartotinai, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jo asmenybę – praeityje buvo baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones bei vairavimą motorolerio, kuriam nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra bei nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, turi ne vieną galiojančią administracinę nuobaudą, A. M. kaltę pripažino, pažeidimus padarė būdamas nepilnamečiu. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog A. M. skirtinos baudos, kurių dydžiai, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintini per pusę. Vadovaujantis ANK 38 str. 2 d. nuostatomis, galutinė administracinė nuobauda skirtina sunkiausiojo iš padarytų administracinių nusižengimų sankcijoje numatytose ribose.

Be to, atsižvelgdamas į tai, kad A. M. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų – vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė nėra įgyta, tokiais veiksmais keldamas realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui, be to, pastarasis praeityje buvo baustas už analogiško pobūdžio administracinius nusižengimus – vairavimą neturint teisės vairuoti transporto priemones, teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. tikslinga skirti ir ATPK 424 straipsnio 5 dalyje numatytą administracinio poveikio priemonę - transporto priemonės konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutarė:

Pripažinti A. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu skirti jam 30 Eur baudą.

Pripažinti A. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu skirti jam 20 Eur baudą.

Pripažinti A. M., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu skirti jam 700 Eur baudą su transporto priemonės Keeway Hurricane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. M. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 700 Eur baudą su transporto priemonės Keeway Hurricane, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 17069208175.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnis).