Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Vilniaus apygardos teismo prašymu išspręsti civilinės bylos Nr. 2-4032-232/2015 perdavimo nagrinėti kitam teismui klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovo Z. V. netiesioginį ieškinį atsakovams UAB „Admivita“, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, kuriuo prašoma iš atsakovų priteisti 491557,60 eurų (1697250,10 Lt) žalos atlyginimo, 6 proc. metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys reiškiamas už BUAB „FF lizingas“.

Civilinę bylą nagrinėti buvo paskirta teisėjai Rūtai Veniulytei-Jankūnienei. Nurodyta teisėja 2015 m. gegužės 15 d. nutartimi nusišalino nuo civilinės bylos Nr. 2-4032-640/2015 nagrinėjimo. Nusišalinimo nutartyje pažymėta, kad iš ieškinio argumentų matyti, jog ieškovas ieškinį grindžia Vilniaus apygardos teismo galimai neteisėtais veiksmais (neveikimu), nagrinėjant civilinę bylą Nr. B2-517-560/2015 dėl UAB „FF lizingas“ bankroto, susijusiais su kreditorinių reikalavimų išsprendimu bankroto byloje, kas, be kitų nusišalinimo nutartyje nurodytų aplinkybių, sudaro teisinį pagrindą Vilniaus apygardos teismo teisėjai Rūtai Veniulytei-Jankūnienei nusišalinti nuo civilinės bylos nagrinėjimo. Be to, nagrinėjant ieškinio pagrįstumą, turės būti vertinami to paties apygardos teismo ir šiuo metu teisme dirbančio teisėjo D. R. veiksmai ir tai gali sukelti abejonių dėl teisėjos Rūtos Veniulytės-Jankūnienės nešališkumo. Siekdama nekelti abejonių dėl teismo nešališkumo, teisėja nusišalino nuo civilinės bylos Nr. 2-4032-640/2015 nagrinėjimo.

2015 m. gegužės 18 d. nutartimi, civilinė byla buvo perduota nagrinėti teisėjai Liudai Uckienei, kuri 2015 m. gegužės 20 d. nutartimi taip pat nusišalino nuo bylos nagrinėjimo, įvertinusi jog nagrinėjant Z. V. ieškinio priėmimo klausimą ir sprendžiant bylą iš esmės teisėja turės pasisakyti tiek dėl to paties apygardos teismo, kuriame dirba, tiek ir dėl teisėjo D. R., tiek dėl savo pačios veiksmų, kas gali sukelti abejones dėl teisėjos nešališkumo.

Įvertinusi nusišalinimo pareiškimuose išdėstytas aplinkybes, Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Neringa Švedienė nutarė, kad šiuo atveju nėra galimybės nusišalinusių teisėjų pakeisti kitais, kadangi Vilniaus apygardos teismo teisėjai, gavę civilinę bylą, kurią nagrinėjant turi būti vertinami Vilniaus apygardos teismo ir šio teismo teisėjo veiksmai, taip pat nusišalins nuo bylos nagrinėjimo, todėl civilinę bylą Nr. 2-4032-232/2015 perdavė Lietuvos apeliaciniam teismui, siekiant išspręsti klausimą dėl šios bylos perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina kitam apygardos teismui.

Byla gali būti perduodama iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui, jeigu, nušalinus vieną ar kelis teisėjus ar teisėjams nusišalinus, apylinkės teisme arba apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti bylą (CPK 34 str. 2 d. 3 p.). Klausimą dėl bylos perdavimo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (CPK 34 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju iš Vilniaus apygardos teismo prašymo galima spręsti, kad Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje nebeliko teisėjų, galinčių nagrinėti civilinę bylą pagal Z. V. ieškinį atsakovams UAB „Admivita“ ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos. Ši aplinkybė atitinka minėtas CPK 34 straipsnio imperatyvias nuostatas, pagal kurias, apygardos teismui (teisėjams) nusišalinus, šiame teisme nebeliko teisėjų, turinčių teisę nagrinėti šią civilinę bylą, todėl byla turi būti perduota kitam tos pačios pakopos teismui.

Esant šioms aplinkybėms civilinė byla Nr. 2-4032-232/2015 pagal ieškovo Z. V. ieškinį atsakovams UAB „Admivita“ ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo iš Vilniaus apygardos teismo perduotina nagrinėti Kauno apygardos teismui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 34 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 3 dalimi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė

nutaria:

civilinę bylą Nr. 2-4032-232/2015 pagal Z. V. ieškinį atsakovams UAB „Admivita“ ir Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Teisingumo ministerijos, dėl žalos atlyginimo iš Vilniaus apygardos teismo perduoti nagrinėti Kauno apygardos teismui.