Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, A. J.,

institucijos, kurios pareigūnas surašė protokolą ir priėmė nutarimą, atstovui, Irenijui Kaluškevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. J. skundą dėl Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2010 m. balandžio 15 d. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros nutarimu Nr. 23AM059428 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 58 str. 1 d. nubaustas 100 litų bauda už tai, kad pažeisdamas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. rugsėjo 13 d. įsakymo Nr. D1-415 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 1995 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 33 „Dėl Tvenkinių naudojimo ir priežiūros tipinių taisyklių” pakeitimo” 42.1. punkto reikalavimus, 2010 m. kovo 4 d. Lakinskų tvenkinyje neužtikrino duomenų perdavimo realiu laiku į duomenų bazę.

Pareiškėjas skundu prašo panaikinti nutarimą bei nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą. A. J. skunde bei teismo posėdžio metu nurodė, kad nuobauda jam paskirta neteisėtai, nepagrįstai ir turi būti naikinama, o administracinė byla jo atžvilgiu nutraukta, kadangi Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. rugsėjo 13 d. įsakymo Nr. D1-415 42.1. p. nepažeidė, nes tokio punkto apskritai nėra minėtame įsakyme; jis yra tik šio įsakymo priede, t. y. Tvenkinio naudojimo ir priežiūros taisyklių formos pavyzdyje, kuris yra tik rekomendacinio pobūdžio. Nežiūrint to, Lakinskų ežero vandens lygis kas valandą yra matuojamas automatinėmis vandens lygio matavimo ir registravimo priemonėmis bei duomenys realiu laiku yra perduodami į duomenų bazę. Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos 2009-10-21 Automatinių vandens lygio matavimo ir registravimo priemonių, įrengtų hidroelektrinėse, patikrinimo akte Nr. 25-20, nurodyta, kad matavimo priemonė yra įrengta, matavimo dažnumas atitinka reikalavimus, duomenys į duomenų bazę parduodami realiu laiku, duomenų saugojimo laikas duomenų bazėje atitinka reikalavimus bei duomenų kokybė atitinka reikalavimus. Be to, nutarime nurodyta, kad nėra nustatyta nei sunkinančių, nei lengvinančių tariamo pažeidimo aplinkybių, todėl tikėtina, jog ir paskirtos baudos dydis nustatytas neteisingai, pažeidžiant baudų skyrimo principus.

Nuobaudą paskyrusios institucijos įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu iš dalies sutiko su pareiškėjo argumentais dėl nuobaudos individualizavimo taisyklių pažeidimo ir prašė pakeisti nutarimą, paskiriant 75 Lt baudą, tačiau nurodė, jog pareiškėjas padarė jam inkriminuojamą pažeidimą, todėl nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti nėra jokio teisinio pagrindo.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe (ATPK 297 str.).

A. J. administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 58 straipsnio 1 dalyje.

ATPK 58 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tvenkinio ar užtvenkto ežero naudojimo ir priežiūros taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų. Minėtas ATPK straipsnis – blanketinė teisės norma, nukreipianti į kitą teisės aktą, kurio straipsniu ar punktu turi būti tiksliai vadovaujamasi, baudžiant pažeidėją.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros inspektorius 2010 m. balandžio 15 d. nutarimu nustatė, kad A. J. savo veika pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2006 m. rugsėjo 13 d. įsakymo Nr. D1-415 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 1995 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 33 „Dėl tvenkinių naudojimo ir priežiūros tipinių taisyklių“ pakeitimo“ 42.1 punkto reikalavimus. Minėtas punktas numato, jog jeigu prie tvenkinio įrengta HE, kurios galia 100 kw ir daugiau, jos savininkas privalo užtikrinti, kad vandens lygiai Tvenkinyje ir žemutiniame bjefe kas valandą būtų matuojami ir registruojami automatinėmis vandens matavimo ir registravimo priemonėmis ir realiu laiku perduodami į duomenų bazę.

Pareiškėjui administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas suformuluotas dėlto, kad jis neužtikrinimo minėtų duomenų perdavimo realiu laiku į duomenų bazę.

Pareiškėjas neigia pažeidimą. 2009m. spalio 21 d. kompetentingos institucijos – Lietuvos hidrometeorologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos Automatinių vandens lygio matavimo ir registravimo priemonių, įrengtų hidroelektrinėse, patikrinimo aktas Nr. 25-20 ( b.l. 11) patvirtina, jog Lakinskų HE yra įrengtos automatinės vandens lygio matavimo ir registravimo priemonės ( simex, SRD -99-4100-1-4-013), matavimo duomenys yra perduodami į duomenų bazę realiu laiku, duomenų saugojimo laikas ir jų kokybė atitinka reikalavimus, neatitikčių nenustatyta, minėtas aktas yra galiojantis, jį paneigiančių duomenų teismui nepateikta, todėl darytina išvada, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas minėto tvenkinio savininkui A. J. dėl Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos 1995 m. kovo 7 d. įsakymo Nr. 33 „Dėl tvenkinių naudojimo ir priežiūros tipinių taisyklių“ pakeitimo“ 42.1 punkto ( 2006 m. rugsėjo 13d. Nr. D1-415) reikalavimų pažeidimo buvo surašytas nepagrįstai.

Tų pačių taisyklių 42.1p. 2d. nuostata, jog duomenų bazėje registruoti vandens lygiai turi būti kaupiami ir saugomi ne mažiau kaip 1-erius metus, HE savininkas turi užtikrinti galimybę kontroliuojančioms institucijoms gauti duomenų bazėje įrengtus duomenis, nepažeista. Pareiškėjas nurodė, jog Institucija gali netrukdomai tikrinti duomenis simex duomenų bazėje. Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamentas nepateikė įrodymų, jog būtų trukdoma tikrinti vandens lygio matavimo duomenis minėtoje duomenų bazėje.

Institucijos reikalavimas šio pobūdžio duomenis perduoti į centrinę LR Aplinkos ministerijos duomenų bazę negali būti laikomas pagrįstu, nes minėta tvarka nereglamentuota teisės aktų nustatyta tvarka. LR Aplinkos ministerijos raštas, adresuotas E. G. įmonei dėl automatinio vandens lygio matavimo Pilviškių HE ir duomenų perdavimo nesusijęs su šia byla, nepatvirtina perdavimo tvarkos teisinio reglamentavimo, todėl negali būti pagrindu pripažinti ginčijamo nutarimo pagrįstumą.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad administracinių teisės pažeidimų bylose turi būti laikomasi tų pačių principų, kurių laikomasi baudžiamajame procese, todėl taikant administracinę atsakomybę, visos abejonės ir neaiškumai, yra aiškinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, darytina išvada, jog administracinėje byloje nesurinkta įrodymų, patvirtinančių administracinio teisės pažeidimo faktą, tai sudaro pagrindą skundžiamą nutarimą panaikinti, administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1p.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p., 128 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Skundą patenkinti.

Marijampolės regiono aplinkos apsaugos departamento Kalvarijos agentūros 2010 m. balandžio 15 d. nutarimą Nr. AM059428, kuriuo A. J. nubaustas pagal ATPK 58 str. 1 d. 100 litų bauda, panaikinti ir bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.