Kauno apygardos teismo nuosprendis

2. Kaltinamasis N. B. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2015 m. nusipirko įmonę „(duomenys neskelbtini)“, jis tapo šios bendrovės direktoriumi, vadovu ir vieninteliu akcininku, iš pradžių vykdė transporto veiklą, nepavykus ją plėtoti, bendrovėje pradėjo vykdyti statybinę veiklą. Kadangi šioje vykdomoje veikloje – statybų rinkoje buvo didelė konkurencija, sąžiningai mokant visus mokesčius buvo sunku įsitvirtinti, todėl ir nutarė neparodyti visų įmonės gaunamų pajamų, slėpti mokesčius, išrašinėti fiktyvias sąskaitas bei todėl ir atliko neteisėtus kaltinamajame akte išvardintus veiksmus. Taip imituodamas įmonės ūkinę veiklą, į apskaitą įtraukė įvairias paslaugas su Slovakijos įmone už 21 400,00 Eur, su įmone Didžiojoje Britanijoje „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. spalio 5 d. už 21 040,00 Eur, 2019 m. spalio 31 d. už 14 489,00 Eur, 2019 m. gruodžio 20 d. už 9 680,00 Eur, taip pat nevyko sandoriai ir su įmone „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. kovo 25 d. už 5 000,00 Eur, po keleto dienų paslaugos už 6 800,00 Eur, 2019 m. liepos 21 už 4 000,00 Eur, 2019 m. rugsėjo 20 d. už 6 430,00 Eur, 2019 m. lapkričio 12 d. už 2 500,00 Eur nebuvo pirktos. Taip pat jo vadovaujama bendrovė nepirko paslaugų atitinkamai 2019 m. balandžio 3 d. už 1 500,00 Eur, 2019 m. balandžio 8 d. už 760,00 Eur, už 340,00 Eur, 2019 m. liepos 21 d. už 2 550,00 Eur, 2019 m. lapkričio 12 d. už 3 400,00 Eur iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. liepos 21 d., 2019 m. rugsėjo 20 d. nepirko paslaugų už 7 570,00 eurų iš įmonės „(duomenys neskelbtini)“. Sudarant sutartis su minėtomis įmonėmis, jų vadovams jis paaiškindavo, kad reikalingi fiktyvūs sąskaitų išrašymai.

3. Dėl kaltinamajame akte nurodytų 85 sąskaitų, pagal kurias nuo 2018 m. vasario 6 d. iki 2020 m. spalio 29 d. iš įmonių „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ ir kt. buvo perkama įvairios statybinės medžiagos, kaltinamasis paaiškino, kad tokios medžiagos buvo perkamos, bet jos nebuvo naudojamos UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, o iš tiesų naudojamos neoficialiuose objektuose (neįtrauktuose į buhalterinę apskaitą), bet šios sąskaitos buvo įtraukiamos į apskaitą kaip medžiagos panaudotos bendrovės veikloje, įtraukiant į sąnaudas prie kitų realiai bendrovėje vykdomų (statomų) objektų. Taip pat jis nurodė, kad renginys, už kurį jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ apmokėjo 7 865,00 Eur, vyko, sandoris įvyko, bet šis renginys nebuvo susijęs su jo vadovaujama bendrove „(duomenys neskelbtini)“, todėl ir ši sąskaita neturėjo būti įtraukta į bendrovės apskaitą.

3. Dėl trijų sąskaitų išrašytų tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, registruotos Didžiojoje Britanijoje, trijų pinigų gavimą patvirtinančių kvitų, kaltinamasis paaiškino, kad jis žinojo, kad jokie darbai Anglijos bendrovei nebuvo atlikti ir už juos grynieji pinigai nesumokėti ir šios sąskaitos viso 54 514,00 Eur sumai, bei tariamas pinigų paėmimas pagal išrašytus kvitus neatliktas. Suprato, kad šie dokumentai panaudojami bendrovės buhalterinėje apskaitoje, o po to minėti pinigai buvo pervesti į jo asmeninę sąskaitą.

4. Kaltinamasis taip pat nurodė, kad tokiu būdu gaunamus pinigus, statybines medžiagas panaudodavo ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, bet neoficialiai vykdomoje, bendrovėje neapskaitytoje, statybinėje veikloje, kur buvo reikalingos lėšos atsiskaityti su samdomais darbininkais iš Ukrainos, Baltarusijos ar kitais neoficialiai dirbančiais darbuotojais. Pripažino, kad 54 514,00 Eur iš bendrovės sąskaitos buvo pervesti į jo asmeninę sąskaitą. Šie pinigai buvo reikalingi atsiskaitant su kituose objektuose dirbančiais darbuotojais.

5. Iš Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. liepos 17 d. pranešimo „DĖL UAB „(duomenys neskelbtini) VEIKLOS“ su priedais, matyti, kad Vadovaudamiesi Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – FNTT prie VRM) ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) bendradarbiavimo taisyklių, patvirtintų FNTT prie VRM direktoriaus ir VMI prie FM viršininko 2006 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. 7-V/V-28 (FNTT prie VRM direktoriaus ir VMI prie FM viršininko 2010 m. rugsėjo 10 d. įsakymo Nr. V-85/V-267 redakcija), 5.3 punktu, pateikė medžiagą dėl galimai nusikalstamos UAB „(duomenys neskelbtini)“, kodas (duomenys neskelbtini), registracija (duomenys neskelbtini) (toliau – Bendrovė), veiklos.

6. Bendrovės mokestinis patikrinimas atliktas už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. Patikrinimo rezultatai įforminti 2023 m. birželio 21 d. patikrinimo aktu Nr. (7.45 Mr) FR0680-202. UAB „(duomenys neskelbtini)“ faktiškai vykdoma veikla: statybos baigimas ir apdaila.

7. Mokestinio patikrinimo metu nustatyta, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidino leidžiamus atskaitymus statybinių medžiagų, kurios nebuvo panaudotos pajamoms uždirbti, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) surengtos vasaros šventės, nesusijusios su vykdyta ekonomine veikla, verte ir nepagrįstai pasinaudojo PVM atskaita. Nustatyti sandoriai su (duomenys neskelbtini) (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), MB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)), MB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini), šiuo metu pavadinimas pakeistas į MB „(duomenys neskelbtini)“), MB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), šiuo metu pavadinimas pakeistas į MB „(duomenys neskelbtini)“), kurių vardu išrašytos sąskaitos faktūros pripažintos neturinčiomis juridinės galios ir pagal kurias leidžiami atskaitymai yra neteisėti. Direktoriui N. B., kaip atskaitingam asmeniui, išmokėti antiišlaidžiai, nors faktiškai išlaidos nebuvo patirtos. Bendrovė, įformindama išmokas kaip antiišlaidžius, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo į valstybės biudžetą gyventojų pajamų mokesčio.

8. Mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuota 56 492,10 Eur mokesčių.

9. Taip pat pažymėta, kad 2018 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino statybos projekto techninės priežiūros ir konsultavimo paslaugų įsigijimą iš Slovakijoje registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) už 66 300,00 Eur. Už paslaugas sumokėta pavedimu į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini). Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad kito mokėtojo kontrolės veiksmų metu pripažinta, kad (duomenys neskelbtini) veiklos nevykdė. Jos vardu galimai buvo išrašytos sąskaitos faktūros bei naudojama sąskaita banke tik pinigams pravesti.

10. Taip pat 2018 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino plytelių klojimo ir gipso kartono plokščių montavimo darbų įsigijimą iš (duomenys neskelbtini) už 31 920,00 Eur (atsiskaityta per banką), 2019 m – už 64 194,00 Eur (iš jų 9 680,00 Eur – atsiskaityta per banką, 54 514,00 Eur – grynais pinigais per atskaitingą asmenį N. B.). Mokėtojas pateikė tik (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras bei 3 grynųjų pinigų priėmimo kvitus, išrašytus (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 28 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d., 2019 m. spalio 31 d. ir patvirtintus (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. Ž., kad pinigai gauti. Tačiau pažymėtina, kad gautame atsakyme iš Jungtinės Karalystės mokesčių administratoriaus nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) nebuvo įregistruota PVM mokėtoja Jungtinėje Karalystėje, neturėjo darbuotojų, įmonė neturėjo agento / buhalterio. (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota iš įmonių registro 2018 m. spalio 16 d. Nuo 2018 m. sausio 1 d. įmonės direktoriumi paskirtas L. Ž. Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad Jungtinės Karalystės mokesčių administratoriaus duomenimis, L. Ž., (duomenys neskelbtini) direktorius, miręs 2017 m. rugpjūčio mėnesį. Įmonių registro duomenimis, L. Ž. buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) direktoriumi 2018 m. sausio 1 d., tai yra po jo mirties datos. Pagal surinktas faktines sandorių aplinkybes darytina išvada, kad N. B. neišmokėjo grynųjų pinigų L. Ž., tik 2019 m. įformino 54 514,00 Eur išmokėjimą šiam asmeniui.

11. Taip pat UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. įformino sandorius su I. S. įkurtomis MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino sandorius reklamos, konsultacijų marketingo ir reklamos klausimais, taip pat reklaminės atributikos, reklamos paslaugų įsigijimus iš MB „(duomenys neskelbtini)“ už 24 610,00 Eur bei teisinių konsultacijų, sutarties rengimo, mokymo ir seminarų paslaugas iš MB „(duomenys neskelbtini)“ už 8 550,00 Eur, projekto rengimo paslaugų, konsultacijų, dokumentacijos analizės įsigijimus iš MB „(duomenys neskelbtini)“ už 3 570,00 Eur. Atlikti minėtų mažųjų bendrijų operatyvūs patikrinimai dėl jų vykdomos veiklos realumo, kurių metu nustatyta, kad paslaugos tik įformintos dokumentais. Informacija apie MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ 2023 m. birželio 7 d. išsiųsta raštu Nr. (12.1 E) K-5514 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kauno apygardos valdybai dėl minėtų bendrijų galimai vykdytos nusikalstamos veiklos.

12. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų buhalterinės apskaitos registrų ir dokumentų informacija nėra išsami, tinkama įvertinti, objektyvi ir palyginama. Šios bendrovės parengtos finansinės ataskaitos neatitinka faktinių aplinkybių. Dėl minėtų priežasčių negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų struktūros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (1 t., b. l. 1-6).

13. Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2023 m. birželio 21 d. patikrinimo aktu Nr. (7.45 Mr) FR0680-202, su kita mokestinio patikrinimo medžiaga, nustatyta, kad:

<...> Mokestinio patikrinimo metu papildomai apskaičiuota 56492,10 Eur mokesčių, nustačius šiuos mokesčių įstatymų pažeidimus: – UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidino leidžiamus atskaitymus statybinių medžiagų, kurios nebuvo panaudotos pajamoms uždirbti, ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ surengtos vasaros šventės, nesusijusios su vykdyta ekonomine veikla, verte ir nepagrįstai pasinaudojo PVM atskaita; – nustatyti sandoriai su (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, kurių vardu išrašytos sąskaitos faktūros (INVOICE) pripažintos neturinčiomis juridinės galios ir pagal kurias leidžiami atskaitymai yra neteisėti;- direktoriui N. B. kaip atskaitingam asmeniui išmokėti antiišlaidžiai, nors faktiškai išlaidos nebuvo patirtos. Bendrovė neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo 15 proc. gyventojų pajamų mokesčio nuo A klasės su darbo santykiais nesusijusių išmokų. Mokestinio patikrinimo metu nustatyti pažeidimai, neturintys tiesioginės įtakos mokestinėms prievolėms: – PVM deklaracijos pateiktos pažeidžiant Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisykles – buhalterinė apskaita tvarkoma pažeidžiant Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo nuostatas.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidino leidžiamus atskaitymus statybinių medžiagų, kurios nebuvo panaudotos pajamoms uždirbti, verte.

<...> Įvertinant įsigytų statybinių medžiagų panaudojimą veikloje, išanalizuotos UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos subrangos / rangos sutartys, pasirašytos su paslaugų užsakovais, atliktų darbų aktai, išrašytos PVM sąskaitos faktūros <...>.

<...> Laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko darbus juridiniams asmenims. Yra tik viena PVM sąskaita faktūra 2020 m. birželio 12 d. Nr. KIL20013 išrašyta fiziniam asmeniui G. O. Š. už šiferio dangos demontavimą, permontavimą ir naujos dangos montavimą. <...>

<...> Peržiūrėjus i. VAZ krovinių gabenimo važtaraščių duomenis, nustatyta, kad dalis statybinių medžiagų vežta adresais, kuriais UAB „(duomenys neskelbtini)“ neįformino darbų atlikimo. Adresais, kuriais iškrautos statybinės medžiagos, registruota nuosavybė priklauso fiziniams asmenims. <...> Fiziniams asmenims, kuriems asmeninės nuosavybės teisėmis priklauso nekilnojamasis turtas adresais, kuriais buvo gabenamos ir iškrautos statybinės medžiagos, UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybos remonto darbų nefiksavo nei sutartimis, nei atliktų darbų priėmimo-perdavimo aktais, neišrašė PVM sąskaitų faktūrų.

Pagal krovinių gabenimo važtaraščių duomenis, dalis krovinių vežta adresu (duomenys neskelbtini), t. y. įmonės buveinės registracijos adresu. Peržiūrėjus statybinių medžiagų pavadinimus ir palyginus su medžiagomis, naudotomis pagal statybos rangos darbų sutartis, ir atliktų darbų aktus, nustatyta, kad medžiagų, kurių gabenimas įformintas bendrovės buveinės registracijos adresu bei fizinių asmenų nuosavybės adresais neatitinka medžiagų, naudotų UAB „(duomenys neskelbtini)“ objektuose.

<...> Peržiūrėjus statybinių medžiagų pavadinimus tiekėjų išrašytose PVM sąskaitose faktūrose bei išanalizavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytas sutartis su paslaugų pirkėjais, išrašytas PVM sąskaitas faktūras, darbų atlikimo aktus, nustatyta, kad dalis įsigytų medžiagų nebuvo panaudota UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, nors sąnaudos priskirtos leidžiamiems atskaitymams, taip pat pasinaudota PVM atskaita. Tiekėjų išrašytose PVM sąskaitose faktūrose nurodytų medžiagų pavadinimai neatitinka UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktų darbų bei naudotų medžiagų jiems atlikti pobūdžio.

Pagal šias PVM sąskaitas faktūras nėra išrašyta krovinio gabenimo važtaraščių, todėl nėra galimybės nustatyti, kokiais adresais nugabentos pirktos medžiagos. Dalis statybinių medžiagų įsigytos šeštadieniais ir sekmadieniais, grynais pinigais per atskaitingą asmenį N. B. Išanalizavus UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo laiko apskaitos žiniaraščius, nustatyta, kad N. B. šeštadienis, sekmadienis buvo poilsio dienos. <...>

<...> Nustatyta, kad pagal tiekėjų išrašytas PVM sąskaitas faktūras, krovinio gabenimo važtaraščius UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidino leidžiamus atskaitymus statybinių medžiagų, kurios nebuvo panaudotos deklaruotoms pajamoms uždirbti, verte 45 710,40 Eur (2018 m – 18 668,35 Eur, 2019 m – 20 714,51 Eur, 2020 m – 6 327,54 Eur) ir pasinaudojo PVM atskaita 9 599,15 Eur PVM (2018 m. – 3 920,38 Eur, 2019 m. 4 349,98 Eur, 2020 m – 1 328,79 Eur).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ padidino leidžiamus atskaitymus UAB „(duomenys neskelbtini)“ surengtos vasaros šventės, nesusijusios su vykdyta ekonomine veikla, verte ir nepagrįstai pasinaudojo PVM atskaita.

UAB „(duomenys neskelbtini)” apskaitė iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini)) renginio organizavimo paslaugas pagal 2018 m. rugpjūčio 31 d. išrašytą sąskaitą faktūrą SMO00039 už 7 865,00 Eur, iš jų paslaugos vertė 6 500,00 Eur ir 1 365,00 Eur PVM. UAB „(duomenys neskelbtini)” ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. birželio 22 d. pasirašė Paslaugų (renginio organizavimo) sutartį, pagal kurią UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigoja 2018 m. liepos 5 d. organizuoti vasaros šventę. Paslaugų specifikacija nurodyta priede prie sutarties Nr. 1: Beissoul$Einius pasirodymas / koncertas 1 val., scenos konstrukcijos, įgarsinimas, apšvietimas, dekoracija, šventinis fejerverkas. Sutartyje nenurodyta paslaugų atlikimo vieta. UAB „(duomenys neskelbtini)” apmokėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pavedimais per banką 2018 m. rugsėjo 5 d. 6 000,00 Eur ir 2018 m. rugsėjo 13 d. 1 865,00 Eur <...>.

<...> UAB „(duomenys neskelbtini)” nepateikė įrodymų, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ surengta šventė, kuri 2018 m. birželio 22 d. pasirašytoje Paslaugų (renginio organizavimo) sutartyje įvardinta kaip vasaros šventė, reprezentavo Bendrovę, todėl renginio vertės sąnaudos pripažįstamos neleidžiamais atskaitymais, PVM atskaita negalima <...>.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino sandorius su (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, kurių vardu išrašytos sąskaitos faktūros (INVOICE) pripažintos neturinčiomis juridinės galios ir pagal kurias leidžiami atskaitymai yra neteisėti.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriai su (duomenys neskelbtini)

14. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino statybos projekto techninės priežiūros ir konsultavimo paslaugų įsigijimą iš Slovakijoje registruotos įmonės (duomenys neskelbtini) (registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2018 metais už 6 6300,00 Eur. Už paslaugas sumokėta banko pavedimu į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2017 m. lapkričio 21 d. pasirašytą Statybos projektų techninės priežiūros ir konsultavimo paslaugų sutartį Nr. KIL-TEM/01 (anglų kalba), (duomenys neskelbtini) išrašytas sąskaitas – faktūras (INVOICE) ir apmokėjimo (duomenys neskelbtini) patvirtinančių dokumentų (lėšų pervedimo iš atsiskaitomosios sąskaitos išrašų) kopijas. Pagal Statybos projektų techninės priežiūros ir konsultavimo paslaugų sutartį Nr. KIL-TEM/01, (duomenys neskelbtini) įsipareigoja atlikti statybos rangos sutarties priežiūrą, konsultuoti projektavimo klausimais, atlikti konsultacinių projektų audito paslaugas, konsultacijų planavimo ir priežiūros paslaugas <...>.

15. <...> UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais nepagrindė, kad paslaugos realiai įsigytos, nepateikė atliktų darbų aktų, vien iš pateiktų sąskaitų faktūrų (INVOICE) negalima nustatyti, kokie ir kokios apimties darbai galėjo būti atlikti <...>.

<...> Patikrinus TEMPY s. r. o. duomenis, esančius internete, nustatyta, kad įmonės vienintelis darbuotojas ir direktorius A. K., adresas (duomenys neskelbtini). Įmonė įregistruota 2016 m. rugsėjo 20 d., nėra registruota PVM mokėtoja.

16. Kito mokėtojo kontrolės veiksmų metu surinkta informaciją apie (duomenys neskelbtini) ir jos vadovą A. K.. Pagal gautą atsakymą iš Slovakijos mokesčių administratoriaus, (duomenys neskelbtini) vadovas A. K. su Slovakijos mokesčių administratoriumi nebendravo, nesudarė sąlygų patikrinti mokesčių mokėtojo apskaitoje įformintų sandorių, tačiau mokesčių administratorius pateikė prašomus (duomenys neskelbtini) banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančios (duomenys neskelbtini), išrašus. Pagal minėto banko išrašus nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjo (duomenys neskelbtini) išrašytose sąskaitose nurodytas sumas. Įmonė (duomenys neskelbtini) Slovakijoje nebuvo registruota PVM mokėtoja. A. K. taip pat buvo faktinis akcininkas ir direktorius dviejų įmonių, įkurtų Portugalijoje. Pagal gautus iš Portugalijos mokesčių administratoriaus atsakymus, šios įmonės veiklos nevykdė, tik buvo imituota ekonominė veikla. Portugalijos mokesčių administratorius įmones išregistravo iš PVM mokėtojų registro, nurodant, kad yra pagrįsti sukčiavimo įrodymai bei nėra jokios struktūros, galinčios vystyti kokią nors veiklą <...>. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. B., vykdydamas Mokesčių administratoriaus nurodymą, nepateikė papildomų dokumentų ar kitų argumentų, įrodančių, kad įmonė (duomenys neskelbtini) suteikė paslaugas Bendrovei <...>.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandoriai su (duomenys neskelbtini)

17. 2018-2019 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformintas plytelių klojimo ir gipso kartono plokščių montavimo darbų įsigijimas iš (duomenys neskelbtini) (kodas (duomenys neskelbtini), registruota adresu (duomenys neskelbtini)). Mokėtojas pateikė tik (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM sąskaitas faktūras bei 3 grynųjų pinigų priėmimo kvitus, išrašytus (duomenys neskelbtini) 2019 m. birželio 28 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d., 2019 m. spalio 31 d. ir patvirtintus (duomenys neskelbtini) direktoriaus L. Ž., kad pinigai gauti. Atsiskaitymas vyko per atskaitingą asmenį UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių N. B. Pagal (duomenys neskelbtini) 2019 m. gruodžio 20 d. sąskaitą faktūrą (INVOICE) Nr. INV102473 9680 Eur, 2018 m. rugsėjo 14 d. sąskaitą faktūrą (INVOICE) Nr. INV102454, 21 070,00 Eur ir 2018 m. spalio 5 d. sąskaitą faktūrą (INVOICE) Nr. INV00198 10 850,00 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pervesdama pinigus į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) <...>. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentais nepagrindė, kad paslaugos realiai įsigytos, nepateikė atliktų darbų aktų, vien iš pateiktų sąskaitų faktūrų (INVOICE) negalima nustatyti, kur, kokie ir kokios apimties darbai galėjo būti atlikti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė sutarčių, darbų priėmimo-perdavimo aktų.

18. Išsiųstame paklausime Jungtinės Karalystės mokesčių administratoriui buvo prašoma pateikti duomenis apie (duomenys neskelbtini) sandorius su UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jungtinės Karalystės mokesčių administratorius pranešė, kad (duomenys neskelbtini) įsteigta 2016 m. kovo 10 d. (duomenys neskelbtini) įregistruoto biuro adresas buvo (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name. (duomenys neskelbtini) nepateikė pelno mokesčio deklaracijų ir finansinių ataskaitų nuo jos įsteigimo. (duomenys neskelbtini) nebuvo įregistruota PVM mokėtoja Jungtinėje Karalystėje, neturėjo darbuotojų, įmonė neturėjo agento / buhalterio. (duomenys neskelbtini) buvo išregistruota iš įmonių registro 2018 m. spalio 16 d. Įmonės direktorius L. Ž. paskirtas 2018 m. sausio 1 d. Jungtinės Karalystės mokesčių administratoriaus duomenimis, L. Ž., (duomenys neskelbtini) direktorius, miręs 2017 m. rugpjūčio mėnesį. Įmonių registro duomenimis, L. Ž. buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) direktoriumi 2018 m. sausio 1 d., tai yra po jo mirties datos. Lietuvos VMI turimais duomenimis, L. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Duomenų apie įdarbinimą Lietuvoje nėra nuo 2007 m. lapkričio 7 d. Jungtinės Karalystės mokesčių administratorius 2022 m. liepos 27 d. pateikė papildomą informaciją apie (duomenys neskelbtini) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Sąskaita atidaryta P. S. (duomenys neskelbtini) vardu. P. S. yra vienintelis asmuo, įgaliotas disponuoti šia sąskaita. Bankui nepavyko rasti jokių kliento pažinimo proceso ar pagrindžiančių dokumentų. Taip pat Jungtinės Karalystės mokesčių administratorius pažymėjo, kad pagal išrašus matyti stambios pervedamos sumos, bet neaišku, kokios tai sąskaitos ir kam jos priklauso <...>. Pagal sąskaitos banke išrašus nustatyta, kad nebuvo vykdoma ekonominė veikla, tai yra vienintelė įmonė, pravedusi pinigus už paslaugas, buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ <...>.

19. Vykdydamas mokesčių administratoriaus nurodymą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius nepateikė papildomų dokumentų, galinčių patvirtinti (duomenys neskelbtini) darbų atlikimą UAB „(duomenys neskelbtini)“. Direktorius N. B. teigė, kad „pinigai buvo mokami (duomenys neskelbtini) atstovui P. S., kuris bendravo nuo pirmų dienų ir pateikinėjo visą informaciją, todėl atskirai asmens dokumento nebuvo paprašyta“. Ši informacija prieštarauja duomenims, nurodytiems Mokėtojo pateiktuose (duomenys neskelbtini) vardu 2019 m. birželio 28 d., 2019 m. rugpjūčio 29 d., 2019 m. spalio 31 d. išrašytuose grynųjų pinigų priėmimo kvituose, kuriuose nurodyta, kad pinigus gavo (duomenys neskelbtini) direktorius L. Ž. <...>.

20. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. įformino reklamos, konsultacijų marketingo ir reklamos klausimais, reklaminės atributikos, reklamos paslaugų įsigijimus iš MB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresu (duomenys neskelbtini)) už 24 610,00 Eur. MB „(duomenys neskelbtini)“ neregistruota PVM mokėtoja. Atsiskaitymas vyko per atsiskaitomąją sąskaitą banke <...>.

21. <...> UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo banko pavedimais į MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini)“ Lietuvos filiale 24 610,00 Eur. MB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gautus pinigus iš atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesdavo į MB „(duomenys neskelbtini)“ kortelės sąskaitą ir per gana trumpą laiką išimdavo grynais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėjo 24 610,00 Eur, iš jų MB „(duomenys neskelbtini)“ 18 300,00 Eur pervedė į kortelės sąskaitą, išėmė grynais 14 750,00 Eur.

22. <...> 2023 m. vasario 27 d. atliktas MB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvus patikrinimas <...>. MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė tik išrašytas sąskaitas faktūras ir apmokėjimo dokumentus, daugiau informacijos ar dokumentų dėl sandorių patvirtinimo su UAB „(duomenys neskelbtini)“ MB „(duomenys neskelbtini)“ nepateikė.

23. <...> MB „(duomenys neskelbtini)“ teigimu, reklaminę atributiką įmonė gamino I. S. priklausančiame bute adresu (duomenys neskelbtini). MB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė, kad pagal sudarytą Panaudos sutartį veiklai vykdyti naudojo patalpas (duomenys neskelbtini) <...>. Nustatyta, kad butas yra gyvenamosios (butų) paskirties. Buto keturi kambariai pagal nuotraukas nėra pritaikyti biurui (kontorai), bute nebuvo įkurti biurai, patalpos nebuvo pritaikytos reklamos atributikai gaminti, butas naudotas asmeniniams poreikiams <...>. Daroma išvada, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nepagamino reklaminės atributikos, nesuteikė reklamos paslaugų, tik įformino paslaugų suteikimo ir reklamos atributikos pardavimą išrašytomis sąskaitomis faktūromis, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėtų sumažinti apmokestinamąjį pelną.

24. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. įformino teisinių konsultacijų, sutarties rengimo, mokymo ir seminarų paslaugas iš MB „(duomenys neskelbtini)“ (JAR kodas (duomenys neskelbtini), registracijos adresu (duomenys neskelbtini), toliau – ir MB „(duomenys neskelbtini)“, kadangi pavadinimas 2021 m. birželio 10 d. pakeistas iš MB „(duomenys neskelbtini)“) už 8 550,00 Eur (Priedas prie akto Nr. 12). MB „(duomenys neskelbtini)“ įregistruota PVM mokėtoja 2020 m. balandžio 9 d. Sąskaitos faktūros UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytos be PVM, tai yra iki MB „(duomenys neskelbtini)“ įregistravimo į PVM. Atsiskaitymas vyko per atsiskaitomąją sąskaitą banke <...>.

25. <...> Daroma išvada, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ nesuteikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ mokymų, seminarų ir nerengė sutarties projekto, tik įformino paslaugų suteikimo paslaugas išrašytomis sąskaitomis faktūromis. Išvada pagrįsta prieštaringa informacija, kurią pateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė I. S., teigdama, kad pažymėjimus mokymų dalyviams išrašė, nors N. B. teigia, kad pažymėjimai mokymų dalyviams nebuvo išduodami. Prieštaringa informacija ir pačiuose pateiktuose buhalterinės apskaitos dokumentuose: MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2019 m. liepos 21 d. ir 2019 m. lapkričio 12 d. pasirašytus priėmimo – perdavimo aktus, pagal kuriuos UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (tuo metu buvęs MB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas) patvirtina, kad paslaugos teikėjas (mokėtojas) paslaugas tinkamai suteikė bei išdavė pažymėjimus mokymų dalyviams <...>.

Dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandorių su MB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2021 m. birželio 10 d. MB „(duomenys neskelbtini)“

26. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje apskaitė 2019 m. liepos 21 d. sąskaitą faktūrą PARD Nr. 00002, išrašytą už projekto rengimo paslaugą 4 000,00 Eur ir 2019 m. rugsėjo 20 d. sąskaitą faktūrą PARD Nr. 00005, išrašytą už projekto rengimo paslaugą, konsultacijas, dokumentacijos analizę 3 570,00 Eur (Priedas prie akto Nr. 13). MB „(duomenys neskelbtini)“ neregistruota PVM mokėtoja. Sąskaitose faktūrose nurodytas pardavėjas MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). Minėta bendrija mokesčių mokėtojo registre įregistruota 2019 m. gegužės 28 d., vadovė ir apskaitą tvarkantis asmuo yra I. S. Bendrijos pavadinimas 2021 m. birželio 10 d. iš MB „(duomenys neskelbtini)“ pakeistas į MB „(duomenys neskelbtini)“ <...>.

27. <...> Daroma išvada, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko projektų rengimo paslaugų, konsultacijų, dokumentų analizės UAB „(duomenys neskelbtini)“, tik įformino paslaugų suteikimo paslaugas išrašytomis sąskaitomis faktūromis. UAB „(duomenys neskelbtini)“ negalėjo įvardinti, kokias sutartis MB „(duomenys neskelbtini)“ rengė, kokios dokumentacijos analizę atliko MB „(duomenys neskelbtini)“, kaip įformino dokumentų perdavimą ir grąžinimą. 2023 m. vasario 27 d. atlikto MB „(duomenys neskelbtini)“ operatyvus patikrinimo metu MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė 2019 m. liepos 26 d. priėmimo – perdavimo aktą, kuriame nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ (tuo laikotarpiu buvęs MB „(duomenys neskelbtini)“ pavadinimas) sudarė darbų Priėmimo – perdavimo aktą, kuriuo Užsakovas ir Paslaugų teikėjas patvirtina, kad Paslaugos teikėjas tinkamai suteikė projekto rengimo paslaugą. Visa įmonės dokumentacija, patikėta paslaugos teikėjui, grąžinama užsakovui 2019 m. lapkričio 26 d. Priėmimo – perdavimo akte nepažymėta, koks projektas buvo parengtas, taip pat kokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ dokumentai grąžinti užsakovui. Neatitikimas nustatytas ir pačiame priėmimo – perdavimo akte: jis pasirašytas 2019 m. liepos 26 d., patvirtinant, kad projekto rengimo paslauga suteikta ir dokumentai grąžinami užsakovui 2019 m. lapkričio 26 d., tai yra po keturių mėnesių po priėmimo – perdavimo akto pasirašymo datos.

28. <...> Įvertinus nustatytas aplinkybes konstatuojama, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įformino sandorius su (duomenys neskelbtini), MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, kurių vardu išrašytomis sąskaitomis faktūromis nepagrįstai padidino leidžiamus atskaitymus <...>.

29. <...> Bendrovės pateiktų buhalterinės apskaitos registrų ir dokumentų informacija nėra išsami, tinkama įvertinti, objektyvi ir palyginama. UAB „(duomenys neskelbtini)“ parengtos finansinės ataskaitos neatitinka faktinių aplinkybių. Dėl minėtų priežasčių negalima iš dalies nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos, turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų struktūros už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (1 t., b. l. 7-200, 2 t., b. l. 1-43).

30. Iš liudytojos I. S. parodymų seka, kad ji yra verslininkė, veikė teisinių paslaugų teikimo srityse, reklamos, marketingo ir kitose įvairiose srityse, buvo mažųjų bendrijų vadovė: MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“, įmonių UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovė, taip pat pagal darbo sutartį dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jai yra žinoma. Su šia įmone yra turėjusi įvairių sandorių, veikdama kaip kelių iš savo MB vadovė. Įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorių N. B. ji pažįsta, kaip vieną iš klientų. Pastoviai su N. B. ryšio ji nepalaiko, mano, kad paskutinį kartą su juo yra bendravusi maždaug prieš metus laiko. Jos valdomos mažosios bendrijos, tai yra MB „(duomenys neskelbtini)“, MB „(duomenys neskelbtini)“ (vėliau tapo MB „(duomenys neskelbtini)“, dar vėliau MB „(duomenys neskelbtini)“), sandorių su N. B. valdoma įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo 2019 m., tai yra turėjo sandorių, susijusių su reklaminės atributikos gamyba, reklamos paslaugomis, konsultacijomis marketingo ir reklamos klausimais. 2019 m. MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 5 sąskaitas faktūras už bendrą 24 610,00 Eur sumą. Kiek prisimena, MB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudariusi marketingo paslaugų sutartį, nėra tikra ar šią sutartį yra kur nors išsaugojusi. MB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 5 sąskaitas faktūras, tačiau pagal kiekvieną iš jų ji šiuo metu negali pasakyti kokia paslauga UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo suteikta, nes to neprisimena, kadangi tai buvo seniai, 2019 m. Visi atsiskaitymai su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vyko bankiniais pavedimais, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervesdavo pinigus už suteiktas paslaugas ir pagamintą reklaminę atributiką į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą. Tyrėjui pateikus klausimą kodėl iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ gauta didžioji dalis pinigų per gana trumpą laiką būdavo išgryninta, atsakė, kad grynaisiais pinigais būdavo išmokamas darbo užmokestis tiek jai, tiek kitiems tuo metu MB „(duomenys neskelbtini)“ dirbusiems darbuotojams ir tai atsispindėjo MB „(duomenys neskelbtini)“ finansinėje apskaitoje. Kaip ir minėjo anksčiau, MB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamino reklaminę atributiką. Ši atributika buvo gaminama bute, adresu (duomenys neskelbtini). Konkrečiai prisimena, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamino skrajutes ir lankstinukus, jas gamino pati, taip pat jai galėjo pagelbėti tuo metu įmonėje dirbę asmenys, tai yra G. J. arba Ž. G., taip pat įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo gaminami dirbiniai iš gipso, konkrečiai iš gipso plokštės, kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla yra susijusi su statybomis, įmonė daug dirba su gipsu, todėl buvo nuspręsta pagaminti atitinkamus gaminius iš gipso. Visa reklaminė atributika buvo gaminama bute anksčiau minėtu adresu, jokių gipso dirbinių ir lankstinukų, skrajučių pavyzdžių nėra išsaugojusi. MB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose buvo spausdintuvas, konkrečių staklių lankstinukų gamybai, gipso apdirbimui mažoji bendrija neturėjo, patalpose buvo tik tam tikri reikalingi įrankiai, tai yra peiliukai, pjautuvai, buvo kompiuteris, spausdintuvas ir šių priemonių užteko reklaminei atributikai pagaminti. Reklaminė atributika ir kiti reklaminiai gaminiai buvo pagaminti, nuvežti ir perduoti N. B. UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, jokie pagamintos reklaminės atributikos priėmimo – perdavimo aktai nebūdavo pasirašomi, kadangi N. B. nurodė, kad šie jam nebuvo reikalingi. Tyrėjui nurodžius, kad pasak valstybinės mokesčių inspekcijos MB „(duomenys neskelbtini)“ nuo įkūrimo nebuvo įsigijusi popieriaus ar kitų medžiagų reklaminės atributikos gamybai, liudytoja paaiškino, kad prekes ji pirkdavo kaip fizinis asmuo ir sunaudodavo įmonės veikloje, pripažįsta, kad šiais konkrečiais atvejais elgėsi neapgalvotai, kadangi prekių įsigijimas įmonės veiklai turėjo būti įmonės išlaidos, o ne jos kaip fizinio asmens. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su MB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydavo po reklaminės atributikos pristatymo, po paslaugos suteikimo, sąskaita faktūra buvo išrašoma atributiką pagaminus ir po prekių pristatymo. Patvirtina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ pagamino reklaminę atributiką, suteikė reklamos paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir visi sandoriai pagal išrašytas sąskaitas faktūras tikrai įvyko.

31. 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sandorių ir su kita jos valdoma mažąja bendrija, tai yra MB „(duomenys neskelbtini)“, kuri vėliau pakeitė pavadinimą į MB „(duomenys neskelbtini)“. MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė 5 sąskaitas faktūras už bendrą 8 550,00 Eur sumą. MB „(duomenys neskelbtini)“ įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ vedė mokymus, seminarus, parengė sutartis, tačiau kokias sutartis parengė neprisimena, teikė teisines paslaugas. MB „(duomenys neskelbtini)“ veikla buvo skolų išieškojimas, administravimas, mokymai, prekių ženklai, sutarčių rengimas. Visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymai su MB „(duomenys neskelbtini)“ vyko bankiniais pavedimais. Šiuo metu negalėtų atsakyti konkrečiai pagal kiekvieną iš sąskaitų faktūrų kokią paslaugą MB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, neprisimena kokie mokymai buvo vykdomi, kokios sutartys buvo parengtos. Kiek prisimena, mokymai ir seminarai dažniausiai vykdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose, taip pat direktorius N. B. galimai buvo išvykęs ir į kitus MB „(duomenys neskelbtini)“ organizuotus mokymus, tačiau kiek kartų, neprisimena. Neprisimena ar su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo sudaryta kokia nors paslaugų teikimo sutartis. Kiek prisimena, darbuotojams buvo išduoti pažymėjimai už dalyvavimą mokymuose, jie buvo išrašyti vietoje, pagal realiai dalyvavusių žmonių kiekį. Gali patvirtinti, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal išrašytas sąskaitas faktūras ir šie sandoriai nebuvo fiktyvūs. 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sandorių su jos valdoma MB „(duomenys neskelbtini)“ (kuri vėliau pervadinta į MB „(duomenys neskelbtini)“). MB „(duomenys neskelbtini)“ išrašė dvi sąskaitas faktūras už projekto rengimą, konsultacijas ir dokumentacijos analizę, už bendrą 7 570,00 Eur sumą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su MB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė bankiniais pavedimais. Kiek prisimena, UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo didelį projektą, tačiau kokį projektą turėjo, neprisimena. Galimai tą projektą reikėjo peržiūrėti arba parengti iš naujo. Neprisimena ar tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta kokia nors paslaugų teikimo sutartis, tik patvirtina, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ atliko projektų rengimo ir konsultavimo paslaugą, šie sandoriai nebuvo fiktyvūs. Nori paaiškinti, kad visi sandoriai tarp jos valdomų mažųjų bendrijų ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurią visais atvejais atstovavo direktorius N. B., tikrai įvyko, jie nebuvo fiktyvūs, jos valdytos mažosios bendrijos suteikė visas sąskaitose faktūrose įvardintas paslaugas, pagamino ir perdavė atitinkamą reklaminę atributiką. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su jos valdomomis MB yra visiškai atsiskaičiusi, N. B. jos nurodytos kainos už atitinkamas paslaugas buvo tinkamos, pats N. B. jai ne kartą yra sakęs, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ tuo metu, tai yra 2019 m. laikėsi puikiai ir galėjo sau leisti mokėti sąskaitose faktūrose nurodytas sumas už jos valdytų MB suteiktas paslaugas (2 t., b. l. 73-76).

32. Iš liudytojo M. F. parodymų seka, kad tyrėjui patikrinus SODRA DB, laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 2 d. iki 2020 m. kovo 13 d. jis dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovo pareigose. Įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė statybomis, statybos baigimo ir apdailos darbais. Buvo atsakingas už darbo organizavimą statybų objektuose, kuriuose darbus atliko UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pagrindiniai UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų užsakovai jam dirbant įmonėje būdavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“. Dirbant įmonėje minėtu laikotarpiu, mano, kad kaip subrangovai užbaigė apie 10 objektų, kurių užsakovai buvo būtent minėtos įmonės. Su fiziniais asmenimis jis pats asmeniškai, kaip projektų vadovas, nedirbo. Ar įmonė turėjo užsakymų iš fizinių asmenų – nežino. Ar įmonė turėjo dar kokį nors projektų vadovą jis nežino, tiksliai to neprisimena. Iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ išėjo prasidėjus COVID-19 pandemijai, įmonėje susidarė sunkesnė situacija su darbais, įmonė paprasčiausiai neturėjo darbo, todėl nusprendė išeiti. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ išsiskyrė taikiai, įmonė pilnai su juo atsiskaitė ir nei įmonei, nei jos direktoriui N. B. jokių pretenzijų neturi. Su pačiu N. B. bendrauja retai, išimtinais atvejais kartais susiskambina, tačiau mano, kad paskutinį kartą galėjo bendrauti maždaug prieš metus, todėl itin artimų ryšių nepalaiko. Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo padidinti leidžiamus atskaitymus statybinių medžiagų, kurios nebuvo panaudotos pajamoms uždirbti, jis nieko nežino ir apie tai nieko paaiškinti negali. Apie pirktas prekes pagal sąskaitas faktūras, kurios buvo vežamos įvairiais adresais, priklausančiais fiziniams asmenims, jis nieko paaiškinti negali. Paklausus, kad pagal 2018 m. gegužės 15 d. sąskaitą faktūrą BAU Nr. 125358 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nupirktos prekės, konkrečiai, 45 vnt. cemento maišų už bendrą 186,40 Eur su PVM, kurie pagal važtaraštį Nr. CV164F buvo iškrauti jo gyvenamosios vietos adresu, tai yra (duomenys neskelbtini), jis apie tai nieko paaiškinti negalėjo. Apie tai, kad įvairios prekės galėjo būti vežamos fiziniams asmenims priklausančiais adresais jis nieko paaiškinti negalėjo ir nežino kodėl taip galėjo vykti. Kodėl būtent šie cemento maišai galėjo būti vežami jo gyvenamosios vietos adresu – neprisimena. Jo gyvenamosios vietos adresu UAB „(duomenys neskelbtini)“ nedirbo, cemento nenaudojo, kituose objektuose – galėjo naudoti.

33. Tyrėjui nurodžius ir paklausus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. liepos 5 d. organizavo gimtadienio šventę (duomenys neskelbtini), kurioje koncertavo grupė Beissoul ir Einius, liudytojas paaiškino, kad tokioje šventėje nedalyvavo ir apie tokią šventę apskritai nieko nežino, nors šventės organizavimo laikotarpiu įmonėje dirbo. Kaip ir minėjo anksčiau, buvo projektų vadovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbant tokiuose objektuose kaip (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ galėjo pirkti statybos projekto techninės priežiūros ir konsultavimo paslaugas iš Slovakijos Respublikos įmonės „(duomenys neskelbtini)“ jis nieko nežino ir neprisimena, kad objektuose dėl baseino įrengimo bei Rygos Akropolio rekonstrukcijos metu įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ būtų konsultavusi kokia nors Slovakijos įmonė. Apie šiuos faktus jis nieko nežino ir to reikėtų klausti įmonės direktoriaus. Asmuo vardu ir pavarde A. K. jam nėra žinomas. Asmuo vardu P. S. jam yra žinomas, jį pažįsta, kartas nuo karto bendrauja. Su šiuo asmeniu ne vienus metus yra dirbęs Jungtinėje Karalystėje įvairius statybos darbus. Įmonė (duomenys neskelbtini) jam nėra žinoma. Prisimena, kad P. S. bendravo su N. B. dėl kažkokių statybinių darbų atlikimo, galėjo būti ir taip, kad su N. B. P. S. suvedė ir jis, tačiau tiksliai to neprisimena. Kokių konkrečiai reikalų turėjo P. S. su N. B. jis nežino, to neprisimena, kaip (duomenys neskelbtini) ir už ką atsiskaitinėjo su P. S. tiksliai nurodyti negali kadangi taip pat to neprisimena. I. S. jam taip pat yra pažįstama, ji padėjo jam įkurti MB. Žino, kad I. S. teikia įvairaus tipo paslaugas, susijusias su įmonių veikla, teikia konsultacijas, organizuoja mokymus. Kokias paslaugas I. S. teikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis nežino, to reikėtų klausti N. B., jokiuose jos organizuotuose mokymuose dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam neteko dalyvauti (2 t., b. l. 79-81).

34. Iš liudytojo M. G. parodymų seka, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma, jos direktorių N. B. pažįsta, kadangi dirbant ankstesnėje bendrovėje turėjo bendrų darbų, tačiau kada paskutinį kartą su juo bendravo – neprisimena, tai buvo seniai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiėmė statybos baigimo ir apdailos darbais. Anksčiau, tai yra laikotarpiu nuo 2013 m. iki 2022 m. dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų inžinieriumi ir projektų vadovu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų užsakovai subrangos darbams įvairiuose statybos objektuose. Kiek prisimena UAB „(duomenys neskelbtini)“ kaip subrangovai UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo samdyti ne viename objekte, galėjo būti tiek Vilniuje, tiek Kaune, jeigu UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdė UAB „(duomenys neskelbtini)“, buvo sudarytos statybos subrangos sutartys ir pagal tas sutartis darbai turėjo būti padaryti bei, jo žiniomis, buvo atlikti. Žino, kad Latvijos Respublikoje registruota UAB „(duomenys neskelbtini)“, dukterinė Lietuvos įmonė tuo pačiu pavadinimu, buvo samdžiusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ statybiniams darbams Rygos miesto „Akropolio“ parduotuvėje, tačiau apie atliktus darbus ir kitus dalykus šiame objekte jis nieko nežino, kadangi niekaip su tuo susijęs nėra.

35. Tyrėjui nurodžius ir paklausus, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 9 d. iki 2020 m. birželio 4 d. 9 kartus pirko statybines prekes įmonės vardu, kurios pagal krovinių gabenimo važtaraščius buvo nugabentos jo deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresu, tai yra, (duomenys neskelbtini), liudytojas patvirtino jog taip buvo, prekės, pirktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės vardu buvo atgabentos jo gyvenamosios vietos adresu, kadangi tuo metu jis įsirenginėjo gyvenamąjį namą esantį būtent tuo pačiu adresu, tai yra, (duomenys neskelbtini). Tuo metu jis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus N. B. paprašė, jog pastarasis jam leistų nurodyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodą perkant statybines prekes parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“, kad galėtų nusipirkti statybinių prekių iš minėtų parduotuvių su nuolaida bei nupirktas prekes panaudoti savo gyvenamojo namo įrengimui. N. B. jam leido tai daryti ir jis pirko statybines prekes iš minėtų parduotuvių, kurias panaudojo savo gyvenamojo namo įrengimui. Jokie UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai jo gyvenamajame name nedirbo, jis pats UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nedirbo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pirktas prekes jis panaudojo savo gyvenamojo namo reikmėms, kadangi namą įsirenginėjo būtent pats. Tyrėjui jam nurodžius, kad laikotarpiu nuo 2018 m. vasario 19 d. iki 2018 m. birželio 29 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagal PVM sąskaitas faktūras iš parduotuvių „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo įvairių prekių, tokių kaip armatūros tinklas betonavimui, gipso kartono plokštės, vata, profiliai ir kitos smulkios prekės, paaiškina, kad visos šios prekės, kurios buvo pristatytos jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo panaudotos jo asmeniškai, įrenginėjant jo gyvenamąjį namą. 2019 m. gegužės 2 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo extra vatos, kuri pagal važtaraštį buvo nugabenta jo gyvenamosios vietos adresą ir ši vata buvo panaudota jo gyvenamojo namo grindims, kurias klojo pats, 2020 m. birželio 5 d. pagal PVM sąskaitą faktūrą UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko statybinių prekių, tai yra vatos, OSB plokštes, kurios pagal važtaraščius buvo nugabentos jo gyvenamosios vietos adresu, ir šios prekes buvo panaudotos jam asmeniškai remontuojant gyvenamojo namo sandėliuką. Už visas UAB „(duomenys neskelbtini)“ minėtas nupirktas statybines prekes mano, kad atsiskaitė jis pats asmeniškai, parduotuvėse. Kaip ir minėjo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. B. apie tai žinojo ir leido jam prekes pirkti su jo įmonės nuolaida (2 t., b. l. 84-86).

36. Iš liudytojo M. M. parodymų seka, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma, šios įmonės direktorių N. B. žino, nėra su juo daug kartų bendravę. Jo žiniomis įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiima įvairiais darbais, susijusiais su statybomis. Kada tiksliai susipažino su N. B. neprisimena, tačiau mano, kad kažkuriais metais dalyvavo tame pačiame naujametiniame vakarėlyje, kur galimai ir susipažino. Vėliau kažkuriuo metu jam prireikė atlikti statybos darbus adresu (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena, konkrečiai įrengti antrąjį namo aukštą. Žinojo, kad tokiais darbais užsiima N. B. vadovaujama įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, todėl į jį ir kreipėsi. Sutarė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam atliks darbus, adresu (duomenys neskelbtini), įrengs antrąjį namo aukštą, konkrečiai sutarė dėl darbų, tokių kaip gipso kartono pertvarų pastatymas, grindų paklojimas, gipso kartono sienų susukimas ir kiti panašūs smulkūs apdailos darbai, įrengiant namo antrąjį aukštą, su N. B. aptarė preliminarią darbų kainą, kuri jam tiko, nusprendė įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ samdyti darbų atlikimui. Preliminarios ar vėlesnės darbų rangos sutarties jie nesudarė, kadangi vėliau, kai N. B. paskaičiavęs jam pateikė galutinę darbų sąmatą jų kaina išaugo kone dvigubai, dėl ko jis nusprendė įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ vis dėlto nesamdyti, kadangi pats savo jėgomis tokius pat darbus galėjo pasidaryti žymiai pigiau. Jam atsisakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir N. B. paslaugų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ jokių darbų adresu (duomenys neskelbtini) neatliko. Prieš N. B. pateikiant jam galutinę sąmatą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nupirko antrojo aukšto remontui reikalingas prekes bei atgabeno jas adresu (duomenys neskelbtini) Tyrėjui jam nurodžius, kad pagal 2019 m. rugpjūčio 30 d. PVM sąskaitą faktūrą LEM Nr. 000655721 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo įvairių prekių, tokių kaip gipso kartono profiliai, plokštės, klijai, montavimo putos, kurių dalis, už bendrą 640,55 Eur sumą su PVM 2019 m. rugpjūčio 30 d. važtaraščiu Nr. EFN3HJ buvo nugabentos adresu (duomenys neskelbtini), nurodė, kad šias prekes UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirko bei jos buvo atgabentos jo gyvenamosios vietos adresu, kadangi, kaip ir minėjo, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo žodžiu susitarę dėl darbų atlikimo minėtu adresu esančio pastato antrajame aukšte, tačiau šių darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko, kadangi jis šios įmonės paslaugų atsisakė. Patvirtino, kad tyrėjo nurodytos prekės buvo atgabentos jo gyvenamosios vietos adresu, tačiau jam atsisakius UAB „(duomenys neskelbtini)“ paslaugų, prekės vėliau buvo išgabentos, jas išsigabeno atvykęs vairuotojas ir tuo rūpinosi UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kur vėliau buvo panaudotos šios prekės jis nežino ir tuo nesidomėjo, tačiau jos tikrai nebuvo panaudotos adresu (duomenys neskelbtini), ir iš šio adreso buvo išgabentos. Minėtu adresu jokių darbų UAB „(duomenys neskelbtini)“ taip ir neatliko (2 t., b. l. 89-91).

37. Iš liudytojo A. B. parodymų seka, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra girdėta, kuo ši įmonė užsiima – tiksliai nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius N. B. jam nėra žinomas, tokio asmens jis nepažįsta. Mano, kad įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nesamdė jokiems statyboms darbams, jeigu ši įmonė tokio tipo darbus atlieka. Maždaug nuo 2017 m. ar 2018 m. jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), vyksta namų statybos ir remontas. Namas buvo statomas, o vėliau remontuojamas po truputį, įrengiant tai vieną, tai kitą patalpą. Remontas vyko ir 2020 m., tam tikriems atitinkamiems darbams jis samdydavosi meistrus, kurie jo namuose dirbdavo išsipirkę verslo liudijimą, tačiau kokios nors konkrečios įmonės namų įrengimo, vidaus ar išorės apdailos darbams niekada nesamdė. Tyrėjui nurodžius, kad pagal 2020 m. sausio 8 d. PVM sąskaitą faktūrą MKJ1000154395 UAB „(duomenys neskelbtini)“ iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijo 21 vnt. plokštės „Cetris“ už bendrą 595,36 Eur su PVM, kuri pagal 2020 m. sausio 9 d. važtaraštį Nr. EYVN9Z buvo nugabenta jo gyvenamosios vietos adresu, tai yra (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad toks kiekis tokio tipo plokštės galėjo būti pirktas jo gyvenamojo namo remontui, taip pat galėjo būti pristatytas ir sunaudotas atliekant remontą, konkrečiai ši plokštė buvo naudojama jo gyvenamojo namo stogo pakalimui, tačiau kodėl plokštė „Cetris“ buvo pirkta per įmonę UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekes atgabenant tiesiai jam, jis tiksliai nežino ir to paaiškinti negali. Gali būti, kad ieškojo kaip plokštės nusipirkti pigiau ir tiesiog kreipėsi į jo namuose dirbusį meistrą, jog pastarasis surastų kur nusipirkti tokio tipo plokštės pigiau, tačiau to tiksliai neprisimena. Kaip konkrečiai buvo, nurodyti negalėjo, tačiau patvirtino, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekaip nebuvo susijusi su jo gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), remontu. Šios įmonės jis nesamdė ir šios įmonės darbuotojai jokių darbų jo namuose neatlikinėjo. Mano, kad galėjo būti taip, jog plokštė buvo gauta su nuolaida perkant per įmonę, tačiau kas nurodė pirkti plokštę būtent taip, neprisimena (2 t., b. l. 94-97).

38. Iš liudytojo P. S. parodymų seka, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam nėra žinoma, šios įmonės direktoriaus N. B. nepažįsta. Asmenį vardu M. F. jis pažįsta, įvardintų jį kaip savo draugą. Apie tai, kad M. F. dirbo įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ jis nežinojo, tai sužinojo tik iš tyrėjo ir paties M. F., kai teko su juo bendrauti. Kiek žino iš paties M. F., jis pats statybinių darbų, dirbdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, neatlikinėjo galimai tik vadovavo tokių darbų atlikimui. Jam teko girdėti, kad M. F. dirbo objekte Klaipėdoje, įrenginėjant kažkokį baseiną, apie kitus jo darbus nežino. Jis pats daugiau nei 20 metų gyveno ir dirbo Jungtinėje Karalystėje, gyvena ir dirba ten iki pat šiol, kelis kartus į metus vis grįždamas į Lietuvą. Jungtinėje Karalystėje daugiausia gyveno Londone. Jam yra tekę gyventi adresu (duomenys neskelbtini), apskritai per 20 metų laikotarpį pastoviai gyveno šiaurės vakarinėje Londono dalyje kur ir yra šis adresas. Adresas (duomenys neskelbtini), jam nėra žinomas. Įmonė (duomenys neskelbtini) jam nėra žinoma, kas galėtų būti šios įmonės direktorius jis nežino. Asmuo vardu ir pavarde L. Ž. jam nėra girdėtas. Jis nėra šios Jungtinės Karalystės įmonės atstovas ir niekada juo nebuvo. Jungtinėje Karalystėje turi atsidaręs kelias banko sąskaitas, viena iš jų yra banke „Barclays“, kita „NatWest“ (National Westminister bank). Patvirtina, kad banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti NATIONAL WESTMINSTER BANK PLC, (duomenys neskelbtini), priklauso jam, šią sąskaitą yra atsidaręs maždaug nuo 2004 m. ir disponuoja šia sąskaita iki pat šios dienos. Niekas kitas be jo šia banko sąskaita niekada nedisponavo, ji yra jo asmeninė ir nesurišta su jokiu juridiniu asmeniu. Nuo pat išvažiavimo į Jungtinę Karalystę iki pat šios dienos būtent Jungtinėje Karalystėje užsiėmė darbais statybų sektoriuje. Dirbo ir dirba su vidaus ir išorės apdaila ir kitais įvairių patalpų įrengimo darbais. Lietuvoje jokiame statybų objekte jis niekada nėra dirbęs, visada dirbo tik Jungtinėje Karalystėje. Jokiuose statybų objektuose dėl statybos darbų Lietuvoje jam neteko lankytis, kadangi jokių statybos darbų Lietuvoje nevykdė. Jokių įmonės (duomenys neskelbtini) atstovų jis nepažįsta. Tyrėjui nurodžius ir paklausus, kad pagal (duomenys neskelbtini) išrašytas sąskaitas faktūras už atliktus darbus UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitydama su (duomenys neskelbtini) pervesdavo pinigus į jo asmeninę banko sąskaitą NATIONAL WESTMINISTER BANK banke, parodė, kad šių aplinkybių jis neprisimena. Tyrėjui nurodžius, kad pagal 2018 m. rugsėjo 14 d. (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. INV102454 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. rugsėjo 12 d. į jo banko sąskaitą pervedė 21 070,00 Eur; pagal 2018 m. spalio 5 d. (duomenys neskelbtini) TD sąskaitą faktūrą Nr. INV102455 UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. spalio 9 d. į jo banko sąskaitą pervedė 10 850,00 Eur; pagal 2019 m. gruodžio 20 d. (duomenys neskelbtini) sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. sausio 17 d. į jo banko sąskaitą pervedė 9 680,00 Eur, paaiškino, kad šių pavedimų aplinkybių neprisimena, kadangi tai buvo seniai ir konkrečiai už ką galėjo būti atlikti pavedimai jis neprisimena. Tyrėjui nurodžius, kad atsiskaitymai atlikti už plytelių klojimo ir gipso kartono tvirtinimo darbus, paaiškino, kad gali būti taip, jog kam nors rekomendavo plytelių klojėjus ar gipso kartono tvirtintojus, kurie kur nors galėjo atlikti darbus, tačiau šių aplinkybių jis neprisimena, gali būti, kad kokie nors darbai buvo organizuojami per jį ir atsiskaitoma su juo, vėliau jam pinigus perduodant kitiems asmenims, tačiau kas galėjo būti tie asmenys, kuriems perdavė pinigus – neprisimena. Pažymi, kad Lietuvoje per jį niekada nebuvo vykdami jokie darbai, jeigu darbai galėjo būti vykdomi tai nebent tik Jungtinėje Karalystėje, todėl mano, jog negalėjo rekomenduoti jokių asmenų darbų atlikimui Lietuvoje, o taip pat negalėjo rekomenduoti jokių darbuotojų įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Gali būti jog buvo tarpininkas tarp (duomenys neskelbtini), kurio pavardės neprisimena ir kito asmens, atsiskaitoma buvo į jo banko sąskaitą, o pinigus vienaip ar kitaip perduodavo kitam asmeniui, šiuo atveju (duomenys neskelbtini) galimai atstovaujančiam asmeniui, tačiau jokių (duomenys neskelbtini) atstovų jis nepažįsta ir kas galėjo būti (duomenys neskelbtini) atstovas nežino ir neprisimena. Gali būti, kad su (duomenys neskelbtini) yra bendravęs mobiliuoju telefonu, dėl darbų arba rekomendacijų darbams, gali būti, kad jį su (duomenys neskelbtini) suvedė M. F., tačiau šių aplinkybių konkrečiai neprisimena. Ar į jo sąskaitą galėjo būti atsiskaitinėjama už darbus Lietuvoje jis nežino, tačiau nei jis nei jam pažįstami asmenys Lietuvoje jokių plytelių klojimo ir gipso tvirtinimo darbų neatlikinėjo. Tyrėjui nurodžius, kad 2019 m. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitinėjo su (duomenys neskelbtini) už plytelių klojimo ir gipso kartono tvirtinimo darbus pagal išrašytas sąskaitas faktūras ir grynųjų pinigų priėmimo kvitus, parodė, kad jis su šiais atsiskaitymais neturi nieko bendro, kadangi jis pats asmeniškai šių pinigų nepriėmė ir priimti negalėjo, tiesiog neturėjo tokios galimybės, nes nuo 2019 m. sausio 25 d. iš Jungtinės Karalystės pagal Europos arešto orderį buvo pargabentas į Lietuvą terminuotos laisvės atėmimo bausmės atlikimui, kurią atliko nuo 2019 m. sausio 25 d. iki 2022 m. spalio 13 d. Tyrėjui nurodžius, kad jam atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje taip pat buvo gautas bent vienas pavedimas iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ į jo disponuojamą banko sąskaitą, apie tai paaiškinti nieko negalėjo. Apie darbus, vykdytus adresais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), jis nieko nežino, kadangi, kaip ir minėjo, Lietuvoje jis pats darbų nevykdė, per jį asmeniškai Lietuvoje nebuvo organizuojami jokie darbai, todėl už ką UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė su (duomenys neskelbtini), pervesdami pinigus į jo asmeninę banko sąskaitą jis nežino, kadangi tai buvo seniai ir to neprisimena. Prie apklausos protokolo savanoriškai pateikė NATIONAL WESTMINISTER BANK sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašus laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 30 d. iki 2018 m. gruodžio 31 d., nuo 2018 m. gruodžio 31 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d., nuo 2019 m. gruodžio 31 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., viso 19 lapų PDF formatu, išsiųsdamas 3 failus tyrėjo nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini).

40. Iš liudytojo S. G. parodymų seka, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra žinoma, šios įmonės direktorių N. B. jis žino, kadangi būtent jis jį į šią įmonę ir įdarbino, tačiau su juo ryšio nepalaiko nuo to laiko kai įmonėje nedirba. UAB „(duomenys neskelbtini)“ dirbo apie pusantrų metų, galėjo būti įdarbintas 2018 m. vasarą, iš darbo išėjo 2020 m. sausio mėnesį, kadangi tuo laikotarpiu Lietuvoje prasidėjo COVID-19 pandemija, visi UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbai ir užsakymai sustojo, todėl nusprendė ieškotis kito darbo. N. B. jo išėjimui iš darbo neprieštaravo, išsiskyrė gražiuoju. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo itin pelninga negali atsakyti, kiek prisimena atlyginimai įmonėje kartas nuo karto vėluodavo. Jam dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonė specializavosi statybų sektoriuje, konkrečiai daugiausiai dėmesio buvo skiriama vidaus apdailai, tai yra plytelių klijavimui, gipsinių sienų statymui, įvairiems dažymams ir glaistymams. Jis buvo įdarbintas darbų vadovo pareigose ir buvo atsakingas už darbus objektuose, kuriuose ir buvo atliekami minėti vidaus apdailos darbai. Dirbant UAB „(duomenys neskelbtini)“ jam yra tekę prižiūrėti darbus pagal užsakymus, kuriuos buvo pateikusi UAB „(duomenys neskelbtini)“, dirbo objektuose Vilniaus „(duomenys neskelbtini)“ banke, Alytaus „(duomenys neskelbtini)“ gamykloje klojant plyteles, Rygos „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centre, Kaune „(duomenys neskelbtini)“ viešbutyje, vienoje iš Vilniaus „Maxima“ parduotuvių, taip pat, jeigu gerai prisimena, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pastate įrenginėjant areštinę. Jo, kaip darbų vadovo, konkretus darbas buvo organizuoti, kad darbai nestotų, fiksuoti įvairius pakeitimus, trūkumus darbuose, užtikrinti, kad viskas būtų daroma pagal projektus, derinti įvairius klausimus su statinių vadovais, pasirūpinti, kad darbams netrūktų medžiagų. Dėl medžiagų pirkimo, paaiškino, kad jis konkrečiai medžiagų įmonės vardu nepirkdavo, už perkamas prekes atsiskaitydavo N. B., paprastai jis tik nurodydavo ko reikia, o atsiskaitymu nesirūpindavo. Tyrėjui uždavus klausimą apie tai, kodėl įvairios UAB „(duomenys neskelbtini)“ pirktos prekės būdavo gabenamos skirtingais adresais, tai yra ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu ir ne į konkrečius objektus kur UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikinėjo darbus, paaiškino, kad apie tokius dalykus jis nieko nežino ir nieko paaiškinti negali. Ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikinėjo kokius nors darbus tais adresais kur buvo pristatinėjamos prekės jis nežino ir paaiškinti apie tai nieko negali. Apie tai, kad įvairios prekės UAB „(duomenys neskelbtini)“ būdavo perkamos per atskaitingą asmenį N. B. ir ypač atsiskaitant grynaisiais pinigais, perkant prekes savaitgaliais, ne darbo dienomis, jis nieko nežino ir paaiškinti negali. Tyrėjui uždavus klausimą apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. liepos mėnesį organizuotą vasaros šventę, atsakė, kad pačioje šventėje jis nedalyvavo, tačiau kažką apie ją girdėjo, ką konkrečiai girdėjo atsakyti negali, kadangi nieko apie tą šventę nežino. Įmonės (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) jam nėra girdėtos ir apie tai ar UAB „(duomenys neskelbtini)“ turėjo sandorių su tokiomis įmonėmis jis nieko nežino. UAB „(duomenys neskelbtini)“ įrenginėjant baseiną Klaipėdoje jam dalyvauti neteko, šiame objekte nedirbo. Vardai ir pavardės P. S., L. Ž. jam nėra žinomi ir nėra girdėti, šių asmenų jis nepažįsta. I. S. jis pažįsta nuo seno, tiksliai kada susipažino neprisimena, tačiau jam su ja yra tekę dirbti vienoje darbovietėje. Žino, kad įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ I. S. yra teikusi kažkokias paslaugas, tačiau kokias konkrečiai nežino. Taip pat žino, kad ji galimai organizuodavo mokymus, tačiau kokius mokymus ji organizavo pasakyti negali, nes tiksliai neprisimena, galėjo būti organizuoti darbų saugos mokymai, kurie jam buvo aktualūs ir kuriuose dalyvavo, tačiau, kalbant atvirai, pats stengdavosi mokymuose dalyvauti minimaliai ir formaliai, kadangi turėjo nemažai darbo savo statybų objektuose, tačiau prisimena, kad atitinkami mokymai tikrai vyko. Kaip I. S. pradėjo bendradarbiauti su N. B. jis nežino (2 t., b. l. 126-129).