Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2016-05-04 14.00 val. (duomenys neskelbtini) kieme, paliko be priežiūros savo mažametį sūnų N. P., gim. (duomenys neskelbtini), kuris apgadino pareiškėjos J. P. automobilį VW Bora, valst. nr. (duomenys neskelbtini) padarydamas 25 Eur turtinę žalą. I. P. panaudojo savo valdžią priešingai sūnaus interesams bei sudarė sąlygas kilti teisės pažeidimui, tokiais veiksmais padarydama administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d.

I. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jai buvo pranešta pasirašytinai (b. l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš I. P. paaiškinimo (b. l. 13) matyti, kad 2016-05-04 apie 14.00 val. su sūnumi N. P. grįžo iš parduotuvės į namus. Sūnų paliko laukti lauke, o ji ėjo į namus, nes reikėjo parnešti pirkinių maišelį. Laiptinėje, priėjusi prie buto durų, išgirdo, kad kaimynas P. subarė jos vaiką, sakydamas: „ką darai“. Ji išėjo į kiemą ir pamatė, kad nulenktas automobilio VW Bora galinis valytuvas ir automobilis įbrėžtas. Kaimynas Petrikas pasakė, kad jos sūnus nulenkė automobilio valytuvą ir įbrėžė bagažinės dangtį.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2016-05-24 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5-6), protokolą-pareiškimą (b. l. 7), automobilio VW Bora, valst. nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolą (b. l. 10-12), I. P. paaiškinimą (b. l. 13), kitus byloje esančius rašytinius įrodymus ir juos įvertinus, darytina išvada, kad I. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įrodyta byloje surinkta medžiaga. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad I. P. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., sudėtį, jai administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, todėl ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos I. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjai, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, administracine tvarka nebausta (b. l. 15-17), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. P. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

I. P., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.