Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovėms L. M., V. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. Š. (toliau – ir pareiškėja), a. k. (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), skundą dėl Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir VDI) skyriaus vedėjos-vyriausiosios darbo inspektorės L. M. 2023 m. sausio 9 d. nutarimo Nr. VDI-ANR_N-14-2023.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Pagrindiniai skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Skunde nurodyta, kad 2022 m. gruodžio 5 d. VDI Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriaus vyriausioji darbo inspektorė V. G. nurodė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. Š. 2022 m. gruodžio 13 d. atvykti į VDI Psichologinio smurto darbe prevencijos skyrių administracinio nusižengimo protokolo surašymui. J. Š., 2022 m. gruodžio 13 d. atvykusi Į VDI Psichologinio smurto darbe prevencijos skyrių, pateikė patvirtintą UAB „(duomenys neskelbtini)“ Lygių galimybių politiką, tačiau J. Š. buvo paskirta bauda. Skunde pažymima, kad visus VDI Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės prašomus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė J. Š. pateikė nedelsdama, taip pat nedelsdama nurodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ politikos priemonės yra rengiamos. 2022 m. rugsėjo 16 d. nurodymu buvo prašoma pateikti lygių galimybių politikos įgyvendinimo priemonę ir (ar) su tuo susijusius dokumentus, jei jie parengti. Kadangi šias paslaugas teikiančios įmonės dėl 2022 m. rudenį buvusio didelio darbo krūvio arba nepriėmė užsakymų, arba nesutiko numatyti protingų įvykdymo terminų, dokumentų rengimas užsitęsė. Apie tai ne kartą ir žodžiu, ir raštu buvo informuota VDI Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriaus vyriausioji darbo inspektorė V. G.. Atsižvelgiant į tai, skunde pažymima, kad nėra pagrindo teigti, kad J. Š. nevykdė reikalavimų, priešingai, buvo nuolat komunikuojama ir bendradarbiaujama siekiant šiuos reikalavimus įvykdyti. VDI Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriaus vyriausiosios darbo inspektorės V. G. nurodytas vieno mėnesio laikotarpis priimti ir įprastais darbovietėje būdais paskelbti lygių galimybių politikos įgyvendinimo ir vykdymo priežiūros principų įgyvendinimo priemones buvo nepakankamas, tą nuolat nurodant UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymuose, tačiau į tai nebuvo atsižvelgta.

Institucija atsiliepimo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

III. Teismo išvados

J. Š. skundas netenkinamas.

Pareiškėja J. Š. teismo posėdžio metu parodė, kad visi reikiami dokumentai buvo pateikti kuo skubiausiai ir tik tada pradėta ieškoti, kas galėtų parengti tai, ko įmonė neturi. Buvo minėta, kad buvo trys darbuotojų išvykos, tačiau tai nebuvo paminėta skunde. Tomis dienomis administracijos darbuotojai buvo išvykę, į Lietuvą grįžo lapkričio 29-30 d. Pasak pareiškėjos, dokumentai buvo pateikti ne laiku, tačiau tai, ką galėjo, pateikė greitai, o pateikti tą, ko neturėjo, terminai buvo per trumpi. Su institucijos atstove kalbėjosi telefonu, taip pat rašė prašymą atidėti terminą. Pareiškėjos teigimu, yra įmonės kaltės, bet pagal darbų apimtis ir buvimą darbo vietose buvo įgyvendinta šia tvarka. Atvykus į inspekciją buvo pateikta reikiama informacija. Ji praeityje yra bausta administracine tvarka, bet pažeidimai negaliojantys.

Institucijos atstovė V. G. teismo posėdžio metu parodė, kad lapkričio 24 d. telefonu kreipėsi į pareiškėją primindama, kad reikalavimas nėra įgyvendintas, prašė įgyvendinti ir informuoti. Pokalbis vyko ir gruodžio 12 d., buvo klausiama, ar ateis į protokolo surašymą. Nė viename pokalbyje J. Š. nebuvo prašiusi atidėti terminą, to nebuvo prašiusi ir raštu, tik buvo sakoma, kad dirba ties tuo, kelis kartus elektroniniu paštu prašė ją (V. G.) informuoti, nes jei ne, bus surašomas protokolas.

Institucijos atstovė L. M. teismo posėdžio metu parodė, kad pareiga turėti lygių galimybių politiką įsigaliojo nuo 2017 m. liepos 1 d., įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos darbo kodeksui, todėl laikotarpis iki 2022 m. gruodžio mėn. buvo pakankamai ilgas. Inspektorė, atlikusi patikrinimą ir nustačiusi pažeidimą, neskyrė baudos tuo metu, kai jau galėjo tai padaryti, o geranoriškai surašė reikalavimą įpareigojant pašalinti pažeidimą per mėnesį laiko. Institucija mano, kad tai – protingas laiko trapas, pavyzdžių yra internetinėje paieškoje. Pareiškėja teigia, kad kažkas buvo išvykę kažkur, tačiau nesuprantama, ką turi bendras darbuotojų išvykimas kažkokiais tikslais su pareiga įgyvendinti įteiktą reikalavimą. Nesuprantama ir pareiškime nepateikta jokių įrodymų, kokių aktyvių veiksmų J. Š. ėmėsi vykdydama reikalavimą. Tai deklaratyvūs teiginiai, kad visos įmonės buvo užimtos. Tai, kad pareiškėja pateikė dokumentus, t. y. tai buvo keli lapai, kurie pavadinti politika, kurie buvo užpildyti dar išvakarėse ir kainavo 50 Eur, parodo, kad reikalavimo terminas protingas ir ji turėjo laiko tą reikalavimą įvykdyti. Darbo inspekcijos pareigūnė kelis kartus kreipėsi, kad tai būtų padaryta laiku, tačiau buvo gaunamas atsakymas, kad ruošiama ir bus padaryta. Dar daugiau lydraštyje buvo akcentuota galimybė prašyti kreiptis pratęsti terminą, tačiau pareiškėja tokią galimybę ignoravo. Nesutinka su pareiškėjos prašymu mažinti baudą, nes buvo paskirtas baudos minimumas. Baudos mažinimas galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurių šiandien neišgirdo, todėl pagrindo mažinti paskirtą minimalią baudą nėra. Nori atkreipti dėmesį, kad lapkričio 11 d. turėjo būti vykdomas reikalavimas, tuo tarpu iki gruodžio 12 d., kai ji parengė lygių galimybių politiką, ji turėjo mėnesį tai padaryti, tačiau toks požiūris, neatsakingumas, nepateisinamas, todėl prašo nutarimą paklikti galiojantį pilna apimtimi.

VDI 2022 m. rugsėjo 16 d. nurodyme, adresuotame UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. Š., nurodyta iki 2022 m. rugsėjo 23 d. vyr. darbo inspektorei: 1. Pateikti paaiškinimą, kokių teisinių ir organizacinių priemonių įstaigoje ėmėtės siekiant užtikrinti darbuotojams psichologiškai saugią darbo aplinką, kad Jūsų darbuotojai nepatirtų priešiškų, neetiškų, žeminančių, agresyvių, užgaulių, įžeidžiančių veiksmų, kuriais kėsinamasi į jų garbę ir orumą, fizinį ar psichologinį asmens neliečiamumą ar kuriais siekiama juos įbauginti, sumenkinti ar įstumti į beginklę ir bejėgę padėtį?; 2. Pateikti žemiau išvardintus dokumentus: 2.1 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliktus psichosocialinės rizikos veiksnių vertinimo dokumentus (profesinės rizikos įvertinimo korteles, klausimyną, protokolus su išvadomis) (darbo vieta: (duomenys neskelbtini)); 2.2. Lygių galimybių politikos įgyvendinimo priemonę ir (ar) su tuo susijusius dokumentus (jei parengta); 2.3. Pozityvaus elgesio/etikos taisykles ir (ar) su tuo susijusius dokumentus (jei parengta); 2.4. Psichologinio smurto prevencijos politiką ir (ar) su tuo susijusius dokumentus (jei parengta); 2.5. E. R. darbo sutartį ir pareigybės aprašymą; 2.6. V. L. darbo sutartį ir pareigybės aprašymą; 2.7. Darbuotojų, dirbančių adresu (duomenys neskelbtini), bendrą skaičių, iš jų nurodant vyrų ir moterų skaičių. Rašte taip pat nurodyta, kad tuo atveju, jei negalite pateikti prašomų dokumentų, nes jie yra pateikti kitam priežiūrą atliekančiam subjektui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 35 straipsnio 2 dalimi, prašome apie tai pranešti raštu, nurodant kokiam priežiūrą atliekančiam subjektui prašomi dokumentai yra pateikti (b. l. 8).

2022 m. rugsėjo 23 d. J. Š. rašte dėl 2022 m. rugsėjo 16 d. nurodyta, kad, vykdydami VDI Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriaus nurodymą, teikia: UAB „(duomenys neskelbtini)“ profesinės rizikos vertinimą (padalinyje (duomenys neskelbtini)), E. R. darbo sutartį ir pareigybės aprašymą, V. L. darbo sutartį ir pareigybės aprašymą, darbuotojų, dirbančių padalinyje (duomenys neskelbtini), sąrašą. Rašte pažymima, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, siekdama darbuotojams užtikrinti psichologiškai saugią darbo aplinką, kas mėnesį rengia visų (duomenys neskelbtini) vadovų ir personalo skyriaus darbuotojų susirinkimus, kuriuose vadovams teikiamos rekomendacijos, aptariami aktualūs padalinių darbuotojų klausimai. Personalo skyriaus darbuotojai reguliariai vyksta į padalinius ir tiesiogiai bendrauja su darbuotojais, renka ir vertina informaciją apie darbo aplinką padaliniuose. Padaliniuose atliekami profesinės rizikos vertinimai. Kiekvienam padaliniui yra priskirtas konkretus personalo skyriaus darbuotojas, į kurį bet kuriuo klausimu padalinio darbuotojai gali kreiptis tiesiogiai. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams reguliariai organizuoja vidinius mokymus, įvairius socialinius renginius, bendras darbuotojų išvykas. Atkreipiamas dėmesys į tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vertybė – mandagus ir etiškas bendravimas tiek tarpusavyje, tiek su klientais. Agresyvus ar žeminantis elgesys yra netoleruojamas, personalo skyrius nuolat skatina darbuotojus informuoti apie bet kokias tokio elgesio apraiškas. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo metu rengiama smurto ir priekabiavimo prevencijos politika (b. l. 9).

Elektroninis susirašinėjimas tarp J. Š. ir V. G. laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 23 d. iki 2022 m. spalio 5 d. (b. l. 10–13).

VDI 2022 m. spalio 7 d. reikalavime pašalinti pažeidimus Nr. R1 RV 1529-0004 užfiksuota, kad vyr. darbo inspektorė V. G. patikrino darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo santykius reglamentuojančių norminių teisės aktų reikalavimų laikymąsi UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), ir nustatė darbuotojų saugą ir sveikatą bei darbo santykius reglamentuojančių norminių teisės aktų reikalavimų pažeidimus. Vadovaujantis VDI įstatymo 9 straipsnio 2 dalies 1 punktu, reikalaujama pažeidimus pašalinti nurodytais terminais: Patikrinimo metu (patikrinimas atliktas 2022 m. rugsėjo–spalio mėn.) nustatyta, kad įmonėje nėra patvirtintos lygių galimybių politikos įgyvendinimo ir vykdymo priežiūros principų įgyvendinimo priemonės. Pažeista: DK 26 straipsnio 6 dalis. Priimti ir įprastais darbovietėje būdais paskelbti lygių galimybių politikos įgyvendinimo ir vykdymo priežiūros principų įgyvendinimo priemones. Pažeidimo pašalinimo terminas – 2022 m. lapkričio 7 d. Pašalinus pažeidimus, pranešti raštu VDI Psichologinio smurto darbe prevencijos skyriui. Apie viso reikalavimo įvykdymą pranešti iki 2022 m. lapkričio 11 d. (b. l. 14–16).

Elektroninis susirašinėjimas tarp J. Š. ir V. G. laikotarpiu nuo 2022 m. lapkričio 21 d. iki 2022 m. lapkričio 29 d., kurio metu V. G. 2022 m. lapkričio 29 d. primena J. Š. apie tai, kad laukia patvirtintos Lygių galimybių politikos įmonėje tvarkos bei rašto apie VDI reikalavimo įvykdymą (b. l. 17–18).

VDI 2022 m. gruodžio 5 d. nurodyme, adresuotame UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorei J. Š., nurodyta atvyki 2022 m. gruodžio 13 d. 10 val. į VDI administracinio nusižengimo protokolo surašymui už VDI atlikto patikrinimo metu nustatytus saugos ir sveikatos pažeidimus (b. l. 19).

VDI skyriaus vedėjos 2022 m. rugsėjo 12 d. pavedime atlikti patikrinimą Nr. 104 užfiksuotas pavedimas V. G. atlikti skundo ar pranešimo, neišvykstant į ūkio subjektą, tyrimas patikrinimą darbuotojų saugos ir sveikatos ar/ir darbo santykius reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų laikymosi klausimais VDI inspektoriams. Patikrinimą atlikti nuo 2022 m. rugsėjo 12 d. iki 2022 m. spalio 10 d. (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės vietovėje. Tikrintinas ūkio subjektas (gali būti nenurodoma vykdant nelegalaus darbo (neteisėtos veiklos) kontrolę ar/ir nesaugaus statybos darbų vykdymo statybvietėje (-ėse) prevenciją) – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 34).

2022 m. gruodžio 12 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorės J. Š. įsakymas dėl Lygių galimybių politikos patikrinimo ir jos įgyvendinimo tvarkos tvirtinimo, kuriame nurodyta, kad vykdydama DK 26 straipsnio 6 punkto reikalavimus, tvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ lygių galimybių politiką ir jos įgyvendinimo tvarką, taip pat įpareigoja skyrių/padalinių vadovus supažindinti visus įmonės darbuotojus su patvirtinta politika (b. l. 47–51).

Iš 2022 m. gruodžio 12 d. paslaugų ar prekių užsakymo kortelės/pasiūlymo Nr. DSP/1005 matyti, kad užsakovas – direktorė J. Š. užsakė iš bendrovės „Darbų saugos projektai“ lygių galimybių politiką (b. l. 57).

ANK 569 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

ANK 505 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta atsakomybė už kliudymą įstatymų įgaliotiems pareigūnams įgyvendinti jų veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose jiems nustatytas teises ar atlikti jiems pavestas pareigas, šių pareigūnų teisėtų nurodymų ir reikalavimų, taip pat valstybės pareigūnų ar kolegialių institucijų sprendimų (nutarimų) nevykdymą ar netinkamą vykdymą (pareigūnų neįleidimą į tikrinamas teritorijas, patalpas (išskyrus žmogaus būstą) ar kitus objektus, nepateikimą pareigūnams informacijos, duomenų ar dokumentų arba klaidingų ar tikrovės neatitinkančių informacijos ar duomenų pateikimą, atsisakymą paaiškinti ar suteikti duomenis, dokumentų nuslėpimą, vengimą atvykti ir duoti paaiškinimus ir kt.), išskyrus šio kodekso 224 straipsnio 1 dalyje, 317, 318, 322, 505¹, 506 straipsniuose nurodytus atvejus.

VDI įstatymo 11 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad VDI inspektorių reikalavimai ir nurodymai yra privalomi.

Teismas, ištyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad J. Š.skundžiamu nutarimu pagrįstai nubausta pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį.

Nagrinėjamu atveju J. Š. nubausta už tai, kad ji, būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadove, nustatytu terminu neįvykdė VDI 2022 m. spalio 7 d. reikalavimo pašalinti pažeidimus Nr. R1 1529-0004, kuriuo buvo reikalauta priimti ir įprastais darbovietėje būdais paskelbti lygių galimybių politikos įgyvendinimo ir vykdymo priežiūros principų įgyvendinimo priemones. Reikalavimo įvykdymo terminas buvo 2022 m. lapkričio 7 d., apie jo įvykdymą VDI turėjo būti informuota iki 2022 m. lapkričio 11 d.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. Š. elektroniniu paštu buvo išsiųstas VDI 2022 m. spalio 7 d. reikalavimas Nr. R1 1529-0004. Šiame reikalavime nurodytas pažeidimo pašalinimo terminas – 2022 m. lapkričio 7 d., o privaloma pranešti apie pažeidimo pašalinimą VDI iki 2022 m. lapkričio 11 d. Be to, pastebėtina, kad 2022 m. spalio 7 d. lydraštyje nurodyta, kad, kai dėl objektyvių priežasčių nėra galimybės nustatytų pažeidimų pašalinti reikalavime nurodytais terminais, galima likus ne mažiau kaip 5 darbo dienoms iki reikalavimo ar jo atskiro nurodymo įvykdymo termino pabaigos raštu kreiptis į VDI su prašymu tikslinti įvykdymo terminą (b. l. 14–16). Taigi J. Š. buvo nustatytas konkretus terminas, iki kada turėjo būti įvykdytas 2022 m. spalio 7 d. reikalavimas Nr. R1 1529-0004. Pareiškėjai buvo nedviprasmiškai išaiškinta, kad, jei ji dėl tam tikrų priežasčių negalėjo įvykdyti minėto reikalavimo laiku, ji turėjo teisę iki tam tikro termino kreiptis į VDI su prašymu tikslinti įvykdymo terminą (pavyzdžiui, prašyti pratęsti tokį terminą). Kita vertus, byloje nenustatyta, kad pareiškėja laiku įvykdė 2022 m. spalio 7 d. reikalavimą Nr. R1 1529-0004, taip pat kad ji kreipėsi raštu į VDI su prašymu pratęsti šio reikalavimo įvykdymo terminą. To pakanka pripažinti, kad J. Š. padarė administracinį nusižengimą, nustatytą ANK 505 straipsnio 1 dalyje. Byloje yra tik VDI vyriausiosios darbo inspektorės V. G. 2022 m. lapkričio 21 d. ir 2022 m. lapkričio 29 d. kreipimaisi elektroniniu paštu į J. Š. dėl 2022 m. spalio 7 d. reikalavimo Nr. R1 1529-0004 įvykdymo. Atkreiptinas dėmesys, kad ši inspektorė 2022 m. lapkričio 29 d. elektroniniu laišku nurodė, kad prašomą dokumentą galima pateikti iki 2022 m. gruodžio 2 d., priešingu atveju bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 17–18). Vadinasi J. Š. buvo sudaryta galimybė pateikti VDI prašomą dokumentą net iki 2022 m. gruodžio 2 d., tačiau pareiškėja ir iki tol nepadarė to. J. Š. pateikė VDI UAB „(duomenys neskelbtini)“ lygių galimybių politiką ir jos įgyvendinimo tvarką tik 2022 m. gruodžio 13 d., t. y. gerokai praleidus 2022 m. spalio 7 d. reikalavime Nr. R1 1529-0004 nustatytą terminą. Pažymėtina, kad VDI reikalavimo įvykdymas praleidus terminą nešalina pareiškėjos administracinės atsakomybės ir neturi įtakos jos veikos teisiniam vertinimui, nes šiuo atveju ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatytas administracinis nusižengimas laikomas baigtu, kai J. Š. laiku neįvykdė aptariamo reikalavimo.

Skunde teigiama, kad dėl 2022 m. rudenį buvusio didelio darbo krūvio įmonės arba nepriėmė užsakymų, arba nesutiko numatyti protingų įvykdymo terminų dėl lygių galimybių politikos dokumento parengimo, todėl dokumentų rengimas užsitęsė. Ši priežastis nesudaro pagrindo nutraukti administracinio nusižengimo teiseną. Pirma, kaip minėta, J. Š. turėjo teisę raštu kreiptis į VDI su prašymu pratęsti 2022 m. spalio 7 d. reikalavimo Nr. R1 1529-0004 įvykdymo terminą, kartu nurodydama atitinkamas priežastis, tačiau ji nedarė to. Pareiškėjos žodžiu (pavyzdžiui, telefonu) išsakytos aplinkybės nelaikytinos prašymu raštu pratęsti minėto reikalavimo įvykdymo terminą. Antra, teismas nenustatė, kad 2022 m. spalio 7 d. reikalavime Nr. R1 1529-0004 nurodytas pažeidimo pašalinimo terminas (vienas mėnuo) būtų pernelyg trumpas, kad jį pašalinti objektyviai nebūtų įmanoma, juolab, kaip minėta, VDI vyriausioji specialistė suteikė pareiškėjai teisę ir vėliau (iki 2022 m. gruodžio 2 d.) pateikti prašomus dokumentus. Kita vertus, J. Š. įvykdė savo pareigą tik administracinio nusižengimo protokolo surašymo dieną – 2022 m. gruodžio 13 d. Vien J. Š. bendradarbiavimas ir komunikavimas su VDI savaime nereiškia, kad ji įvykdė 2022 m. spalio 7 d. reikalavimą Nr. R1 1529-0004 laiku. Pareiškėjos skunde nurodyti atlikti veiksmai iki šio reikalavimo surašymo neturi reikšmės sprendžiant dėl jos administracinės atsakomybės, nes ji nebuvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tam tikrus veiksmus (neveikimą) iki 2022 m. spalio 7 d. reikalavimo Nr. R1 1529-0004 surašymo.

Remiantis tuo, kas nustatyta, nutraukti administracinio nusižengimo teiseną J. Š. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo trijų šimtų devyniasdešimt iki vieno tūkstančio devynių šimtų penkiasdešimt eurų.

J. Š. buvo paskirta 390 Eur bauda, t. y. sankcijoje nustatyta minimali. Teismas, įvertinęs administracinės nuobaudos skyrimo aplinkybes (atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, J. Š. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, nustatytą ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į jos asmenybę (dirba, anksčiau daug kartų traukta administracinėn atsakomybėn (b. l. 70–84)), neturi pagrindo teigti, kad pareiškėjai už ANK 505 straipsnio 1 dalyje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirta bauda (sankcijoje nustatyta minimali) yra aiškiai per griežta. Šiuo atveju nenustatyta jokių aplinkybių, kurios sudarytų pagrindą taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir J. Š. paskirti mažesnę baudą, nei ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta minimali, ar neskirti administracinės nuobaudos. Tokios išvados nepaneigia, kad pareiškėja po administracinio nusižengimo padarymo įvykdė 2022 m. spalio 7 d. reikalavimą Nr. R1 1529-0004.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, VDI skyriaus vedėjos-vyriausiosios darbo inspektorės L. M. 2023 m. sausio 9 d. nutarimas Nr. VDI-ANR_N-14-2023 paliekamas nepakeistas, o J. Š. skundas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos skyriaus vedėjos-vyriausiosios darbo inspektorės L. M. 2023 m. sausio 9 d. nutarimą Nr. VDI-ANR_N-14-2023 palikti nepakeistą ir J. Š. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.