Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

D. A. (D. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirbantis pagal individualią veiklą statybose, neteistas, kaltinamas padaręs tris nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje;

N. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „B.“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

D. A. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu be tikslo ją platinti, o būtent: 2023-12-06, (duomenys neskelbtini) g., automobilių stovėjimo aikštelėje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 25 Eur įsigijo ne mažiau kaip 1,568 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį –– 1,520 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,8 procento, laikė automobilyje „Volkswagen Golf“ (v. n. (duomenys neskelbtini) bei dalį – 0,048 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,9 procento, laikė kairėje striukės kišenėje buvusiame smulkintuve iki 2023-12-06 apie 22.30 val., kol automobilių stovėjimo aikštelėje, (duomenys neskelbtini), jo rūbų ir automobilio dalinės apžiūros metu ją rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais D. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2025-01-31).

Taip pat D. A. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,012 g narkotinės medžiagos-kanapių (antžeminių dalių), kuriose ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra – 36,3 procento, kurias laikė iki kol 2024-11-27, (duomenys neskelbtini), kratos metu kuprinėje, smulkintuve, narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tokiais savo veiksmais D. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2025-01-31).

II. Byloje surinkti įrodymai

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltę padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

2024-11-27 kratos protokolas su fotolentele, kur užfiksuota, kad atlikus kratą D. A. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), D. A. savanoriškai parodė savo kambarį, taip pat kambaryje parodė rašomąjį stalą, kurio kairėje pusėje buvo pilkos spalvos kuprinė. Nurodė, kad kuprinėje laiko visus objektus, kurie yra susiję su kratos metu ieškomais objektais. Pateiktoje kuprinėje buvo rastas auksinės spalvos smulkintuvas ir 13 raudonos spalvos polietileninių užspaudžiamų maišelių su užrašu „Stay high“. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuotas butas, kuriame atlikta krata. Nuotraukose Nr. 8-9 užfiksuoti daiktai, rasti kaltinamojo kuprinėje.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2023-12-07 specialisto išvada Nr. T-N 3521/2023(01), kurios duomenimis, D. A. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties.

2024-11-27 kratos protokolas su fotolentele, iš kurio matyti, kad krata atlikta N. T. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasta ir paimta: 61 raudonos spalvos maišelis su užrašu „S. H.“; vienos elektroninės svarstyklės; vienas baltas popieriaus lapas su viduje esančia galimai augalinės kilmės narkotine medžiaga, juodas smulkintuvas „Darth Vader“. Fotolentelėje esančiose nuotraukose užfiksuoti rasti ir paimti daiktai.

Vaizdo įrašo, padaryto pareigūno kūno kamera 2024-12-18 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pavadinimu „PSS-20241126-230333UTC+0200“. Užfiksuota, kaip pareigūnai prieina prie automobilio „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) kuriame sėdi du jaunuoliai, vairuotojas sako, kad šiandien buvo paėmęs „dropą“. Patikslina pas vairuotoją, kur buvo „dropas“, vairuotojas atsako, kad (duomenys neskelbtini). Pareigūnas paprašo vairuotojo, kad žolės gabaliuką, kurį turi, padėtų ant automobilio vairuotojo sėdynės ir pasitikslina, galimai narkotinė medžiaga yra vairuotojo, vairuotojas atsako taip. Pareigūnas nueina pas keleivį, patikslina, ar pas jį rasti narkotinės medžiagos likučiai yra jo, keleivis atsakė, kad jo. Pareigūnas nueina pas kitą kolegą ir pasako, kad pas vieną malūnėlis su likučiais, pas kitą visas „dropas“ dar nesuvartotas. Pasako, kad (duomenys neskelbtini), patruliuodami pagal planą, automobilyje „BMW“ (v. n. (duomenys neskelbtini) pas vairuotoją ir keleivį kišenėse rastos galimai narkotinės medžiagos.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimo valdybos 2025-01-23 specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad:

1. augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio (vokas Nr. 1), paimto pas D. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,983 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,7 procento;

2. Augalinės kilmės medžiaga iš geltonos spalvos smulkintuvo (vokas Nr. 9), paimto pas D. A., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,012 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 36,3 procento.

3. ant trylikos plastikinių maišelių (vokas Nr. 9), paimtų pas D. A., paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

4. nuoplovose, paimtose nuo D. A. rankų (vokas Nr. 10), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta;

5. augalinės kilmės medžiaga iš juodos ir pilkos spalvų smulkintuvo (vokas Nr. 3), paimto pas N. T., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,032 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 18,3 procento;

6. ant svarstyklių, viename iš maišelių (vokas Nr. 7), juodos spalvos smulkintuve (vokas Nr.8), paimtų pas N. T., yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai;

7. augalinės kilmės medžiaga iš sulankstyto popieriaus lapo (vokas Nr. 8), paimto pas N. T., yra narkotinė medžiaga - kanapės antžeminės dalys), kurios masė yra 0,398 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 16,7 procento;

8. nuoplovose, paimtose nuo N. T. rankų (vokas Nr. 11), narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2024-11-27 specialisto išvada Nr. T-N 3727/2024(01), kurioje nurodyta, kad N. T. kraujyje rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, opiatų, etilo alkoholio nerasta.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidėlį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Šiame straipsnyje išvardinti numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį.

Vadovaujantis I sąrašu „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintu Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) yra narkotinė medžiaga.

Kaltinime nenurodytas kaltinamųjų įsigytuose ir laikytuose narkotinėse medžiagose esantis tetrahidrokanabinolio kiekis. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto 2023-12-19 ir 2025-01-23 išvadose nurodyti kaltinime nurodytose narkotinėse medžiagose – kanapėse (antžeminėse dalyse) nustatytų tetrahidrokanabinolio kiekiai. Kaltinimo patikslinimas nekeičia kaltinimų esmės, nesunkina kaltinamųjų teisinės padėties, todėl kaltinimas tikslintinas nurodant tetrahidrokanabinolio kiekį.

Taip pat kaltinime dėl N. T. inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kurią jis padarė veikdamas bendrai su D. A., klaidingai nurodyta data ir vietoje veikos padarymo datos 2024-11-26, klaidingai nurodyta –– 2024-11-27. Šis kaltinimo patikslinimas nurodant teisingą nusikalstamos veikos padarymo datą, nesunkina kaltinamojo teisinės padėties, taip pat neturi įtakos veikos kvalifikavimui, todėl kaltinimas tikslinamas.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kiekvieną atskirai bei juos sugretinęs, taip pat jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, kad byloje surinkti rašytiniai įrodymai neginčytinai patvirtina, kad 2024-11-26 kaltinime nurodytu laiku ir vietoje D. A. ir N. T., veikdami kartu neteisėtai disponavo nedideliu narkotinės medžiagos kiekiu be tikslo ją platinti, t. y. veikdami kartu iš ikiteisminio tyrimo nenustatyto asmens, neteisėtai, neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, už 25 Eur įgijo kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,7 procento, kurią D. A. laikė kaltinime nurodytoje vietoje iki 2024-11-26 apie 23 val., kol dalinės apžiūros metu jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Be to, D. A. padarė dar dvi veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu nedidelio narkotinės medžiagos kiekiu be tikslo ją platinti, o būtent: 1) 2023-12-06 kaltinime nurodytoje vietoje iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo už 25 Eur kaltinime nurodytą kiekių narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusias dalis: 1,520 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 11,8 procento laikė kaltinime nurodytame automobilyje, 0,048 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 13,9 procento laikė smulkintuve iki kaltinime nurodyto laiko; 2) ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ne mažiau kaip 0,012 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriuose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 36,3 procento, kurias laikė kaltinime nurodytoje vietoje iki 2024-11-27.

Byloje taip pat neginčytinai nustatyta, kad N. T. 2024-11-23 kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti asmens už 25 Eur įgijo kaltinime nurodytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių, kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,035 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 18,3 procento, laikė smulkintuve ir 0,398 g minėtos narkotinės medžiagos, kurioje ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 16,7 procentų laikė sulankstytame popieriau lape iki kaltinime nurodytos datos ir laiko.

Kaltinimų aplinkybes be pačių kaltinamųjų prisipažinimo patvirtina ir pirmiau teismo aptarti bei teisme ištirti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, todėl jais vadovaujasi.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V‑239 patvirtintas rekomendacijas dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo, pas D. A. ir N. T. visais atvejais rastų narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) kiekis neviršija rekomendacijose nustatyto nedidelio kiekio (nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g).

Įvertinus aptartų įrodymų visumą, nustatytas byloje faktines aplinkybes, vadovaujantis BK 2 straipsnio 1 dalimi, konstatuojama, kad D. A. padarė tris baudžiamuosius nusižengimus, nustatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2025-01-31), o N. T. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2025-01-31).

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus, todėl tenkinamas.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. A. sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašo leisti sumokėti per vienerių metų laikotarpį. Kaltinamasis N. T. taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BK 41, 47, 54, 61, 63 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininkų kaltės formą, asmenybes bei į kitas juos charakterizuojančias aplinkybes.

Dėl D. A. skirtinos bausmės

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vieną nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

D. A. padarė tris baigtus baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, iš kurių vieną padarė veikdamas kartu su kitu kaltinamuoju. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamasis yra jauno ir darbingo amžiaus, vykdantis individualią veiklą, susijusią su (duomenys neskelbtini). Nors byloje nėra surinkta duomenų apie jo psichikos ar priklausomybės ligų gydymą, tačiau iš kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad kaltinamasis turi sunkumų su narkotinių medžiagų vartojimu, t. y. nurodė, kad mėgsta parūkyti „žolę“ ir mano, kad yra priklausomas nuo šios narkotinės medžiagos. Nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas. 2025-02-03 duomenimis, kaltinamasis D. A. per paskutinis trejus metus administracinėn atsakomybėn nebuvo trauktas. Taigi nors aptartos kaltinamąjį apibūdinančios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis iš esmės laikosi įstatymų, nedaro administracinių nusižengimų, tačiau jo ikiteisminio tyrimo metu nurodytos aplinkybės, kad jo nuomone, jis priklausomas nuo „žolės“ ir mėgsta ją parūkyti, padarytų veikų skaičių (trys veikos), kad D. A. padarytos nusikalstamos veikos nėra atsitiktinio pobūdžio.

Teismas, atsižvelgęs į nustatytas bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, į rastų narkotinių medžiagų kiekį, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi –– bauda, tačiau įvertinęs kaltinamąjį charakterizuojančių pirmiau aptartų aplinkybių visumą bei vadovaudamasis BK 61 straipsnio 4 dalimi, sprendžia, kad kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas tikslingas skirti po minimalų baudos dydį, numatytą už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, t. y. po 15 MGL (750 Eur) dydžio baudas. Teismo vertinimu, baudos bausmės bus pakankamos BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bei įvertinus, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus bausmės rūšies dydis, teismas paskirtas bausmes bendrina visiškai jas sudėdamas, ir D. A. skiria subendrintą 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudos.

D. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-11-26 23.07 val. iki 2024-11-27 14.47 val. 2023-09-05 00.45 val. iki 2023-09-05 14.11 val. (viena diena). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai, ir laikyti.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo D. A. prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti per vienerius metus, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas vertina, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, tačiau kartu įvertina, kad kaltinamasis dirba, sprendžia, kad savanoriško mokėjimo laikotarpis baudai apmokėti nustatytinas – 6 mėnesių. Teismo vertinimu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas šiuo atveju yra teisingas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Dėl N. T. skirtinos baudos

Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamuosius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Taip pat nustatyta viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad vieną nusikalstamą veiką padarė veikdamas bendrininkų grupe (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

N. T. padarė du baigtus baudžiamuosius nusižengimus, susijusius su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, neturint tikslo jų platinti, iš kurių vieną padarė veikdamas kartu su D. A.. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. N. T. yra jauno ir darbingo amžiaus, dirba. Byloje nėra surinkta duomenų apie jo psichikos ar priklausomybės ligų gydymą. Nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė būdamas neteistas. 2025-02-13 duomenimis, kaltinamasis N. T. per paskutinis vienerius metus administracinėn atsakomybėn trauktas vieną kartą už (duomenys neskelbtini) prevencinio patikrinimo metu šlapime buvo aptikta narkotinė medžiaga, paskirtą baudą apmokėjo. Taigi aptartos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis iš esmės linkęs laikytis įstatymų ir nenusikalsti.

Teismas, įvertinęs bausmės individualizavimui svarbias aplinkybes, į rastų narkotinių medžiagų kiekį, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi –– bauda, tačiau įvertinęs pirmiau išdėstytas kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes bei vadovaudamasis BK 61 straipsnio 4 dalimi, sprendžia, kad kaltinamajam už jo padarytas nusikalstamas veikas tikslingas skirti po minimalų baudos dydį, numatytą už baudžiamųjų nusižengimų padarymą, t. y. po 15 MGL (750 Eur) dydį baudas. Teismo manymu, baudos bausmės, atsižvelgus į jų dydžius, nagrinėjamu atveju bus pakankama BK 41 straipsnyje numatytiems tikslams pasiekti.

Po to, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, bei įvertinus, kad pridedamos bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus bausmės rūšies dydis, teismas paskirtas bausmes bendrina visiškai jas sudėdamas, ir N. T. skiria subendrintą 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Esant įstatyme numatytam pagrindui, bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos.

N. T. buvo laikinai sulaikytas nuo 2024-11-26 23.07 val. iki 2024-11-27 14.13 val. (viena diena). Šis laikas, vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai, ir laikyti.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo N. T. prašymą leisti savanoriškai baudą sumokėti dalimis per vienų metų terminą, sprendžia, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas yra akivaizdžiai per trumpas. Dėl šios priežasties teismas vertina, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį kaltinamajam skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, tačiau kartu įvertina, kad kaltinamasis dirba, todėl sprendžia, kad savanoriško mokėjimo laikotarpis baudai apmokėti nustatytinas – 5 mėnesių. Teismo vertinimu, būtent toks baudos sumokėjimo terminas šiuo atveju yra teisingas.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

V. Kiti klausimai

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti kaip daiktus, kurių apyvarta uždrausta (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas):

1) po 2023-12-19 specialisto tyrimo likusios 1,415 g kanapių (antžeminių dalių), sudėtos į užspaudžiamą plastikinį maišelį (saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7);

2) po 2025-01-23 specialisto išvados likusios 1,803 g ir 0,265 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinius uždaromus maišelius (saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7);

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 ir 4 punktai):

1) po 2023-12-19 specialisto išvados likę daiktai –– dėžutė-smulkintuvas, objektų pakuotės (saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje);

2) po 2025-01-23 specialisto išvados likusius objektus, pakuotes, supakuotus į popierinę dėžutę (saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. A. (D. A.) pripažinti kaltu padarius tris baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2025-01-31) ir jam:.

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas 1,568 g narkotine medžiaga) paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas 1,983 g narkotine medžiaga) paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą;

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas 0,012 g narkotine medžiaga) paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, ir D. A. paskirti subendrintą 45 MGL (2 250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti D. A. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-26 23.07 val. iki 2024-11-27 14.47 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad 24 MGL (1 200 Eur) dydžio bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. A. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti paklikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

N. T. pripažinti kaltu padarius du baudžiamuosius nusižengimus, numatytus BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam:

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas 0,012 g narkotine medžiaga) paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (neteisėtas disponavimas 0,43 g narkotine medžiaga) paskirti 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiškai jas sudedant, ir N. T. paskirti subendrintą 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti N. T. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024-11-26 23.07 val. iki 2024-11-27 14.13 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 (šešių) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda.

Nustatyti, kad 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

N. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti paklikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

1) po 2023-12-19 specialisto tyrimo likusias 1,415 g kanapes (antžemines dalis), sudėtas į užspaudžiamą plastikinį maišelį, likusius daiktus –– dėžutę-smulkintuvą (saugomus Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7);

2) po 2025-01-23 specialisto išvados likusias 1,803 g ir 0,265 g kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinius uždaromus maišelius, likusius –– objektus, pakuotes (saugomos Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Vilniuje, Liepyno g. 7);

1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per: 5 mėnesius (turi sumokėti N. T.); per 6 mėnesius (turi sumokėti D. A.) nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį Nr. e1-1421-1133/2025), įmokos kodas 6801): (duomenys neskelbtini), banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, AB „Swedbank“; (duomenys neskelbtini), banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.