Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-121-1170/2025 Teisminio proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija 2.5.20

2025 m. kovo 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justyna Žukovska-Pečiulienė

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo M. S. A., (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo 1197 m. sausio 23 d. nuosprendžiu M. S. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas 1961 m. baudžiamojo kodekso 274 straipsnio 3 dalyje, 323 straipsnyje, 329 straipsnyje, 42 straipsnyje, paskiriant 5 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2000 m. spalio 26 d. nutartimi, M. S. A. buvo paleistas iš Pravieniškių 2-ojo sustiprinto rėžimo pataisos darbų kolonijos lygtinai likus 8 mėnesiams ir 6 dienoms iki bausmės termino pabaigos.

Vilniaus miesto 2-ojo apylinkės teismo 2003 m. spalio 30 d. nuosprendžiu M. S. A. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 80 parų arešto. M. S. A. iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos paleistas 2004 m. spalio 9 d. atlikęs paskirtą bausmę.

Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas M. S. A. prašymas panaikinti teistumą (b. l. 1).

Teismo posėdžio metu M. S. A. paaiškino, kad prašymą dėl teistumo panaikinimo pateikė, kadangi jeigu jam tenka sudaryti kokį nors sandorį, jį patikrina ir nustato, kad jis anksčiau buvo teistas. Tai yra nustatoma ir jo veikloje, susijusioje su (duomenys neskelbtini). Vien dėl teistumo jis negali gyventi normalaus gyvenimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 straipsnis reglamentuoja prašymų dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo nagrinėjimo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlikusio bausmę asmens prašymą dėl teistumo laiko sutrumpinimo arba teistumo panaikinimo pagal BK 97 straipsnį nagrinėja apylinkės teismas pagal atlikusio bausmę asmens gyvenamąją vietą.

BK 97 straipsnio 1 dalis numato, jog turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Taigi, asmens teistumas suprantamas kaip tam tikras asmens nuteisimo už nusikalstamą veiką (tik nusikaltimą) teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu juridinis faktas, bausmės atlikimo padarinys, kaip baudžiamosios atsakomybės tąsa. Iš BK 97 straipsnio 3 dalies darytina išvada, kad teistumas yra ne tik pats nuteisimo faktas, tačiau ir tam tikras laiko tarpas, trunkantis po apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo ir bausmės atlikimo, priklausomai nuo padaryto nusikaltimo sunkumo. Asmuo laikomas teistu nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki teistumo išnykimo ar panaikinimo dienos. Šis laiko tarpas tęsiasi visą bausmės atlikimo laiką ir baudžiamuoju įstatymu nustatytą laiką po bausmės atlikimo. Teistumo sukeltos teisinės pasekmės negali varžyti asmens teisių ir laisvių visą likusį jo gyvenimą, todėl baudžiamasis įstatymas numato sąlygas ir terminus, kuriems suėjus teistumas išnyksta arba gali būti panaikintas.

Nagrinėjamu atveju M. S. A. atžvilgiu paskutinis apkaltinamasis nuosprendis buvo priimtas dar 2003 m. spalio 30 d., kuriuo jis buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje (sunkų nusikaltimą), ir jam buvo paskirta 80 parų arešto bausmė. Šią bausmę M. S. A. atliko dar 2004 m. spalio 9 d. Duomenų apie tai, kad M. S. A. po 2004 m. spalio 9 d. būtų padaręs naujas nusikalstamas veikas ir dėl jų būtų priimtas teismo apkaltinamasis nuosprendis, negauta.

BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunktyje numatytą, kad teistumą turinčiais asmenimis yra laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu yra nuteisti už sunkų nusikaltimą.

Sugretinus pirmiau aptartą teisinį reguliavimą su M. S. A. atžvilgiu priimtu paskutiniuoju apkaltinamuoju nuosprendžiu ir juo paskirtos bausmės atlikimo laikotarpiu, pripažintina, kad M. S. A. teistumas išnyko dar 2009 m. spalio 9 d., todėl teismas neturi pagrindo tenkinti M. S. A. prašymą ir panaikinti teistumą, kadangi ši aplinkybė jau objektyviai neegzistuoja.

Svarbu pabrėžti ir tai, jog M. S. A., teikdamas teismui aptariamą prašymą, taip pat teismo posėdžio metu paaiškindamas šio prašymo pateikimo aplinkybes, iš esmės buvo pakankamai lakoniškas, apeliuodamas tik į tai, kad ankstesnis teisumas jam trukdo gyventi – užsiimti (duomenys neskelbtini) veikla bei sudaryti sandorius, tačiau jokių kitų konkrečių, teisiškai reikšmingų aplinkybių bei dokumentų, patvirtinančių pateiktus paaiškinimus, teismui nepateikė. Be kita ko, teismui nebuvo pateiktas ar teisiamojo posėdžio metu išsakytas M. S. A. prašymas svarstyti klausimą dėl pastarojo atžvilgiu apkaltinamaisiais nuosprendžiais įrodytų pripažintų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo, todėl teismas M. S. A. prašymo dėl teistumo panaikinimo platesne apimtimi, o būtent - nusikalstamų veikų perkvalifikavimo prasme, nesvarsto.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutaria:

M. S. A. (M. S. A.) prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.