- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-02-13
- Bylos Nr.
- A2.2.-122-721/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-29-3-00111-2012-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nadežda Kiubienė
- Pažeidėjas
- A. L.
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui – A. L., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jam pasirašius administracinio teisės pažeidimo protokole,
A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1974-03-11, gyv.( duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, nevedusio, 9 klasių išsilavinimo, registruoto Darbo biržoje, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, o būtent: jis 2012‑01-16, apie 19.30 val., atviros vagystės būdu pagrobė iš B. R. piniginės 100,00 Lt (vieną šimtą litų), priklausančius B. R.. Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta LR ATPK 50 straipsnyje.
Kad A. L. padarė šį teisės pažeidimą, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: 2012‑02-09 administracinio teisės pažeidimo protokolo, B. R. pareiškimo ir paaiškinimo, pranešimo Mažeikių r. PK apie viešosios tvarkos pažeidimą, pažymos apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens baustumą, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybinio registro duomenų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 str. nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Už LR ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinio teisės pažeidimo padarymą sankcija numato nuobaudas– baudą arba areštą.
A. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. L. pakartotinai metų laikotarpyje padarė tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, t.y. 2011-10-18 nutarimu baustas pagal LR ATPK 50 str. (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Teismas atsižvelgia į tai, kad A. B. yra baustas pagal LR ATPK 50 straipsnį, ne kartą baustas pagal LR ATPK 178 str., skirtų baudų nėra sumokėjęs, tai rodo esant jį abejingą dėl padarytų pažeidimų, neatsakingą už savo veiksmus. Įvertinus visas bylos aplinkybes, byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad būdamas baustas nepadarė tinkamų išvadų ir toliau atliko pažeidimus už paskutinį LR ATPK 50 str. padarytą pažeidimą yra baustas griežčiausia LR ATPK numatytų bausmių administraciniu areštu, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti paskiriant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui už LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą 20 parų areštą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 20 ( dvidešimt) parų administracinį areštą.
Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nutarimo vykdymo