Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Diana Navickienė, sekretoriaujant Ingai Kanareikinai, dalyvaujant prokurorei Dainai Dyburienei, nukentėjusiajai A. B., gynėjai advokatei Stefanijai Taluntienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. M., gim. 1968 m. gegužės 1 d. Kretingos m., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. M. 2012-10-20 apie 22.30 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Žemaičių g. 26, Kretingos m., tyčia, mušė, tai yra sudavė kumščiu nukentėjusiajai A. B. vieną kartą į veidą ir padarė jai veido sumušimą ir taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2012-10-20, apie 22:30 val. būdamas neblaivus grįžo į namus ir iš sugyventinės sulaukė nepagrįstų priekaištų dėl neištikimybės. Todėl jis susinervinęs trenkė vieną kartą kumščiu A. B. į veidą. Nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio.

Nukentėjusioji teisiamojo posėdžio metu parodė, kad 2012-10-20 apie 22:15 val. neblaivus grįžo į namus sugyventinis R. M.. Ji nežinojo, kur jis buvo visą vakarą, todėl priekaištavo jam dėl neištikimybės. Po jos priekaištų, R. M. jai gulint lovoje, trenkė kumščiu į veidą, sukeldamas fizinį skausmą. Ji iškvietė policijos pareigūnus, kurie nuvežė ją į Kretingos ligoninės priėmimo skyrių. Po suduoto smūgio, buvo paraudęs veidas ir patinęs antakis. R. M. atsiprašė ir ji jam atleido.

Tarnybiniai pranešimai dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina kokie sužalojimai ir kokiose kūno vietose buvo vizualiai nustatyti nukentėjusiajai A. B.. (b. l. 3, 4).

A. B. protokolas-pareiškimas patvirtina, kad kreipėsi į Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK nurodydama, jog sugyventinis R. M. namuose, būdamas neblaivus jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtą. (b. l. 2).

Išrašu iš medicininių dokumentų nustatyta, kad A. B. buvo padarytas veido sumušimas (b. l. 10).

Asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 075804 patvirtina, kad kaltinamajam įvykio dieną nustatytas 2,45 prom. girtumas. (b. l. 9).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. M. tyčia sudavė kumščiu nukentėjusiajai A. B. vieną kartą į veidą, padarė jai veido sumušimą, dėl ko nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Nustatyta, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, gyvena kartu, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje ir tarp kaltinamojo tyčinių veiksmų ir atsiradusių minėtų pasekmių yra priežastinis ryšys, todėl kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies požymiai, nes ši veika, padaryta aukščiau paminėtomis aplinkybėmis, turi visuomeninę reikšmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos ir jos pasekmių, prisipažino padaręs šią nusikalstamą veiką. Sunkinančia aplinkybe laikytina ta, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams.

Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 str. 2 d. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteistas, dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, tai, kad nusikaltimas padarytas dėl neblaivios nukentėjusiosios provokuojančių veiksmų (b. l. 8). Įvertinus visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek ir su kaltinamojo asmenybe, teismas mano, jog padarytas nusikaltimas yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo R. M. tikrosios vertybinės orientacijos. Šios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam gali būti paskirta laisvės apribojimo bausmė. Viešieji darbai kaltinamajam neskirtini, nes jis dirba. Kaltinamajam skirtini įpareigojimai.

Kardomoji priemonė paskirta R. M. rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

nusprendė

R. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubausti 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme.

Įpareigoti R. M. neatlygintinai išdirbti 40 valandų per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis BK 66 str. įskaityti į paskirtos bausmės atlikimo laiką R. M. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-10-20 iki 2012-10-21. (2 dienas).

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.