Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. T., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. T., gim. (duomenys neteiktini), Čekijos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neteiktini), Čekija, informacijos apie administracinių nuobaudų skyrimą nėra, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūra 20145-10-14 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą ir iškėlė administracinių teisės pažeidimų bylą J. T., kuris 2015-10-10, apie 19.40 val. nesilaikydamas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (Žin., 2002, Nr. 13-467; 2010, Nr. 142-7261) 31 str. 2 d. 3 p. įtvirtinto draudimo ginklą nešioti apsvaigusiam nuo alkoholio (0,4 promilės ir daugiau), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,17 promilių girtumas) Kaune, A. ir J. Gravrogkų g., automobiliu Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neteiktini) (numeris čekiškas), gabeno D kategorijos nešaunamuosius ginklus.

Be to, J. T. 2015-10-08 apie 22.00 val., į Lietuvos Respublikos teritoriją, į Kauną iš Čekijos Respublikos automobiliu Opel Astra, valst. Nr. 4M93997 (numeris čekiškas), neturėdamas licencijos, importavo ne mažiau kaip 142 vnt. D kategorijos nešaunamuosius – šaltuosius ginklus, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (Žin., 2002, Nr. 13-467; 2010, Nr. 142-7261) 19 str. 1 d. 2 p. įtvirtintus reikalavimus.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 194 str. 2 d., 173 str. 1 d. pažeidimo faktą ir J. T. kaltę įrodo: nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės (b. l. 1-6), pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-8), ataskaitų žiūryklės išrašas, iš kurio matyti, kad sustabdytame automobilyje Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neteiktini), kurį vairavo J. T. bagažinėje rasta įvairios karinės amunicijos (b. l. 9), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2015-10-10 apie 19.40 val., Kaune, ties (duomenys neteiktini), namu Nr. 17, sustabdytas Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neteiktini), kurį vairavo J. T., kuriam nustatytas 2,17 prom. girtumas. Apžiūrėjus automobilį salone rasta 159 vnt. nešaunamųjų ginklų (įvairaus pobūdžio durtuvų) pritaikytų žmogui žaloti (b. l. 10), apžiūros protokolas (b. l. 11-14), fotolentelės (b. l. 15-21), tarnybiniai pranešimai dėl sulaikyto asmens su karine amunicija (b. l. 22-23), specialisto išvada, iš kurios matyti, kad pateikti tirti 139 durtuvai yra D kategorijos nešaunamieji-šaltieji ginklai. 20 durtuvų geležčių prie šaunamųjų–šaltųjų ginklų yra nepriskiriamos. Visi durtuvai ir geležtės yra pagaminti pramoniniu būdu (b. l. 26-32), apžiūros protokolas (b. l. 34-35), fotolentelės (b. l. 36-37), transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktas, transporto priemonės aprašas (b. l. 38, 39, 40), automobilio registracijos liudijimo kopija (b. l. 42), įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, asmens kratos protokolas (b. l. 43-44), nutarimas paleisti į laisvę laikinai sulaikytą asmenį (b. l. 46), pakvitavimai dėl grąžintų daiktų (b. l. 47-49), asmens paso kopija (b. l. 50), J. T. apklausos protokolas ir papildomas apklausos protokolas, iš kurių matyti, kad dėl padarytų pažeidimų prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Teigia, kad 2015-10-08, apie 22.00 val. atvyko į Lietuvą, Kauno m. ir apsistojo „Lauritos“ viešbutyje. Su savimi atsivežė savo kolekcijos durklus, kurių buvo apie 160 vnt., 2015-10-10/2015-10-11 dalį savo kolekcijos durklų susikeitė sendaikčių turguje prekybos miestelyje „Urmas“. Mano, kad Čekijoje įvežant ir išvežant kolekcinius antikvarinius daiktus, įskaitant ir peilius – durtuvus, nereikia jokios licencijos ar leidimo, nereikalinga licencija ir jais prekiauti. Teigia, kad jeigu būtų žinojęs, jog reikalinga licencija, būtų tikrai tokią įsigijęs. Važiuojant atgal į viešbutį buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes vairavo išgėręs ir pažeidė KET. Teigia nežinojęs, kad negalima įsigyti ir vežti Lietuvos Respublikoje šių durklų (b. l. 58, 61-62), nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 71-76), kita bylos medžiaga.

ATPK 173 str. 1 d. numato, kad vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu užtraukia baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu.

Ši norma yra blanketinė ir nukreipia į Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų įstatymo 19 straipsnio 1 dalies 2 punktą, kuris numato, kad ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių importas, eksportas yra licencijuojama ūkinė komercinė veikla, kuria verstis turi teisę kitų valstybių narių paslaugų teikėjai, pateikę licencijas išduodančiai institucijai savo registracijos valstybėje narėje gautas licencijas verstis atitinkama veikla. Licencijas išduodanti institucija, patikrinusi pateiktos licencijos galiojimą ir gavusi licenciją išdavusios valstybės narės patikrintų asmenų, kurie turi teisę dirbti su licencijuojama veikla tiesiogiai susijusį darbą, sąrašus, išduoda rašytinį sutikimą vykdyti Lietuvos Respublikoje licencijuojamą veiklą (19 str. 3 d.) ir šio įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kuris numato, kad draudžiama ginklą nešiotis ar gabenti apsvaigusiam nuo alkoholio (0,4 promilės ir daugiau), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tokiais atvejais ginklą iki ginklo laikymo vietos gali gabenti (jeigu ginklas gabenamas transporto priemone, ginklas gabenamas ne transporto priemonės salone) ginklo savininką, naudotoją lydintis neapsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmuo, turintis teisę naudotis tokios kategorijos ginklu.

Lietuvos Respublikos ATPK 194 str. 2 d. numato, kad ginklo, šaudmenų nešiojimas, gabenimas, kai tai daro neblaivus asmuo, kuriam nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 1,51 promilės iki 2,5 promilės), užtraukia baudą nuo vieno šimto penkiolikos iki dviejų šimtų trisdešimt vieno euro.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. T. vertėsi komercine veikla – įvežė į Lietuvos Respublikos teritoriją D kategorijos nešaunamuosius ginklus neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), bei gabeno ginklus būdamas neblaivus, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 194 str. 2 d., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina bauda, numatyta ATPK 173 str. 1 d., 194 str. 2 d. sankcijų ribose su D kategorijos nešaunamųjų ginklų konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 26 str., 30 str., 30² str., 31 str., 33 str., 173 str., 194 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

J. T., gim. (duomenys neteiktini), pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 194 str. 2 d., ir

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 139 D kategorijos nešaunamųjų – šaltųjų ginklų konfiskavimu;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 194 str. 2 d., skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su 139 D kategorijos nešaunamųjų – šaltųjų ginklų konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.