Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi H. K., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. K. 2013-08-25, apie 13.23 val., adresu Subačiaus g. 120-17, Vilniuje, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jo sugyventinė L. S. jį puolė su peiliu. Šiais savo veiksmais H. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

H. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas H. K. paaiškinime tyrimo metu nurodė, kad jis skambino bendruoju pagalbos telefono Nr. 112 ir pranešė, kad L. S. jį puolė su peiliu. Tuo metu jie abu vartojo alkoholį, tarp jų kilo konfliktas, kadangi L. S. tuo metu plovė indus, jis bijojo dėl savo sveikatos ir gyvybės, kad ji gali pulti su peiliu (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be paties H. K. paaiškinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., įrodyta policijos pareigūnų N. A. ir O. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 15,16), BPC registruojamų įvykių registro duomenimis (b.l. 10), L. S. paaiškinimu (b.l. 13), kita byloje esančia medžiaga, iš kurios seka, jog H. K. 2013-08-25, apie 13.23 val., adresu Subačiaus g. 120-17, Vilniuje, iškvietė policijos pareigūnus, pranešdamas, kad jo sugyventinė L. S. jį puolė su peiliu. Pagal iš VPK OVS gautą pranešimą, į vietą atvykusiems pareigūnams H. K., esantis lauke prie įėjimo į daugiabučio laiptinę, nurodė, jog L. S. jį puolė su peiliu. Bendraujant su H. K. nuo jo sklido alkoholio kvapas. Tikslinant įvykio aplinkybes, L. S. nurodė, jog H. K. namuose buvo neblaivus, ji H. K. su peiliu nepuolė, girdėjo, kaip pastarasis kvietė policiją. H. K. patikslino, jog pretenzijų sugyventinei neturi, sveikatos sutrikdymų nepatyrė.

Bylos duomenimis nustatyta, kad H. K. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus dėl tariamo puolimo su peiliu, todėl jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str.

H. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą, į H. K. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jo asmenybę, jis ankščiau už analogiško pažeidimo padarymą buvo baustas, turi galiojančias administracines nuobaudas, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti skiriant pažeidėjui (duomenys neskelbtini) str. sankcijoje numatytą nuobaudą – vidurkio dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

H. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., ir skirti jam 450 litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.