Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, Laimai Venckuvienei, dalyvaujant ieškovės atstovui adv. Kęstučiui Stankevičiui, atsakovui E. E. M., tretiesiems asmenims J. N., G. M. teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. N. ieškinį atsakovui E. E. M., tretiesiems asmenims J. N., G. M. dėl išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tretysis asmuo J. N. su ieškiniu sutinka ir paaiškina, kad dukrą išlaiko ji. Šiuo metu jos turtinė padėtis yra sunki, nedirba, negauna socialinių pašalpų. Ji prižiūri močiutę, todėl ir ji prisideda prie dukros išlaikymo.

Tretysis asmuo G. M. su ieškiniu sutinka iš dalies, paaiškina, kad šiuo metu jų šeimos materialinė padėtis yra sunki, patys augina mažametį vaiką.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės atstovo atsakovo, trečiųjų asmenų paaiškinimų rašytinės bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovas E. E. M. yra ieškovės J. N. tėvas (b. l. 5). 2009 m. kovo 2 d. sprendimu iš E. E. M. priteistas išlaikymas dukrai R. N. po 300 litų periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jos pilnametystės (b. l. 6-7). Atsakovas iki ieškovės pilnametystės teikė priteistą išlaikymą. Ieškovė gyvena su trečiuoju asmeniu mama J. N. ir sulaukusi pilnametystės yra mamos išlaikoma. Atsakovas dukrai sulaukus pilnametystės išlaikymo jai nebeteikė.

Ieškovė jokio turto neturi, dirbti neturi galimybių, nes studijuoja Klaipėdos turizmo mokyklos dieniniame skyriuje ir visą laiką skiria mokslams. Ieškovė sąžiningai vykdo pareigą mokytis, gauna 36 litų stipendiją. Dėl valstybės remiamos paskolos studijoms ieškovė nesikreipė. Ieškovė nurodo, kad per mėnesį maistui rūbams, avalynei, higienos priemonėms, mokymosi bei ugdymo priemonėms išleidžia apie 800 litų. Mama J. N. 2012 m. vasario – balandžio mėnesiais gavo 1150 Lt pašalpų, nedirba, slaugo močiutę. Todėl ieškovei padeda ir močiutė. Nuo kreipimosi į teismą dienos atsakovas teikė laikiną išlaikymą ieškovei po 300 litų kas mėnesį.

Atsakovas E.E. M. gauna minimalų darbo užmokestį, dovanojimu įgijo pusę namo su žemės sklypu Šilalės mieste, turi 2000 m. automobilį, kitokio vertingo turto neturi (b. l. 43-49, 62-64). Atsakovas ir tretysis asmuo G. M. augina mažametę dukrą M. M., gim. 2007 m. (b. l. 66). E. E. M. yra paėmęs iš banko kreditą (b. l. 60). Tretysis asmuo G. M. gauna minimalų atlyginimą, kitokio vertingo turto neturi (b. l. 61, 78-81).

Pilnamečio vaiko (CK 2.5 str. 1 d., 3.194 str. 3 d.) išlaikymo pareiga pagal įstatymą tėvams tenka, kai vaikui būtina parama, jis mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007-06-07 nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.194 str. 3 d. (2004-11-11 redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ pripažino, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam (18 metų), akivaizdu, kad tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įgyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, inter alia iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darnios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.

Ieškovei R. N. 2011 lapkričio 27 d. suėjo 18 metų, tuo metu ji mokėsi paskutinėje Šilalės Stepono Dariaus ir Stasio Girėno vidurinės mokyklos klasėje, todėl įgyjant vidurinį išsilavinimą bendrojo lavinimo dieninio skyriaus mokykloje neturėjo jokių galimybių dirbti ar gauti kitokią materialinę paramą iš kitur nei iš savo tėvų. Remiantis CK 3.194 str. 3 d., pareiga išlaikyti dukrą kol ji mokosi ir neturi pajamų tenka abiem tėvams. Išlaikymo dydis turi būti pakankamas visapusiškam vaiko asmenybės vystymuisi jo būtiniems poreikiams tenkinti. Kadangi ieškovei nuo kreipimosi į teismą dienos buvo priteistas laikinas išlaikymas, išlaikymas periodinėmis išmokomis priteisiamas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2012 m. spalio 24 d. Remiantis LR CK 3.200 str. už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 28 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. priteisiamas išlaikymo įsiskolinimas. Atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėti jo galimybes teikti išlaikymą, priteistinas išlaikymo įsiskolinimas ieškovės mokymosi bendrojo lavinimo dieninio skyriaus mokykloje laikotarpiui. skaičiuojant po 300 litų kas mėnesį. Šis įsiskolinimas sudaro 1320 Lt.

Ieškovė nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. mokosi Klaipėdos turizmo mokyklos dieniniame skyriuje, tačiau nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos studijoms. Kadangi ieškovė nėra išnaudojusi visų galimybių tam, kad gauti pakankamą išlaikymą, išlaikymas nuo teismo sprendimo priėmimo dienos mažintinas iki 200 litų.

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo iš atsakovo priteistinas 112 Lt žyminis mokestis ir 33,25 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 - 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš E. E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), po 200 Lt (du šimtus litų) nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. 2012 m. spalio 24 d. iki kol ji mokysis dieniniuose mokslo įstaigų skyriuose, bet ne ilgiau kol sulauks 24 metų. Priteisti iš E. E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymo įsiskolinimą 1320 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus dvidešimt litų) už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 28 d. iki 2012 m. gegužės 10 d. dukrai R. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš E. E. M. 112 Lt (vieną šimtą dvylika litų) žyminį mokestį ir 33,25 Lt (trisdešimt tris litus 25 centus) išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį, dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis, nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.