Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2009-12-16 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009-12-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus (toliau – Vilniaus apskrities VPK VTV ETPPS) vyresnysis patrulis surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas Nr. N643921, už tai, kad jis 2009-12-16 10 val. 15 min., Radvilų g. 4, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Mercedes Benz C180 V“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė kelio ženklų Nr. 528 (stovėjimo vieta) ir 840 (mokamos paslaugos), Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 8 punkto, nurodančio, kad eismą keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, kelių ženklinimas, šviesoforai ir reguliuotojo signalai, numatyti šiose taisyklėse ir kituose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu, reikalavimus. Už nurodytą pažeidimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 287 str. 1 d., 30 str., 30² str., 32 str. 5 d., pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d., V. K. buvo paskirta administracinė nuobauda – 80 Lt bauda.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, surašiusios nutarimą, atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Kartu teismas, nagrinėjantis skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis LR ATPK 30 str., 30² str., 32 str. 5 d., 287 str. 1 d., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 2 d., padarymą paskirta 80 Lt bauda (b. l. 8, 10).

Pagal LR ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį, atsakomybė kyla už kelio ženklų ar ženklinimo nesilaikymą, taip pat vairuotojų pareigų pėstiesiems, išskyrus nurodytas šio straipsnio pirmojoje dalyje, nevykdymą, stovėjimą ant šaligatvio, kai nėra tai leidžiančių kelio ženklų, stovėjimą ant vejos, pėsčiųjų (dviračių) tako arba važiavimą šaligatviu, veja ar pėsčiųjų (dviračių) taku. Šio pažeidimo padarymas užtraukia baudą vairuotojams nuo penkiasdešimties iki vieno šimto litų.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta padaręs jam inkriminuojamą veiką. Be prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais: nutarimu, Vilniaus apskrities VPK pateiktais policijos informacinėje sistemoje esančiais duomenimis apie asmeniui anksčiau paskirtas administracines nuobaudas (b. l. 8-11). Nors skundė administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašė taikyti LR ATPK 30¹ str., teismo posėdyje šio savo reikalavimo atsisakė, prašydamas teismo pasisakyti, ar tai, kad jis 2009-05-03 baustas administracine tvarka už LR ATPK 124 str. 2 d. numatytą pažeidimą (greičio viršijimą), 2009-12-16 nutarimą surašęs pareigūnas galėjo vertinti kaip vienarūšį pažeidimą ir atitinkamai kaip sunkinančią aplinkybę. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens manymu, skirdamas nuobaudą, pareigūnas nepagrįstai pritaikė LR ATPK 32 str. 5 d., kaip sunkinančią aplinkybę nurodydamas 2009-05-03 jam paskirtą administracinę nuobaudą už LR ATPK 124 str. 2 d. numatytą pažeidimą (b. l. 10).

Vadovaujantis LR ATPK 32 str. 5 d., sunkinančia aplinkybe laikomas pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

LR administracinių teisės pažeidimų kodekso ypatingojoje dalyje administraciniai teisės pažeidimai suskirstyti į skirsnius (5-14¹ skirsniai). Kiekviename skirsnyje reglamentuojami tam tikros rūšies pažeidimai (pvz., 5 skirsnis. „Administraciniai teisės pažeidimai darbo ir gyventojų sveikatos apsaugos srityje“, 6 skirsnis „Administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę“, 7 skirsnis „Administraciniai teisės pažeidimai aplinkos apsaugos, gamtos išteklių naudojimo, gamtos, istorijos ir kultūros paminklų apsaugos srityje“ ir t. t.).

2009-05-03 administracinės atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo paskirta 50 Lt bauda už pažeidimą numatytą LR ATPK 124 str. 2 d. (b. l. 10). Skundžiamu 2009-12-16 nutarimu (b. l. 8), jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d.

LR ATPK 124 str. 2 d., tiek ir LR ATPK 124¹ str. 2 d. numatyti pažeidimai yra LR ATPK 10 skirsnyje „Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje“.

Teismas daro išvadą, kad skundžiamą nutarimą surašęs pareigūnas, skirdamas nuobaudą, pagrįstai vertino pagal LR ATPK 32 str. 5 d. sunkinančią aplinkybę, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo metų bėgyje buvo baustas už tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, pagal LR ATPK 124 str. 2 d.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-12-12 konsultacijoje Nr. 137 (publikuota: „Administracinių teismų praktika” Nr. 2, 323 psl.) nurodyta, kad vienarūšiais pažeidimais ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkto prasme laikytini pažeidimai, numatyti to paties ATPK skirsnio straipsniuose.

Vadovaujantis LR ATPK 30² str. 1, 2 d., skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą. Kaip matyti iš skundžiamo nutarimo, pareiškėjui paskirta nuobauda – 80 Lt bauda, nežymiai viršija jam inkriminuoto teisės pažeidimo įstatymo sankcijoje nustatyto baudos dydžio vidurkį.

Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas įrodytas. Byloje esanti medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos. Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Pareiškėjui paskirtos nuobaudos rūšis ir dydis atitinka padaryto pažeidimo pobūdį ir pažeidėjo asmenybę. Skiriant nuobaudą buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. K. skundo nepatenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus 2009-12-16 nutarimą Nr. M643921, kuriuo V. K. pagal LR ATPK 124¹ str. 2 d. paskirta 80 litų bauda, palikti nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.