Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese, suinteresuoti asmenys – AB „Swedbank“, antstolė S. V., T. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas „PlusPlus Capital“ AS, Lietuvoje atstovaujamas „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, prašo pakeisti vykdomojoje byloje, vykdomoje vykdomojo įrašo Nr. 4101 pagrindu, išieškotoją AB „Swedbank“ į. k. 112029651 (perleidus reikalavimą) į išieškotoją „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806), Lietuvoje atstovaujamą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 303012217).

2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal CPK 596 straipsnio 1 dalį pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais. Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 straipsnio 2 dalis). Jeigu prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese pateikęs asmuo šį prašymą grindžia reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, teismas tik turi įsitikinti, ar pradinis kreditorius (išieškotojas) perleido priverstinai teismo sprendimo pagrindu vykdomą reikalavimą kitam asmeniui, todėl tik formaliai vertina pateiktus duomenis ir nustato, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui. Kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-661-527/2013).

2016 m. rugpjūčio 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į šį įsiskolinimą „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiai per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą. 2016 m. rugpjūčio 5 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi kreditorius „PlusPlus Baltic“ OU perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą iš T. M. „PlusPlus Capital“ AS Lietuvoje atstovaujamai „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo.

Nustatyta, kad sutarčių pagrindu įvyko materialių ir procesinių teisių perėmimas, todėl pradinis išieškotojas keistinas nauju išieškotoju (CPK 48 str., 596 str. 1 d.). Išaiškintina, jog visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi anksčiau procese dalyvavusiam asmeniui (CPK 596 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pakeisti antstolės S. V. vykdomojoje byloje, vykdomoje vykdomojo įrašo Nr. 4101 pagrindu dėl skolos, palūkanų bei notaro atlygimo išieškojimo iš T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) kreditorei AB „Swedbank“, pradinį išieškotoją AB „Swedbank“ į. k. 112029651 (perleidus reikalavimą) nauju išieškotoju „PlusPlus Capital“ AS (juridinio asmens kodas 11919806) Lietuvoje atstovaujamu „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo (juridinio asmens kodas 303012217).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.