Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingai Valaitienei, dalyvaujant pareiškėjai L. B., suinteresuotam asmeniui D. A., nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovui, suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką suinteresuotam asmeniui buvo pranešta tinkamai (b.l. 51). 2014-09-15 pateiktame atsiliepime į pareiškimą (b.l. 34), suinteresuotas asmuo nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos dėl palikimo priėmimo fakto faktiškai pradėjus turtą valdyti nustatymo neprieštaraus, teismui nustačius, kad į bylą pateikta pakankamai tokio fakto nustatymui reikalingų įrodymų.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja L. B. 2014-08-25 pareiškimu (b.l. 2-4) prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. B., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės A. B. mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti. Nurodė, jog juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo procedūrų įgyvendinimui (b.l. 2-4).

Sutuoktuvių akto įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) susituokė S. B. ir A. B. (B.) (b.l. 9). S. B. ir A. B. (duomenys neskelbtini) susilaukė dukros D. B. (b.l. 19), kuri (duomenys neskelbtini) susituokė su J. A. (b.l. 20). (duomenys neskelbtini) S. B. ir A. B. susilaukė dukros L. B. (b.l. 14), kuri (duomenys neskelbtini) susituokė su A. B. (b.l. 15). Gyventojų registro tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos pažyma liudija, kad S. B. ir A. B. (duomenys neskelbtini) buvo susilaukę sūnaus J. B., kuris mirė – (duomenys neskelbtini) (b.l. 6).

Iš civ. bylos Nr. 2-1158-950/2014 medžiagos matyti, kad A. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 7). Mirusiąją pergyvenęs sutuoktinis S. B. laikytinas jos turto paveldėtoju (Lietuvos Respublikos CK 5.13 str.). Paveldėjimo byla dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo į (duomenys neskelbtini) mirusios A. B. palikimą nėra pradėta (b.l. 10). A. B. sutuoktinis S. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 6, 8). Prienų rajono I-ojo notaro biuro išduotas liudijimas patvirtina, kad S. B., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą priėmė mirusiojo dukros – L. B. ir D. A., paduodamos pareiškimus dėl palikimo priėmimo (b.l. 11).

Pareiškėja L. B. 2014-08-25 pateiktame pareiškime (b.l. 2-4) bei papildomai teismo posėdžio metu nurodė, kad jos tėvas S. B. palikimą, atsiradusį po sutuoktinės A. B. mirties priėmė, faktiškai pradėdamas jį valdyti, t.y. toliau gyveno jam ir mirusiai sutuoktinei priklausiusiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), prižiūrėjo ir remontavo gyvenamąjį namą, rūpinosi jo priklausiniais (ūkio pastatais), dirbo žemę, mokėjo mokesčius ir kt. Tokį faktą ji grindė tiek rašytinais įrodymais, tiek ir liudytojų (O. S. ir R. R.) parodymais.

Pareiškėjos pateikti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (b.l. 21-23) liudija, kad S. B. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - 0,2795 ha žemės sklypas (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini) ), gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), ūkinis pastatas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ) ir kiemo statiniai (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ), esantys (duomenys neskelbtini) , taip pat 3,0700 ha žemės sklypas (unikalaus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į anksčiau nurodytų pastatų statybos metus (1960 m.), akivaizdu, jog visi jie buvo pastatyti S. B. ir A. B. gyvenant santuokoje, dėl ko laikytini jų bendrąją jungtine nuosavybe, kurią abu sutuoktiniai (S. B. ir A. B.) bendrai valdė iki pat A. B. mirties – (duomenys neskelbtini). Po jos mirties, anksčiau nurodytą nekilnojamąjį turtą toliau valdė išimtinai S. B., ką patvirtina tiek jau minėti VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai (kuriose nekilnojamojo turto savininku yra nurodomas tik S. B.) (b.l. 21-23), tiek ir Prienų rajono savivaldybės administracijos Stakliškių seniūnijos pažyma (b.l. 17), iš kurios matyti, kad mirties dieną ((duomenys neskelbtini)) S. B. gyveno ir buvo deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) j.

Faktą, kad S. B. po sutuoktinės A. B. mirties – (duomenys neskelbtini), toliau valdė ir rūpinosi visu jam kartu su sutuoktine priklausiu turtu, teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytojos - O. S. ir R. R.. Abi liudytojos duodamos parodymus aiškiai nurodė, kad gyveno kaimynystėje ir gerai pažinojo tiek A. B., tiek ir S. B.. Mirus A. B. likusiu gyvenamuoju namu, kitais pastatais naudojosi, juos tvarkė ir prižiūrėjo tik S. B.. Jokių ginčų tarp jo ir kitų asmenų dėl paveldimo turto niekada nebuvo.

Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamąja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo išvados dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo turi būti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti išvadą, kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimą, taikymo teismų praktikoje” 3 p.). Be to, civ. bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikšmę nustatymo, įrodinėjimo ypatumą lemia tai, kad šiose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Jeigu pareiškėjas turėtų tiesioginių prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių įrodymų, tai jam nereikėtų kreiptis į teismą (Lietuvos Respublikos CPK 445 str.). Todėl bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, faktų buvimo šimtaprocentinio įrodymo pasiekti iš principo neįmanoma. Pagal Lietuvos Respublikos CPK 176 str. 1 d. faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Tai reiškia, kad išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus L. B. 2014-08-25 pateiktame pareiškime nurodytas faktines aplinkybes, civ. byloje Nr. 2-1158-950/2014 pateiktus rašytinius įrodymus, pareiškėjos ir suinteresuoto asmens duotus paaiškinimus, liudytojų parodymus, teismas daro išvadą, kad L. B. reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas. Todėl nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad S. B., miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės A. B. mirties - (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti (Lietuvos Respublikos CK 5.50 str., 5.51 str.; Lietuvos Respublikos CPK 448 str.).

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės procedūrų gyvendinimui (Lietuvos Respublikos CPK 448 str. 1 d.).

Patenkinus pareiškėjos L. B. pareiškimą, iš jos priteistinos teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos - 19,00 Lt, valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 293 str. 4 p., 448 str.,

nusprendžia:

Pareiškėjos L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą po sutuoktinės A. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirties – (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdamas jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintį faktą nustatyti paveldėjimo teisės procedūrų įgyvendinimui.

Priteisti valstybei, iš pareiškėjos L. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) - 19,00 Lt (devyniolika Lt) teismo procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią “Swedbank”, AB, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).

Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 d. (trisdešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.