Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Ragelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos teisinės pagalbos prašymą dėl piniginės sankcijos, skirtos UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija – Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuras, vadovaudamasi Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nuostatomis, kreipėsi į teismą dėl Latvijos Respublikos valstybės institucijos (Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro) 2020 m. lapkričio 19 d. sprendimo (įsiteisėjusio 2020 m. gruodžio 12 d.), sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Sprendimu UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 80,00 Eur bauda dėl to, kad 2020 m. spalio 13 d., 13.21 val., UAB (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė gyvenamosios vietos ribose, kelio ruože, kur leistinas greitis negali viršyti 50 km/h, važiavo 76 km/h greičiu, greitis fiksuotas greičio fiksavimo matavimo įranga, nesustabdžius transporto priemonės, faktinis greitis, apskaičiavus leistiną įrangos paklausą – 73 km/h, todėl leistinas greitis buvo viršytas 23 km/h. Pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo įstatymo 55 straipsnio 8 dalis.

Prašymą nagrinėjantis teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą privalo šaukti nubaustą asmenį, jo gynėją ir prokurorą. Apie teismo posėdį, vykusį 2022 m. birželio 15 d., teismas informavo UAB (duomenys neskelbtini) vadovą K. K. el. paštu, tačiau gautas asmens atsakymas, kad minėtą dieną jis teismo posėdyje dalyvauti negali, su prašymu posėdį perkelti. Pagal asmens prašymą, posėdis buvo perkeltas į 2022 m. birželio 23 d., 09.00 val., asmuo buvo informuotas apie perkeltą teismo posėdžio datą, atsakė, kad informaciją gavo. Tačiau Į teismo posėdį, vykusį 2022 m. birželio 23 d. 09.00 val. UAB (duomenys neskelbtini) atstovas neatvyko, priežasčių nenurodė, prašymo pakartotinai atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Prokuroras prašymo atidėti teikimo nagrinėjimą taip pat nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad vadovaujantis BPK 365¹ straipsnio 2 dalimi, teikimas gali būti išnagrinėtas BPK 365¹ straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims nedalyvaujant. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, laikytina, kad išnaudotos visos galimybės informuoti asmenį, jo neatvykimas į teismo posėdį klausimo nagrinėjimo nesustabdo, todėl teisinės pagalbos prašymas išnagrinėtas nedalyvaujant BPK 365¹ straipsnio 2 dalyje nurodytiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BPK 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. Iš pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teismui pateiktoje medžiagoje yra Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos liudijimas su priedais, kuris patvirtina, jog Latvijos Respublikos valstybės institucijos 2020 m. lapkričio 19 d. sprendimo (įsiteisėjusio 2020 m. gruodžio 12 d.) UAB (duomenys neskelbtini) paskirta 80,00 Eur bauda. Šis liudijimas atitinka 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR (toliau – ir Pamatinis sprendimas) dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus.

Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Šis Pamatinis sprendimas yra vienas iš abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos Sąjungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimą baudžiamosiose bylose. Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „Sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo“. Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimą be išsamaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal šio pamatinio sprendimo sąlygas ir netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo yra pripažįstami ir vykdomi sprendimai už elgesį, pažeidžiantį kelių eismo taisykles. Įvertinus byloje esančius duomenis nėra nustatyta pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių teismas atsisakytų pripažinti piniginę sankciją ir nevykdytų Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Byloje taip pat nėra duomenų, jog UAB (duomenys neskelbtini) būtų sumokėjusi paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos sprendimas dėl UAB (duomenys neskelbtini) paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, nustatant 2 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 17², 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

Pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos (Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biuro) 2020 m. lapkričio 19 d. sprendimu (įsiteisėjusiu 2020 m. gruodžio 12 d., sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini)) UAB (duomenys neskelbtini) paskirtą 80,00 Eur baudą ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini), kad bauda turi būti sumokėta per 2 mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas.

Išaiškinti, jog baudos vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22-25 straipsniai. Baudos bausmė įvykdoma savanoriškai arba priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas) arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt.

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini), kad savanoriškai nesumokėjus nurodytos sumos, nutartis bus vykdoma priverstinai. Piniginės sankcijos išieškojimą vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nubaustojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Įsiteisėjusios nutarties nuorašą išsiųsti Latvijos Respublikos kompetentingai institucijai – Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biurui.

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją Valstybės policijos Vyriausiosios tvarkos palaikymo policijos valdybos Eismo saugumo valdybos Eismo priežiūros ir koordinacijos biurą (Čiekurkalna 1.linija 1, k-4, Ryga, LV-1026).

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.