- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-20
- Bylos Nr.
- II-469-402/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-62-3-283-2010-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Natalja Zelionkienė
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento atstovui Auriui Amuliui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. L. skundą dėl administracinės nuobaudos pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010-04-06 nutarimu V. L. paskirta 530 litų baudą už pažeidimo numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 145 str. 2 d. padarymą.
Administracinė nuobauda V. L. paskirta už tai, kad 2010-03-29 apie 9.55 val., kelio Nr. 230 15 km, važiavo maršrutu D – LT, vairavo transporto priemonę (junginį) Scania, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vežė didžiagabaritį krovinį (viršytas ilgis 1,45 m, faktinis junginio ilgis – 22,2 m), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais. Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447, Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“.
Šalies argumentai
V. L. prašė pakeisti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010-04-06 nutarimą ir sumažinti paskirtą baudą. Skunde nurodė, kad išlaiko senyvo amžiaus tėvą, kuriam reikalinga medicininė pagalba, materialinė padėtis sunki.
Atsiliepimas
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą su skundu nesutiko prašė jį atmesti, atsiliepime nurodė, ir jos atstovas teismo posėdyje paaiškino, kad nuobauda buvo skirta teisėtai ir pagrįstai, jos švelninti nėra pagrindo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
Tai, kad V. L. padarė minėtą administracinį teisės pažeidimą, nustatyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.7), svėrimo – matavimo aktu (b.l.8), jo prisipažinimu padarius pažeidimą (b.l. 9).
Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio teisės pažeidimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Akivaizdu, kad V. L., neginčydamas padaryto administracinio nusižengimo fakto, kelia ATPK 30¹ str. taikymo klausimą. Teismas laiko, kad ATPK 30¹ str. nuostatos taikytinos esant išimtinėms faktinėms aplinkybėms, kurios neatsietinos nuo pažeidėjo asmenybės, jo turtinės ar socialinės padėties, kurių buvimas ATPK 30¹ str. taikymo aspektu leidžia daryti išvadą apie materialinės teisės normos sankcijos taikymo šiam pažeidėjui neatitikimą teisingumo ir protingumo kriterijams.
V. L. pripažįsta padaręs nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. Tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Šios aplinkybės buvo įvertintos skiriant administracinę nuobaudą (b.l. 4).
Pareiškėjo nurodytos aplinkybės apie sunkią materialinę padėti, apie tai, kad išlaiko senyvo amžiaus tėvą, kuriam reikalinga medicininė pagalba nepagrįstos jokiais įrodymais. Kitų aplinkybių, kurios galėtų būti pripažintos lengvinančiomis pažeidėjo atsakomybę arba išskirtinėmis aplinkybėmis, galinčiomis sąlygoti paskirtos nuobaudos sumažinimą ir kurios būtų pagrįstos rašytiniais įrodymais, V. L. savo skunde nenurodė.
Administracinė nuobauda jam skirta tinkamai taikant ATPK 30² str., 31 str. 1d. 1p. nuostatas bei atsižvelgus į visas administracinės nuobaudos individualizavimą įtakojančias aplinkybes, todėl ginčijamas nutarimas paliekamas nepakeistas, o V. L. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p. teisėja
nutaria:
Skundo netenkinti.
Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010-04-06 nutarimą, kuriuo V. L. paskirta administracinė nuobauda už pažeidimo numatyto ATPK 145 str. 2 d. padarymą – 530 litų bauda, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.