Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą dėl 517,74Lt draudimo išmokos grąžinimo pagal „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje ieškinį atsakovui R. B., priimant sprendimą už akių,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas R. B. nustatytu laiku teismui nepateikė atsiliepimo į ieškinį ( procesiniai dokumentai atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo į ieškinį terminas pasibaigė 2012-11-12), todėl byloje priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai. Nustatyta, kad 2011-12-02 įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadintas automobilis „Mazda-6“. Šio įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas R. B. automobilio „Jeep Grand Cheroke“, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojas. Draudimo sutartimi Nr.123526100 šio automobilio valdytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta „BTA Insurance Company“ SE filiale Lietuvoje, todėl ieškovas išmokėjo 2588,67Lt draudimo išmoką. Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12str. numatyta, kad „ įvykus eismo įvykiui, su juo susijęs transporto priemonės valdytojas privalo per 3 darbo dienas nuo eismo įvykio dienos raštu pranešti draudikui, apdraudusiam jo civilinę atsakomybę, apie eismo įvykį, dėl kurio jis yra atsakingas, išskyrus atvejus, kai pranešti apie eismo įvykį jis negali dėl svarbių priežasčių, taip pat pateikti draudikui eismo įvykio dalyvių pasirašytą deklaraciją ar kitą eismo įvykio dalyvių pasirašytą dokumentą apie įvykio aplinkybes“. Iš ieškinio turinio bei bylos medžiagos matosi, kad R. B. šios pareigos neįvykdė ir nepranešė draudikui per 3 darbo dienas apie įvykusį eismo įvykį, atsakovo vengimas bendradarbiauti lėmė, jog draudimo išmoka buvo apskaičiuota ir išmokėta tik pagal nukentėjusiojo pateiktą informaciją. 2004-06-23 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo „ Dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos taisyklių mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 60.3 punktas numato, kad „ draudikas turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo išmokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos arba draudikui prašant nepadėjo aiškintis eismo įvykio aplinkybių ir draudikui prašant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį“. Teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus ieškinyje nurodytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo R. B. ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos- 71,00 Lt žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12str., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.264str., 6.280str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98str.,285-286str., teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš R. B.,a.k(duomenys neskelbtini) „BTA Insurance Company“ SE filialui Lietuvoje, į/k300665654, 517,74Lt išmokėtos draudimo išmokos, (5) penkis procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2012-10-23 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 71,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimo už akių nuorašus per 3 dienas išsiųsti šalims.

Atsakovas R. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.