Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. ir gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2015 m. lapkričio 16 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams;

2) 2016 m. spalio 12 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti mokslą arba dirbti bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos keisti gyvenamąją vietą;

3) 2019 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams; vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 iki 6.00 val., mokytis, dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje bei uždraudžiant bendrauti su T. J., taip pat uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą; 2022 m. spalio 30 d. išregistruotas iš Probuojamų asmenų registro, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis N. Ž. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, prie savęs laikė bei automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėmis gabeno folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis – 0,723 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 19,4 procento bei cigarečių „Winston“ pakelį, kuriame buvo nedidelis kiekis – 0,033 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,4 procento, kol 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 2.05 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, atlikę dalinę jo ir automobilio apžiūrą, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Kaltinamasis N. Ž. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad paskambino pusbrolis ir pasiūlė praleisti kartu laiką. Nulipo žemyn laukti, kol pusbrolis pasiims, ir nuėjo parūkyti. Rūkydamas ant žemės pamatė pilną pakelį cigarečių. Pagalvojo, kad kas nors rūkė ir pametė. Tą cigarečių pakelį pasiėmė. Pakelyje buvo cigaretės ir lankstinukas su kanapėmis. Suprato, kad ten gali būti suvyniota narkotinė medžiaga, nes yra rūkęs „žolės“. Tą cigarečių pakelį pasiėmė ir įsidėjo į kišenę. Tada atvažiavo pusbrolis ir kartu važiavo pas kitą draugą, paskui jį vežė namo. Besivažinėjant sustabdė policija. Kai pamatė, kad stabdo policija, lankstinuką su kanapėmis užsikišo už kelnaičių, o cigarečių pakelį padėjo prie automobilio bėgių svirties. Tikrai gailisi dėl to, kas atsitiko, ir supranta, kad gali būti pasiųstas atlikti 4 metų laisvės atėmimo bausmės. Nedirba, bet yra užsiregistravęs Užimtumo tarnyboje. Dabar ieško darbo. Norėtų vėl grįžti dirbti į užsienį.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojo S. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 02.05 val., dirbant ekipaže „P1910“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrule E. N., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdė automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. S., gim. (duomenys neskelbtini), šalia jo keleivio vietoje sėdėjo N. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Abiejų jaunuolių buvo paprašyta išlipti iš automobilio ir paklausta, ar su savimi neturi draudžiamų daiktų. Šie atsakė, kad draudžiamų daiktų neturi. Tada buvo paaiškinta, kad bus atlikta asmens dalinė apžiūra. Jaunuoliai sutiko. Atlikus M. S. dalinę apžiūrą draudžiamų daiktų nerado. Atliekant N. Ž. dalinę apžiūrą, pas jį už kelnaičių buvo rastas vienas folijos lankstinukas, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga. Paklausus N. Ž. kas tai yra, šis atsakė, kad tai „žolė“, kuri priklauso jam. Atlikus automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dalinę apžiūrą, prie pavarų perjungimo svirties buvo rastas cigarečių „Winston“ pakelis, kuriame buvo augalinės kilmės narkotinių medžiagų likučių. Paklausus kieno yra cigarečių „Winston“ pakelis, N. Ž. pasakė, kad jo. N. Ž. 02.10 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 35-38).

Iš liudytojo M. S. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog yra N. Ž. pusbrolis. Tikslios datos ir laiko nepamena, bet tai galėjo būti 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), netoli klubo (duomenys neskelbtini) , policijos pareigūnai sustabdė jo vairuojamą automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje kartu su juo važiavo ir šalia jo sėdėjo pusbrolis N. Ž.. Pamena, kad policijos pareigūnai pasiteiravo jų, ar neturi prie savęs ir automobilyje draudžiamų daiktų. Abu atsakė, kad neturi. Po to jiems sutikus policijos pareigūnai atliko jų dalinę asmens ir automobilio apžiūrą. Tiksliai nepamena kur, bet policijos pareigūnai atlikdami N. Ž. dalinę apžiūrą, kažką rado. Ką policijos pareigūnai rado automobilyje nežino, nematė. To, kad N. Ž. prie savęs turi narkotinių medžiagų, nežinojo, kaip ir nežino, ar šis jas vartoja (1 t., b. l. 41-43).

Iš 2022 m. rugpjūčio 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad automobilis apžiūrimas gatvėje prie (duomenys neskelbtini) pastato, (duomenys neskelbtini). Automobilis Audi yra tamsios spalvos, padengtas dulkių ir purvo sluoksniu. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės rastas atidarytas cigarečių pakelis „Winston“ su 10 vnt. cigarečių ir žalsvos spalvos augalinės kilmes medžiaga, panašia į narkotinę. Pakelis paimtas, supakuotas į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 7-16).

Iš 2022 m. rugpjūčio 27 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresn. specialisto S. R. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir liudytojo apklausos protokole (1 t., b. l. 17).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2022 m. rugpjūčio 27 d., 03.24 val., N. Ž. buvo nustatytas 0,74 promilių girtumas (1 t. b. l. 18).

Iš 2022 m. rugsėjo 6 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad: 1. žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko, 2022 m. rugpjūčio 27 d. dalinės apžiūros metu rasta pas N. Ž., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,723 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %. Žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš cigarečių „Winston“ pakelio, 2022 m. rugpjūčio 27 d. rasta automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,033 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 14,4 %. Rudos spalvos, sausose, dalinai susmulkintose augalinės kilmės medžiagose iš žalios ir rudos spalvų, sausų, dalinai susmulkintų augalinės kilmės medžiagų mišinio bei 9 vnt. cigarečių „Winston“ iš cigarečių „Winston“ pakelio, 2022 m. rugpjūčio 27 d. rastose automobilyje Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; 2. 2022 m. rugpjūčio 27 d. paimtose N. Ž. rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (1 t., b. l. 25-29).

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis N. Ž. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, prie savęs laikė bei automobiliu Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) gatvėmis gabeno folijos lankstinuką, kuriame buvo nedidelis kiekis – 0,723 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 19,4 procento bei cigarečių „Winston“ pakelį, kuriame buvo nedidelis kiekis – 0,033 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis yra 14,4 procento, kol 2022 m. rugpjūčio 27 d., apie 2.05 val., (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai, atlikę dalinę jo ir automobilio apžiūrą, minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis). Veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra teistas (1 t., b. l. 118-177; 2 t., b. l. 1-35), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (1 t., b. l. 111-117), nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (2 t., b. l. 36-38), priklausomybės ligų kabinete neregistruotas, lankėsi pas psichiatrą, tačiau jam skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (2 t., b. l. 41-42, 46-47). Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis teistas, baustas, padarė baudžiamąjį nusižengimą, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam parenkant bausmės rūšį skirtina sankcijoje numatyta bausmė – bauda, nes teismo vertinimu, ši bausmės rūšis esant minėtoms aplinkybėms užtikrintų teisingumo principą, labiausiai atitiktų bausmės paskirtį nubausti ir paveikti kaltinamąjį. Atsižvelgdamas į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam skirtinas baudos dydis nustatytinas mažesnis nei įstatyme numatytas šios bausmės rūšies vidurkis.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą baudos bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 27 d., 02.10 val., iki 2022 m. rugpjūčio 27 d., 14.27 val. (1 para).

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamąjį nusižengimą N. Ž. įvykdė neatlikęs 2019 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, kaltinamajam N. Ž. skiriant galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą ir baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, kad kaltinamasis yra dar gana jauno amžiaus, teismui pažadėjo ateityje elgtis atsakingai ir nebenusikalsti, į tai, kad nors kaltinamasis ir charakterizuojamas ne itin teigiamai, tačiau, teismo vertinimu, šiuo atveju N. Ž. yra pagrindas taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, taikant atitinkamus įpareigojimus, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamajam nevykdant teismo jam skirtų įpareigojimų, jis bet kada galės būti pasiųstas atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.

Daiktai – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,545 g), perduotos saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25-28), vokas su paketais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tuščias folijos lankstinukas, cigarečių „Winston“ pakelis su 10 vnt. tuščių cigarečių, plastikinis uždaromas maišelis su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga bei plastikinis konteineris su vatos tamponu, priduoti saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą (1 t., b. l. 30-32, kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsniu, iš kaltinamojo išieškotinos 6,64 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

N. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 45 MGL (2250 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. Ž. paskirti 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtą baudos bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 27 d., 02.10 val., iki 2022 m. rugpjūčio 27 d., 14.27 val. (1 parą), 1 sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad N. Ž. neatliktos bausmės dalis yra 28 MGL (1400 Eur) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu su 2019 m. balandžio 24 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir N. Ž. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams ir 28 MGL (1400 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant N. Ž. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,545 g), perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, (duomenys neskelbtini), voką su paketais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), tuščią folijos lankstinuką, cigarečių „Winston“ pakelį su 10 vnt. tuščių cigarečių, plastikinį uždaromą maišelį su rudos spalvos augalinės kilmės medžiaga bei plastikinį konteinerį su vatos tamponu, priduotus saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, saugyklą (kvitas BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Išieškoti iš N. Ž. 6,64 Eur (šešis eurus 64 ct) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.