- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-20
- Bylos Nr.
- II-1619-331/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-01206-2009-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henrikas Sadauskas
- Pažeidėjas
- A. Z.
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, sekretoriaujant Jovitai Jasionytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Z., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. Z. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Druskininkų PK) nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Druskininkų PK įgaliotasis pareigūnas 2009 m. rugsėjo 27 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą A. Z. už tai, kad jis 2009-09-27 13 val. 28 min. Veisiejų g. 22, Druskininkuose, vairavo transporto priemonę ir lenkė pėsčiųjų perėjoje. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ? KET) 145.4 punkto reikalavimus (b. l. 8).
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Druskininkų PK įgaliotasis pareigūnas 2009-09-30 nutarimu už pažeidimo, numatyto ATPK 124¹ straipsnio 3 dalies padarymą atėmė teisę vairuoti transporto priemones 3 (trims) mėnesiams (b. l. 9).
Šalies argumentai
A. Z. nesutikdamas su priimtu nutarimu, skundu (b. l. 2) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą prašydamas pakeisti 2009-09-30 nutarimą ir skirti jam piniginę baudą. Skunde paaiškino, kad su nutarimu nesutinka, nes lenkė ilgą lėtai judančią automobilių procesiją ir teko persirikiuoti į savo eismo juostą kirtus pėsčiųjų perėją, nes automobilių procesijoje judantys automobiliai važiavo per arti vienas kito ir nepaliko vietos jų lenkimui. Paaiškino, kad jo padaryti administracinės teisės pažeidimai per metus yra smulkūs, nepiktybiški ir nereikšmingi, todėl mano, kad teisės atimti vairuoti transporto priemones jie nesudaro pagrindo. Prašė atsižvelgti į tai, kad verčiasi individualia veikla, kurioje automobilio vairavimas yra betarpiškai susijęs su jo darbine veikla ir yra labai reikalingas.
Teismo posėdyje A. Z. prašė skundą patenkinti jame išdėstytais argumentais.
Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, jai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta laiku ir tinkamai, todėl nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTĮ 78 str.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas .
Pagal ATPK 124¹ straipsnio 3 dalį vairuotojų reikalavimo duoti kelią pradedant važiuoti, įvažiuojant į kelią, persirikiuojant ir kitaip keičiant važiavimo kryptį nevykdymas, apsisukimas geležinkelio pervažose, vietose, kur kelio matomumas bent viena kryptimi mažesnis kaip 100 metrų, lenkimas sankryžose, išskyrus lenkimą pagrindiniame kelyje, lenkimas geležinkelio pervažose ir 100 metrų prieš jas, kelių ruožuose, kur blogai matomas kelias, pėsčiųjų perėjose, lenkimas kelyje, turinčiame važiavimui ta kryptimi dvi ir daugiau eismo juostų, arba stovėjimas geležinkelio pervažose ir 50 metrų kelio ruože prieš jas ir už jų, sustojimo ir stovėjimo taisyklių pažeidimas automagistralėse – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vieno iki trijų mėnesių. A. Z. paskirta maksimali įstatymu numatyta nuobauda.
Jis kaltinamas tuo, kad vairuodamas automobilį darė lenkimo manevrą, t. y. lenkė kitus automobilius pėsčiųjų perėjoje.
Bylos faktiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 8), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 10), A. Z. prisipažinimas patvirtina, kad jis 2009-09-27 13 val. 28 min. Veisiejų g. 22, Druskininkuose, vairuodamas automobilį lenkė kitus automobilius pėsčiųjų perėjoje. Šiais veiksmais jis pažeidė KET 145.4 punkto imperatyvų reikalavimą, draudžiantį lenkti pėsčiųjų perėjoje, ne kartą buvo baustas už KET reikalavimų pažeidimus, per metus turi galiojančių nuobaudų, todėl pagrįstai jam paskirta įstatymu numatyta maksimali nuobauda.
Per teismo posėdį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, jog darė draudžiamą lenkimo manevrą, tačiau aiškino, kad jis eismui netrukdė, jo padaryti KET pažeidimai yra smulkūs, prašė neatimti teisės vairuoti transporto priemones ir paskirti piniginę baudą.
Teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes ir įvertinęs įrodymus (ATPK 257 str.), daro išvadą, kad pažeidimas yra įrodytas, A. Z. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 124¹ straipsnio 3 dalį, nuobauda paskirta pagal bendrąsias nuobaudų ir baudų skyrimo taisykles, todėl teisėtai ir pagrįstai (ATPK 297 str.).
Taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas nėra pagrindo, nes jis nepateikė kitų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, pastoviai pažeidinėja KET reikalavimus, išvadų nedaro, ignoruoja bendrąsias gyvenimo taisykles, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11?14), todėl paskirta nuobauda šiuo atveju yra pati tinkamiausia. Administracinė nuobauda skiriama siekiant nubausti bei auklėti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad jie nedarytų naujų teisės pažeidimų.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas
nutarė:
Druskininkų PK įgaliotojo pareigūno 2009-09-30 nutarimą, kuriuo A. Z. atimta teisė vairuoti transporto priemones trims mėnesiams, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.