Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo „Chandler Belgium GmbH“ prašymą priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje 2019 m. lapkričio 7 d. Vokietijos Mosbacho žemės teismo 4-ųjų civilinių bylų teismo rūmų Prekybos bylų rūmų sprendimą už akių, priimtą byloje Nr. 4 O 28/18 KfH, suinteresuotas asmuo – uždaroji akcinė bendrovė Gudeta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

3. Europos Sąjungos (toliau – ES) valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal ES reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal ES reglamentų, Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių ES ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo (toliau – Įstatymas) ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytą tvarką.

4. Nuo 2015 m. sausio 10 d. įsigaliojo 2012 m. gruodžio 12 d. priimtas Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas Nr. 1215/2012 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (toliau – Reglamentas Nr. 1215/2012), kurio 36 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybėje narėje priimtas teismo sprendimas pripažįstamas kitose valstybėse narėse netaikant jokių specialių procedūrų. Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad bet kuri suinteresuotoji šalis, vadovaudamasi 3 skirsnio 2 poskirsniu, gali prašyti priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, kaip nurodyta 45 straipsnyje. Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad bet kurios suinteresuotos šalies prašymu teismo sprendimas nepripažįstamas, jei: a) toks pripažinimas aiškiai prieštarauja valstybės narės, į kurią kreipiamasi, viešajai tvarkai (ordre public); b) teismo sprendimas buvo priimtas, jei atsakovui, kuris neatvyko į teismą, laiku ir tinkamu būdu nebuvo įteiktas bylos iškėlimo arba lygiavertis dokumentas, kad jis galėtų pasirengti savo gynybai, išskyrus atvejus, kai atsakovas neužginčijo teismo sprendimo, nors turėjo galimybę tai padaryti; c) teismo sprendimas nesuderinamas su valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi, priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių; d) teismo sprendimas nesuderinamas su anksčiau kitoje valstybėje narėje arba trečiojoje valstybėje priimtu teismo sprendimu byloje tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu su sąlyga, kad ankstesnis teismo sprendimas atitinka būtinas sprendimų pripažinimo sąlygas valstybėje narėje, į kurią kreipiamasi; e) teismo sprendimas prieštarauja II skyriaus 3, 4 arba 5 skirsniams, jeigu atsakovas buvo draudėjas, apdraustasis, draudimo sutarties naudos gavėjas, žalą patyrusi šalis, vartotojas arba darbuotojas arba II skyriaus 6 skirsniui.

5. Įstatymo 4¹ straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 2 dalyje nurodytiems prašymams priimti sprendimą, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti teismo sprendimą, nagrinėti mutatis mutandis taikomos šio įstatymo 4 straipsnio 4, 5, 6 dalies nuostatos.

6. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjo prašymas atitinka formos ir turinio reikalavimus, nustatytus CPK, Įstatyme ir Reglamente Nr. 1215/2012. Nustačius šias aplinkybes bei nenustačius užsienio teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų, įtvirtintų Reglamento Nr. 1215/2012 45 straipsnyje, pareiškėjo prašymas tenkintinas – nustatytina, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Mosbacho žemės teismo 4-ųjų civilinių bylų teismo rūmų Prekybos bylų rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimą už akių, priimtą byloje Nr. 4 O 28/18 KfH, o suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į Lietuvos apeliacinį teismą ir prašyti peržiūrėti šią Lietuvos apeliacinio teismo nutartį.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

7. Pareiškėjas „Chandler Belgium GmbH“ taip pat prašė teismo priteisti jo patirtas 3 450 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidas šioje byloje: 3 200 Eur už prašymo priimti sprendimą ir konstatuoti, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės teismo sprendimą už akių, parengimą, taip pat 250 Eur už prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo parengimą. Patirtas išlaidas pareiškėjas grindė 2020 m. gegužės 18 d. PVM sąskaitomis faktūromis, kreditine PVM sąskaita faktūra bei 2020 m. gegužės 19 d. SEPA mokėjimo nurodymais.

8. CPK 98 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

9. CPK 98 straipsnio 2 dalis numato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl darbo užmokesčio dydžio (toliau – Rekomendacijos). Pareiškėjo prašomos priteisti išlaidos neviršija Rekomendacijose nustatytų maksimalių dydžių.

10. Lietuvos apeliacinis teismas, vertindamas pareiškėjo pateikto prašymo nedidelę apimtį, nesudėtingą nagrinėjamo klausimo pobūdį ir procedūrą, aplinkybę, kad prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra prašymo dėl sprendimo priėmimo dalis, o ne atskiras procesinis dokumentas, sprendžia, kad pareiškėjui priteistina bylinėjimosi išlaidų suma mažintina – pareiškėjo „Chandler Belgium GmbH“ naudai iš suinteresuoto asmens UAB „Gudeta“ priteistina 1 500 Eur bylinėjimosi išlaidų. Toks pareiškėjui priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydis atitinka bendruosius teisingumo, sąžiningumo bei protingumo principus.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Reglamento Nr. 1215/2012 36 straipsnio 1 ir 2 dalimis, Įstatymo 4¹ straipsniu, CPK 98 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo „Chandler Belgium GmbH“ prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad nėra pagrindų atsisakyti pripažinti Lietuvos Respublikoje Vokietijos Mosbacho žemės teismo 4-ųjų civilinių bylų teismo rūmų Prekybos bylų rūmų 2019 m. lapkričio 7 d. sprendimą už akių, priimtą byloje Nr. 4 O 28/18 KfH.

Priteisti pareiškėjo „Chandler Belgium GmbH“ (juridinio asmens kodas 0810438661) naudai iš suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „Gudeta“ (juridinio asmens kodas 301870587) 1 500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškinti, kad šią nutartį gali būti prašoma peržiūrėti, paduodant prašymą Lietuvos apeliaciniam teismui per trisdešimt dienų nuo nutarties kopijos įteikimo suinteresuotam asmeniui dienos, o pareiškėjui – per šešiasdešimt dienų nuo nutarties kopijos įteikimo jam dienos.

Nutartis įsiteisėja pasibaigus terminui paduoti prašymą dėl nutarties peržiūrėjimo, jeigu toks prašymas nebuvo paduotas.