Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Čepukėnienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal I. G. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimo, kuriuo I. G. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jam paskirta 500 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. G. nubaustas už tai, kad 2013 m. vasario 18 d., apie 08.10 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gelvonų g. 35A, Vilniuje, paėmė 2 vnt. alyvuogių aliejaus, bendrai kainuojančio 41,98 Lt, ir praėjo pro kasas už prekes nesumokėjęs.

I. G. apeliaciniu skundu prašo panaikinti jam paskirtą baudą ir pakeisti ją viešaisiais darbais.

I. G. apeliacinis skundas netenkintinas.

Byloje surinkti duomenys nesudaro pagrindo abejoti dėl I. G. kaltės, padarius administracinį teisės pažeidimą, pastarasis apeliaciniame skunde savo kaltės taip pat neginčija, apeliaciniame skunde yra keliamas klausimas dėl administracinės nuobaudos paskyrimo, prašant vietoje baudos paskirti viešuosius darbus.

ATPK 7 straipsnyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma, griežtai laikantis teisėtumo, niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka.

ATPK 50 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

ATPK 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda rajono (miesto) apylinkės teismo nutarimu arba kito organo (pareigūno), nagrinėjančio administracinio teisės pažeidimo bylą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), skirdamas baudą, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Iš aukščiau nurodyto teisinio reglamentavimo matyti, jog prašymus baudą pakeisti viešaisiais darbais nagrinėja apylinkės teismas, tačiau I. G. nepasinaudojo savo teise pateikti teismui tokį prašymą, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl apeliacine tvarka bylą nagrinėjantis apygardos teismas tokio prašymo nenagrinėja. Apylinkės teismas, skirdamas pažeidėjui baudą, įvertino visas reikšmingas bylos aplinkybes, todėl nėra pagrindo sumažinti paskirtos baudos.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis ATPK 314 straipsnio 4 dalimi, apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, tačiau tokia procedūra įmanoma tik nutarimo skirti baudą vykdymo procese.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar pakeisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

palikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 5 d. nutarimą nepakeistą ir I. G. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.