- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-26
- Bylos Nr.
- A2.2.-465-786/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-14-3-00431-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R. 2016 m. rugsėjo 13 d., 14.32 val. parduotuvėje „Norfa“, esančioje Anykščių m., Vilniaus g. 22, praėjo pro kasa nesumokėjęs už prekes, kurių bendra vertė 35,47 Eur ir buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Tokia savo veika G. R. padarė pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.
G. R. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. G. R. į posėdį buvo kviestas 2016 m. rugsėjo 26 d., tačiau neatvyko, nenurodydamas neatvykimo priežasčių, nėra gauta iš jo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina G. R. nedalyvaujant.
Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą G. R. paaiškino, kad 2016 m. rugsėjo 13 d. parduotuvėje „Norfa“ nesumokėjo už prekes ir bandė praeiti pro kasas. Norėjo valgyti, neturėjo pinigų, todėl vogė. Teigė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo.
Motyvuojamoji dalis
G. R. kaltė, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-71590464-16, parduotuvės „Norfa“ darbuotojo pareiškimu, 2016 m. rugsėjo 13 d. Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigūno tarnybiniu pranešimu.
Išnagrinėjus bylos medžiagą, konstatuojama, jog G. R. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto LR ATPK 50 str. požymiai. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkianti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau paskirta administracinė nuobauda (ATPK32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), yra baustas administracine tvarka ir už kitus pažeidimus, paskirtų baudų nesumoka, į taikytas nuobaudas nereaguoja ir toliau pažeidinėja įstatymus. Esant tokioms aplinkybėms G. R. skirtina nuobauda, numatyta sankcijoje – areštas (ATPK 30² str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
G. R. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje ir skirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.
Arešto pradžią skaičiuoti nuo R. R. sulaikymo dienos.
Nutarimo vykdymą pavesti Anykščių rajono policijos komisariatui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.