- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-05-25
- Bylos Nr.
- A2.2.-2289-487/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-01374-2009-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Jolanta Čepukėnienė
- Pareiškėjas
- A. P.
- Pažeidėjas
- V. L.
- Kategorijos
- 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjui A. P.
prašomam patraukti administracinėn atsakomybėn V. L.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P. pareiškimą dėl administracinės bylos iškėlimo pagal LR ATPK 50⁵ str.1d. V. L. ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo iškelti V. L. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50⁵ str.1d. ir nubausti administracine nuobauda. Nurodo, kad V. L. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, pažeidė jo, kaip minėtos bendrovės akcininko, turtines ir neturtines teises tuo, kad įstatymų nustatytu terminu pagal pareiškėjo 2009-01-30d. prašymą, 2009-02-05 raštu pateikė nežymią dalį prašytų dokumentų, kitų dokumentų nepateikė, motyvuodamas LR ABĮ 18 str. 1 dalies nuostatomis, reikalaujant pasirašyti įsipareigojimą neatskleisti Bendrovės komercinių paslapčių; į pakartotinį 2009-02-18 prašymą nepateikė duomenų apie bendrovės ūkinę veiklą- bendrovės kreditorinių-debitorinių skolininkų sąrašų, statybos darbų sutarčių, susitarimų, bendrovės įsigyto nekilnojamojo turto sąrašo, bendrovės parduoto, dovanoto ar kitaip perleisto registruojamojo nekilnojamojo turto sąrašo, apsiribodamas konstatavimu, kad A. P. neturi ½ akcijų ir nepateikęs bendrovei jos nustatytos formos rašytinio įsipareigojimo neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties. Kai 2009-03-12 pranešimu pareiškėjas A. P. buvo informuotas apie pasiūlymą įsigyti visas likusias bendrovės akcijas ir ryšium su tuo dar kartą prašė pateikti anksčiau prašytą, auščiau nurodytą informaciją, iš V. L. nesulaukė jokio atsakymo. Mano, kad jis, kaip 27 % bendrovės akcijų turėtojas, turi teisę susipažinti su jo prašoma informacija, kuri susijusi su jo turtinių teisių gynimu, UAB (duomenys neskelbtini) nėra nustatyta, kokia informacija yra laikoma komercine (gamybine) paslaptimi ir nėra nustatytu būdu patvirtinta forma rašytinio įsipareigojimo neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties.
A. P. laiko, kad šie UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. L. veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50⁵ str.1d., požymius, ir prašo jam iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą bei atitinkamai nubausti.
Šalies argumentai
V. L. prašo pareiškėjo pareiškimą atmesti, kaip nepagrįstą, kadangi jis pareiškėjo neturtinių teisių nepažeidė, dokumentus, kuriuos įstatymas įpareigoja pateikti akcininkui, jis nustatytu terminu jam pateikė, dėl kitų dokumentų jis raštu parašė atsakymą, dėl ko jis negali pateikti A. P. prašomų dokumentų, į paskutinį prašymą neatsakė, nenorėdamas kartotis. Jis mano, kad galiojančių įstatymų nepažeidė, nes su visais bendrovės dokumentais susipažinti turi teisę akcininkas, turintis ne mažiau ½ dalį akcijų ir pasirašęs pasižadėjimą neatskleisti komercinių paslapčių, taip nurodyta LR Akcinių bendrovių įstatymo 18 str. 1d., analogiška nuostata yra įtvirtinta ir UAB (duomenys neskelbtini) įstatuose.
Administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 50⁵ str. V. L. atžvilgiu pradėtina (LR ATPK 262 str.9d.).
Motyvuojamoji dalis
LR ATPK 50⁵ straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už įstatymo numatytos informacijos akcininkams nepateikimą ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimą.
Kaip nurodė pareiškėjas A. P. ir pripažino UAB (duomenys neskelbtini) vadovas V. L. , A. P. yra uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), toliau - Bendrovė) akcininkas, nuosavybės teise valdantis 135 vienetus paprastųjų vardinių bendrovės akcijų, tai sudaro 27 proc. viso UAB (duomenys neskelbtini) dydžio įstatinio kapitalo.
Akcinių bendrovių įstatymo 18 straipsnio 1 dalis nustato, kad, akcininkui raštu pareikalavus, bendrovė ne vėliau kaip per 7 dienas nuo reikalavimo gavimo dienos privalo sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir(ar) pateikti kopijas šių dokumentų: bendrovės įstatų, metinės finansinės atskaitomybės ataskaitų, bendrovės metinių pranešimų, auditoriaus išvadų bei audito ataskaitų, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimai, stebėtojų tarybos pasiūlymų ar atsiliepimų visuotiniams akcininkų susirinkimams, akcininkų sąrašų, stebėtojų tarybos ir valdybos narių sąrašų, kitų bendrovės dokumentų, kurie turi būti vieši pagal įstatymus, taip pat stebėtojų tarybos bei valdybos posėdžių protokolų ar kitų dokumentų, kuriais įforminti šių bendrovės organų sprendimai, jei šiuose dokumentuose nėra komercinės (gamybinės) paslapties.
Akcininkas arba akcininkų grupė, turintys ar valdantys daugiau kaip 1/2 akcijų ir pateikę bendrovei jos nustatytos formos rašytinį įsipareigojimą neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties, turi teisę susipažinti su visais bendrovės dokumentais. Atsisakymą pateikti dokumentus bendrovė turi įforminti raštu, jeigu akcininkas to pareikalauja.
Analizuojant šią normą, konstatuotina, kad įstatymų leidėjas, nepateikdamas baigtinio sąrašo informacijos, su kuria akcininkai gali būti supažindinami be apribojimų, nustatė kriterijų – kad dokumentuose nėra komercinės (gamybinės) paslapties. Su kita informacija – tame tarpe ta, kurioje tokia paslaptis yra, gali susipažinti akcininkai, turintys ne mažesnį, nei įstatymas reikalauja akcijų kiekį, o taip pat pasirašę pasižadėjimą tos paslapties neatskleisti.
Tokiu būdu konstatuotina, kad įstatymų leidėjas nereglamentuoja, kokia apimtimi informacija apie bendrovę gali būti pateikiama akcininkams be apribojimų, o kokia – su paminėtomis sąlygomis. Vadinasi, bendrovės vadovas, neleisdamas akcininkui susipažinti su tam tikra informacija, turi argumentuoti, kodėl tokia informacija neteiktina, neapsiribodamas vien Akcinių bendrovių įstatymo 18 str.1d. nuostatos paminėjimu.
Kaip nurodė pareiškėjas A. P. , UAB (duomenys neskelbtini) vadovo sprendimais nėra nustatyta, kuri informacija apie bendrovę yra konfidenciali, turinti komercinę (gamybinę) paslaptį, taip pat nėra patvirtinta rašytinio įsipareigojimo neatskleisti komercinės (gamybinės) paslapties forma. Be to, pareiškėjas, gavęs 2009-03-12 pranešimą apie bendrovės akcininko ketinimą parduoti akcijas, turėjo teisę susipažinti su informacija, kuri jam leistų įvertinti bendrovės komercinę-ūkinę veiklą, bei priimti sprendimą pagal pateiktą pasiūlymą dėl akcijų įsigijimo. Vienok, UAB (duomenys neskelbtini) vadovas V. L. į šį prašymą dėl informacijos suteikimo įstatymo nustatytu terminu ir tvarka nesureagavo. Pareiškėjo tokioje situacijoje prašoma pateikti informacija, teismo manymu, laikytina bendro pobūdžio, minimali, kuri juridinio asmens dalyviui būtina, siekiant apsaugoti savo, kaip akcininko, pagrindines teises, spręsti dėl investavimo į akcijas tikslingumo. Ji nėra konfidenciali, jos atskleidimas nekelia pavojaus įmonės konkurencingumui. Nustatydamas tam tikras sąlygas specifinės informacijos pateikimui, įstatymas tuo pažymi, kad ši informacija bendrovės interesų apsaugai yra reikšmingesnė nei bendro pobūdžio, todėl, esant pavojui, kad ją atskleidus, įmonei grės su tuo susijusi žala, jos pateikimas gali būti ribojamas.
Laikytina, kad A. P. nurodytos informacijos nepateikimo priežastys nėra reikšmingos bei pateisinančios informacijos nepateikimą LR Akcinių bendrovių įstatymo nustatyta tvarka, todėl V. L. , nepateikdamas atsakymo į prašymą, pažeidė pareiškėjo, kaip UAB (duomenys neskelbtini) akcininko, neturtines teises, todėl jis baustinas pagal LR ATPK 50⁵ str. 1d.
V. L. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Iškelti administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50⁵ str.1d. V. L. .
V. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50⁵ str. 1 d., paskirti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) baudą.
Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, įmokos kodas – 57213. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.