Kauno apylinkės teismo sprendimas

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovams R. P., A. Z.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui E. M. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo, Institucija, teikianti išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Procesiniai dokumentai jam buvo įteikti asmeniškai (b. l. 15).

Teismo posėdyje ieškovė prašė tenkinti ieškinį. Paaiškino, kad su atsakovu susipažino prieš dvejus metus, pradėjo bendrauti, susitikdavo atsakovo namuose. Niekada nevedė bendro ūkio. Gimus dukrai, atsakovas lankė ją, eidavo į parką. Paprašius, nupirkdavo sauskelnių, drabužių. Atsakovas savo draugams sakė, kad tai jo dukra. Tarp jų kilo konfliktas dėl dukters pavardės, todėl neįregistravo tėvystės. Dukros poreikiams patenkinti per mėnesį reikalinga 300 Eur suma. Mergaitės poreikius sudaro: maistas, drabužiai, sauskelnės. Jos pajamas per mėnesį sudaro 400 Eur suma.

Parengiamojo teismo posėdžio atsakovas pareiškė, kad sutinka su ieškiniu. Teismo posėdyje, nagrinėjant bylą iš esmės, atsakovas nedalyvavo. Už neatvykimą į teismo posėdį, atsakovui buvo skirta bauda, du kartus policijos pareigūnams nepavyko atvesdinti atsakovo į teismo posėdį (b. l. 42, 55).

Teismo posėdyje liudytoja G. G. paaiškino, kad jos dukra A. G. 2018 m. pradėjo draugauti su E. M., buvo atėję į jos namus susipažinti. Jie susipyko prieš dukters gimdymą. Kartu negyveno. Gimus dukrai, E. M. pripažino tėvystę, lankė mergaitę, skambindavo, padėdavo, nupirkdavo sauskelnių, drabužių, maisto. Lankydamasi dukros namuose, yra mačiusi, kad E. M. ateidavo aplankyti mergaitę. Mergaitė yra panaši į tėvą. Tik prasidėjus teismo procesui, E. M. nebelanko mergaitės.

Teismo posėdyje Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė patvirtino Institucijos duotą išvadą, kad Institucija sutinka su ieškiniu. Telefonu kalbėjo su E. M., jis neneigė ir pripažino esąs mergaitės tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Nustatyta, kad 2018 m. liepos 9 d. gimė E. G.. 2018 m. liepos 18 d. gimimo įraše Nr. 224 nėra duomenų apie mergaitės tėvą (b. l. 6). A. G. augina du vaikus: sūnų K. S., gimusį 2012 m., ir dukrą E. G. (b. l. 7). Ieškovė neturi nuosavybės teise jai priklausančio nekilnojamojo turto (b. l. 8). Ieškovės mėnesio pajamas sudaro 305 Eur dydžio socialinė pašalpa ir 140,60 Eur dydžio išmoka vaikui – bendra suma 445,60 Eur (b. l. 9). E. M. nuosavybės teise neturi jam priklausančio nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, nedirba (b. l. 16, 17, 19).

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba pateikė išvadą byloje, kurioje nurodė, kad ieškovės šeima skyriui nėra žinoma. Nėra duomenų, kad tėvystės nustatymas galėtų pakenkti vaikui. Vaikas gyvena su motina nuo pat gimimo, todėl tarp jų yra susiklostęs stiprus, emocinis ryšys. Ieškovės pajamas per mėnesį sudaro 400 Eur. Ieškovė gyvena nuomojamame vieno kambario bute, kuriame yra visi patogumai. Sąlygos augti vaikui yra tinkamos. Apsilankymo metu buvo telefonu kalbėta su atsakovu. Jis nurodė, kad bendrauja su vaiku, pripažįsta tėvystę, neprieštarauja, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove. Institucija neprieštarauja, kad ieškinio reikalavimai būtų patenkinti (elektroninis dokumentas DOK-116876).

Dėl tėvystės nustatymo.

Byla išnagrinėta atsakovui nedalyvavus bylą nagrinėjant iš esmės. Atsakovas, dalyvavęs parengiamajame teismo posėdyje, į kitus teismo posėdžius neatvyko, neatsiimdavo vėlesnių teismo šaukimų, jam buvo skirta bauda, du kartus skirtas atvesdinimas. Laikytina, kad buvo išnaudotos įmanomos procesinės galimybės užtikrinti atsakovo dalyvavimą (Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) 388 straipsnio 2 dalis).

Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat kiti įrodymai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.148 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė pateikė trumpąsias žinutes, iš kurių turinio galima suprasti, kad ieškovė susirašinėjo su atsakovu dėl E. G. - atsakovas pasiūlė nupirkti mergaitei batus, klausė ieškovės, koks yra batų dydis, nurodė nupirkęs batus, paprašytas ieškovės, sutiko nupirkti sauskelnių, tyrelių, pieno (b. l. 56-60). Iš žinučių taip pat matyti, kad atsakovas kvietė ieškovę ateiti su mergaite. Ieškovės pateiktoje nuotraukoje matyti parke su mergaite žaidžiantis atsakovas (b. l. 61). Liudytoja G. G. patvirtino mačiusi kaip E. M. bendravo su E. G., ją lankė, pripažino esąs E. G. tėvas. Be to, parengiamajame teismo posėdyje atsakovas nurodė pripažįstantis ieškinį. Tą patį E. M. sakė ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistui. Išvardinti bylos duomenys yra pakankami pripažinti, kad atsakovas yra E. G. tėvas.

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo.

Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma teismo sprendimu su vienu iš tėvų. Ginčas išsprendžiamas vadovaujantis vaiko interesais (CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.174 straipsnio 2 dalis).

E. G. yra beveik pusantrų metų amžiaus. Nuo pat gimimo mergaite visapusiškai rūpinasi ieškovė, tarp jų yra susiformavęs emocinis ryšys. Kaip nurodė ieškovė ir liudytoja G. G., prasidėjus teismo procesui, atsakovas nebelanko mergaitės ir nebendrauja su ieškove. Taigi, iš esmės E. G. rūpinasi ir gali pasirūpinti tik ieškovė, tai geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl E. G. gyvenamoji vieta nustatoma su motina.

Dėl išlaikymo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materalinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnis).

Ieškovės nurodyti dukros E. G. poreikiai (maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, vaistai, maisto papildai, žaislai) yra būtini ir minimalūs pusantrų metų amžiaus vaikui. Atsžvelgiant į kainų lygį šalyje, šiems poreikiams patenkinti per mėnesį skirtina 300 Eur yra optimali. Kadangi tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus yra lygi, abu tėvai E. G. išlaikyti privalo skirti po 150 Eur per mėnesį. Nėra duomenų apie tai, kad atsakovas dirbtų. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas turėtų sveikatos problemų, dėl kurių būtų apribotas jo darbingumas, todėl darbo neturėjimas nėra priežastis mažinti reikalaujamo dydžio išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteisiamas išlaikymas dukrai E. G., mokamas periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. rugsėjo 4 d.) iki E. G. pilnametystės.

Išlaikymo sumą kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

Išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 2 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnio 2 dalis). Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis, atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei 2019 m. sausio 9 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu buvo suteikta 100 procentų valstybės apmokama antrinė teisinė pagalba, kurio pagrindu ieškovė buvo visiškai atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų (b. l. 5-6).

Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas sudaro: 100 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą, 54 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, 324,61 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidos (b. l. 28) ir 7,16 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalis). Visiškai tenkinus ieškinio reikalavimus, nenustačius aplinkybių, leidžiančių nukrypti nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei priteisimo taisyklių, išvardintos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Pripažinti, kad E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą dukrai E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) Eur kas mėnesį nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2019 m. rugsėjo 4 d.) iki E. G. pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priteisti iš E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 154 (vieno šimto penkiasdešimt keturių eurų) Eur žyminį mokestį, 324,61 (trijų šimtų dvidešimt keturių eurų 61 cento) Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir 7,16 (septynių eurų 16 centų) Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos turi būti sumokėtos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5630.

Ne vėliau kaip kitą dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimą elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.