Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. A.,., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. kovo 12 d., apie 23 val. 15 min., nepilnametis M. A., būdamas neblaivus (nustatytas 0,64 prom. girtumas), karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas), metu būdamas adresu (duomenys neskelbtini), paliko gyvenamąją vietą be svarbios priežasties, kai asmuo gyvena adresu (duomenys neskelbtini) sav., taip sukeldamas pavojų išplisti COVID-19 ligai, ir tokiu būdu nesilaikė Nutarimo 2.1.8.3 p. punkto reikalavimų.

M. A. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta ir informuota tinkamai. Byloje yra M. A. prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę patvirtina administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės nusižengimo padarymo aplinkybės bei rašytinis M. A. paaiškinimas, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi; alkotesterio parodymai, jog nustatytas 0,64 promilių girtumas; tarnybinis pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams reido metu sustabdžius automobilį „T. C.“ vairuojamą N. R., kartu važiavusiems nepilnamečiams M. A. ir E. R. buvo nustatytas girtumas. Asmenys nurodė, kad iš Tauragės rajono į Jurbarko miestą atvyko pasivažinėti ir paliko gyvenamąją vietą be svarbios priežasties; administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, jog anksčiau administracine tvarka nebaustas; 2021 m. kovo 13 d. Vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad M. A. buvo perduotas mamai.

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad M. A. padarė veikas, kurios kvalifikuotinos pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, 485 straipsnio 1 dalį, todėl už šiuos pažeidimus baustinas.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei į ANK 35 ir 36 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, ANK 44 straipsnyje nustatytus nepilnamečiams skiriamos baudos ypatumus. M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs aptariamus teisės pažeidimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. M. A. administracine tvarka anksčiau nebaustas, todėl laikytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti jam paskyrus pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį sankcijoje numatytą minimalią administracinę nuobaudą; pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį – pusę minimalios nuobaudos, numatytos straipsnio sankcijoje (ANK 44 straipsnis). Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtos nuobaudos subendrintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti kaltu M. A. padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 485 straipsnio 1 dalyje ir paskirti:

už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje – 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) baudą;

už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 485 straipsnio 1 dalyje – 10 Eur (dešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu paskirti galutinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią L. B. AB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 21129449977.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per nutarimą priėmusio Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.