Vilniaus apygardos teismo nutartis

1. Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti jai solidariai iš atsakovų A. M. ir O. R. padarytos žalos sumą – 18 107,34 Eur ir bylinėjimosi išlaidas.

2. Ieškovė nurodė, jog viena iš UAB „Brabus“ apdraustųjų – O. R., UAB „Brabus“ fiktyviai įsidarbino 2007 m. liepos 9 d. (2007 metų 3 ketvirtį). Tik įsidarbinus, O. R. 2007 metų 3 ketvirtį buvo apskaičiuota 16 200,00 Lt draudžiamųjų pajamų, 4 ketvirtį – 19000 Lt draudžiamųjų pajamų. VSDFV Vilniaus skyriaus 2008 m. vasario 8 d. sprendimu Nr. 6-24-5583 O. R. dėl atsakovų kaltės paskirta 21 599,76 Lt motinystės pašalpa už nėštumo ir gimdymo atostogų laikotarpį nuo 2008 m. sausio 15 d. iki 2008 m. gegužės 19 d. VSDFV Vilniaus skyriaus 2008 m. gegužės 6 d. sprendimu Nr. 6-24-14302 O. R. dėl atsakovų kaltės paskirta 125 603,29 Lt motinystės (tėvystės) pašalpa už vaiko priežiūros atostogų laikotarpį nuo 2008 m. gegužės 20 d. iki 2010 m. kovo 15 d. Pagal VSDFV Vilniaus skyriaus prašymą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, kurį užbaigus baudžiamoji byla, kurioje A. M., O. R. ir kiti asmenys kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalimi, 214 straipsnio 1 dalimi, 215 straipsnio 1 dalimi, 300 straipsnio 3 dalimi, 203 straipsnio 2 dalimi, 222 straipsnio 1 dalimi, 25 straipsnio 2 dalimi ir kt. buvo perduota teismui. Iš viso atsakovei O. R. dėl atsakovų kaltės išmokėjus motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, pagal UAB „Brabus“ nepagrįstai apskaičiuotas draudžiamąsias pajamas, Fondo biudžetui padaryta 803 44,12 Lt (23 269,27 Eur) žala (iš jų 62 521,01 Lt (18 107,34 Eur) pervesta į O. R. asmeninę sąskaitą ir 17 823,11 Lt (5161,93 Eur) sumokėta gyventojų pajamų mokesčio). Ikiteisminio tyrimo metu VSDFV Vilniaus skyrius 2009 m. liepos 22 d. pareiškė civilinį ieškinį Nr. (4.4) 3-51300 baudžiamojoje byloje Nr. 06-1-00123-08 dėl Fondo biudžetui padarytos žalos, išmokėjus O. R. motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, atlyginimo ir šioje baudžiamojoje byloje buvo pripažintas civiliniu ieškovu. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. rugsėjo 30 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1-263-288/2020 (teisminio proceso Nr. 1-06-1-00123-2008-4) O. R. atžvilgiu buvo nutrauktas baudžiamasis procesas dėl nusikalstamų veikų, numatytų Baudžiamojo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui. Teismas minėta nutartimi konstatavo, kad A. M. veikoje yra nusikaltimų, numatytų BK 182 straipsnio 2 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje (2007-06-28 įstatymo redakcija), 215 straipsnio 1 dalyje (2007-06-28 įstatymo redakcija), 300 straipsnio 3 dalyje (2006-01-20 įstatymo redakcija), 203 straipsnio 2 dalyje (2004-02-14 įstatymo redakcija), 222 straipsnio 1 dalyje (2004-07-13 įstatymo redakcija), požymiai, O. R. veikoje yra nusikaltimų, numatytų BK 25 straipsnio 2 dalyje, 182 straipsnio 2 dalyje (2007-06-28 įstatymo redakcija), 25 straipsnio 2 dalyje, 300 straipsnio 3 dalyje (2006-01-20 įstatymo redakcija), požymiai. Dėl A. M. ir O. R. kaltų veiksmų O. R. išmokėjus motinystės ir motinystės (tėvystės) pašalpas, apskaičiuotas pagal UAB „Brabus“ fiktyviai priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas, ieškovei buvo padaryta žala, todėl vadovaujantis Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.279 straipsnio 1 dalimi, šią žalą turi atlyginti atsakovai.