- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-11-09
- Bylos Nr.
- eB2-3240-863/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-01403-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Lysionok
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Globalt“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Globalt“ pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo viešajai įstaigai „Idėja miestui“ priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo iškelti bankroto bylą atsakovei viešajai įstaigai „Idėja miestui“, savo pareiškimą motyvuodama tuo, kad atsakovė yra nemoki, ilgą laiką negali padengti turimo įsiskolinimo ieškovei.
2. Ieškovė nurodė, kad atsakovė turi 12 661,38 Eur skolinį įsipareigojimą, pagal atsakovės ir A. Z. sudarytą paskolos sutartį. Atsakovė savo įsipareigojimo apmokėti įsiskolinimą neįvykdė ir liko skolinga A. Z. minėtą sumą. Kadangi atsakovė savo įsipareigojimo per nustatytus terminus neįvykdė, jai kilo pareiga mokėti ir 5 procentų dydžio metines palūkanas. 2022 m. rugsėjo 19 d. reikalavimo perleidimo sutartimi A. Z. savo reikalavimo teises į atsakovės skolą perleido ieškovei. Atsakovė apie reikalavimo perleidimą buvo informuota 2022 m. rugsėjo 19 d. pranešimu.
3. Ieškovė nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 26 d. elektroniniu paštu išsiuntė atsakovei pranešimą dėl bankroto bylos iškėlimo. Atsakovė patvirtino informacijos gavimą.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimą atsisakytina priimti.
4. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą, nemokumo procesą turi teisę inicijuoti kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs.
5. Nagrinėjamu atveju, atsakovės įsiskolinimas grindžiamas neįvykdytu įsipareigojimu pagal atsakovės ir pradinio kreditoriaus A. Z. sudarytą paskolos sutartį. Iš byloje pateiktos tarp atsakovės ir A. Z. 2022 m. balandžio 15 d. sudarytos paskolos sutarties (toliau – paskolos sutartis) matyti, kad minėtas asmuo atsakovei suteikė 15 000 Eur paskolą, kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti pagal paskolos sutarties 1.1. punkte nustatytą tvarką (mokėjimų grafiką), viso atliekant 15 įmokų, paskutinę įmoką sumokant 2023 m. birželio 30 d. Paskolos sutartimi paskolos gavėjas įsipareigojo grąžinti paskolą sutarties 1.1. punkte nustatytais terminais ir sumomis (paskolos sutarties 3.1 punktas). Paskolos sutarties 6.1. punkte numatyta, kad sutartis galioja iki visiško paskolos gavėjo prievolių pagal sutartį įvykdymo momento.
6. Taigi, nors iš ieškovės pareiškimo matyti, kad atsakovė tinkamai nevykdė įsipareigojimų pagal paskolos sutartį, tačiau įvertinus aukščiau paminėtas paskolos sutarties nuostatas, darytina išvada, kad atsakovės prievolės įvykdymo galutinis terminas dar nėra pasibaigęs. Juolab, kad patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje Liteko, matyti, kad dėl tarpinių įsiskolinimų pagal paskolos sutartį, jau vyksta teisminis procesas (civilinė byla Nr. eL2-5569-1008/2022, pagal kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Globalt“ 2022 m. spalio 5 d. pareiškimą dėl 3 711,38 Eur skolos, 48,30 Eur palūkanų, 5 procentų procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš viešosios įstaigos „Idėja miestui“, tokį reikalavimą grindžiant ta pačia 2022 m. rugsėjo 19 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, taip pat pagal 2022 m. balandžio 15 d. paskolos sutartį viešosios įstaigos „Idėja miestui“ 2022 m. liepos mėnesį, 2022 m. rugpjūčio mėnesį, 2022 m. rugsėjo mėnesį neatliktais mokėjimais). Byloje taip pat nėra duomenų, kad paskolos sutartis būtų nutraukta.
7. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, t. y. į tai, kad paskolos sutartis nėra nutraukta, o galutinis atsakovės prievolės įvykdymo terminas pagal paskolos sutartį nėra suėjęs, kreditorius šiuo metu neturi teisės inicijuoti atsakovei nemokumo procesą. Todėl pareiškimą atsisakoma priimti (JANĮ 4 straipsnio 1 dalies 2 punktas).
8. Teismas taip pat pažymi, kad atsisakymas priimti ieškinį (pareiškimą) nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis į teismą, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (pareiškimą) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau - ir CPK, 137 straipsnio 4 dalis).
9. Atsisakius priimti ieškovės pareiškimą, grąžintinas už pareiškimą sumokėtas 501 Eur dydžio žyminis mokestis, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 2, 3 dalys).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 290, 291 straipsniais,
nutaria:
atsisakyti priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Globalt“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei viešajai įstaigai „Idėja miestui“.
Grąžinti ieškovei UAB „Globalt“, juridinio asmens kodas 302440880, 501 Eur (penkių šimtų vieno euro) žyminį mokestį, sumokėtą 2022 m. spalio 28 d. žyminio mokesčio mokėjimo užduoties kodas (ID) ZL18456 (mokėtojas A. Z.), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos remdamasi teismo nutartimi.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.