Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erinija Kazlauskienė, sekretoriaujant Simonai Šukytei, V. P., dalyvaujant ieškovei L. R., jos atstovui adv. Vaclovui Janušauskui, trečiajam asmeniui V. R., atsakovui S. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovui S. R., dalyvaujant trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje V. R., dėl paramos pilnamečiam vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

byloje nagrinėjamas ieškovės ieškinys, kuriuo ieškovė reiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo išlaikymą po 400,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, išlaikymą skaičiuojant nuo 2011-05-27 iki mokysis „Varpo“ gimnazijoje bei aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje, bet ne ilgiau, kol sukaks 24 metai, bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodytų aplinkybių esmė – sulaukus pilnametystės atsakovas nustojo remti materialiai. Ieškovė mokosi „varpo“ gimnazijoje, rengiasi siekti aukštojo universitetinio išsilavinimo. Dirbti galimybės neturi, kadangi mokytis yra sunku. Išlaikymą teikia tik tretysis asmuo. Mokytis yra sunku, todėl naudojasi specialistų pagalba, repetitorių išlaidas dengia tretysis asmuo. Atsakovas turi galimybę teikti paramą (b.l. 3-4).

Ieškovė, jos atstovas, nagrinėjant bylą teisme ieškinį palaikė, tretysis asmuo su ieškiniu sutiko. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Atsakovas nagrinėjant bylą teisme, ieškinį pripažino dalyje, tai yra dėl 100,00 Lt dydžio paramos teikimo ieškovei (b.l. 71). Priimtinas atsakovo ieškinio pripažinimas dalyje dėl 100,00 Lt dydžio paramos teikimo ieškovei, kadangi nenustatytos aplinkybės, jog pripažinimas prieštarauja viešajam interesui arba imperatyvioms įstatymų nuostatoms (Lietuvos Respublikos CPK 42 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007-06-07 priėmė nutarimą dėl CK 3.194 straipsnio 3 dalies atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, kuriame nurodė, kad nepilnamečių vaikų išlaikymo institutas ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas nėra tapatūs, jie iš esmės skiriasi, kadangi iš esmės skiriasi atitinkamų teisinių santykių subjektai.

Teismas gali priteisti paramą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, jei yra nustatomos šios sąlygos: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi galimybių teikti išlaikymą; iš esmės nepabloginama paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinė padėtis; išlaikymo priteisimas nedaro esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą įmanoma įvykdyti; tėvams patiems nėra reikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas yra išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. Tokią pačią teismų praktiką formuoja ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas aiškindamas, jog išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti (LAT civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009). Paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt. (LAT 2007-06-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-188/2007; 2007-12-11 nutartis civilinėje byloje Nr. Nr. 3K-3-564/2007 ir kt.).

Dėl paramos termino, mokymosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, sąžiningo ir pažangaus mokymosi.

Ieškovė mokosi gimnazijoje (b.l. 8, 56), kuri priskiriama vidurinės mokyklos tipui (Švietimo įstatymo 41 straipsnio 7 dalies 2 punktas), dienine mokymo forma. Ieškovė po ieškinio pateikimo 2011-2012 mokslo metams perkelta į gimnazijos IV klasę (b.l. 8, 56), todėl yra pagrindas pripažinti, kad ieškovė sąžiningai ir pažangiai mokosi.

CK 3.149 straipsnio 3 dalis numato aiškią formuluotę, kad parama gali būti teikiama pilnamečiams, kurie mokosi vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, Esant nurodytoms aplinkybėms, nėra pagrindo konstatuoti, kad baigusi bendrojo lavinimo mokyklą, ieškovė tikrai studijuos vienoje ar kitoje aukštojoje mokykloje ir dieniniame skyriuje. Ieškovės siekis ir noras įgyti aukštąjį išsilavinimą yra suprantamas, tačiau teismas neturi teisinio pagrindo priteisti ieškovei paramos ilgesniam terminui, t.y. nesusiejant su mokslais vidurinėje mokykloje, remdamasis vien hipotetinėmis prielaidomis, jog ieškovė planuoja studijuoti aukštojoje mokykloje.

Dėl paramos būtinumo.

Paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji, todėl apie tai teismas sprendžia, įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turimą turtą ir pajamas (stipendiją, pašalpas ir pan.) ir poreikius (mokestį už mokslą, gyvenamosios vietos nuomos mokestį, išlaidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias būtinąsias išlaidas), taip pat, nustatant paramos būtinumą ir vaiko išlaikymo dydį, teismas privalo atsižvelgti ir įvertinti tėvų turtinę padėtį (CK 3.192 straipsnio 2 dalis) (LAT 2007 m. kovo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2007; 2007 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-104/2007).

Ieškovė yra pilnametė, mokosi gimnazijos IV klasėje ir siekdama išklausyti vidurinės mokyklos programą, turi privalomai lankyti pamokas, išklausyti nustatytą kursą, skirti laiką namų darbams, todėl ieškovė negali dirbti ir savarankiškai savęs išlaikyti, o išsilavinimas šiuolaikinėje visuomenėje yra būtina sąlyga, kad asmuo galėtų gyventi pilnavertį gyvenimą, dalyvauti visuomeninėje, kultūrinėje veikloje. Ieškovei nuosavybės teise pagal paveldėjimą priklauso vieno kambario butas, esantis Laukininkų gt. 50-50, Klaipėdoje, kuris yra nuomojamas, gaunamos 300,00 Lt pajamos už nuomą (b.l. 46, 70). Ieškovė socialinių išmokų negauna (b.l. 24). Ieškovė paaiškino, jog būtiniems poreikiams tenkinti jai yra būtina 1000,00 Lt suma per mėnesį (b.l. 70), tačiau įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes apie tokių poreikių būtinumą, nepateikė, todėl teismas laiko, kad protinga suma ieškovės poreikiams tenkinti per mėnesį yra 800,00 Lt.

Trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, esantis Bandužių gt. 1-23, Klaipėdoje, kuriame gyvena ieškovė ir tretysis asmuo (b.l. 10, 70). Taip pat trečiajam asmeniui nuosavybės teise priklauso paveldėta 1/3 dalis keturių kambarių buto, 1/3 dalis ūkinio pastato, esančių Žuvėdrų gt. 12-2, Palangoje (b.l. 47-52), kas remiantis trečiojo asmens paaiškinimu yra vienas kambarys. Trečiojo asmens darbo užmokestis vidutiniškai per mėnesį sudaro apie 1700,00 Lt (b.l. 25, 70).

Dėl tėvo galimybės teikti išlaikymą.

Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia nepilnamečiams vaikams, kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali būti sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti. Teisingumo ir protingumo šeimos teisiniuose santykiuose principus pažeistų išlaikymo pilnamečiam moksleiviui priteisimas iš tėvų, kuriems patiems reikia paramos, globos ir pan.

Atsakovas yra darbingo amžiaus, įrodymų, pagrindžiančių aplinkybes, jog dėl sveikatos sutrikimų būtų apribotas jo darbingumas byloje nėra, dirba. Vidutiniškai ieškovo darbo užmokestis per mėnesį sudaro apie 840,00 Lt, iš kurio antstolis vykdo išieškojimą įsiskolinimo ieškovės išlaikymui iki jos pilnametystės, (b.l. 62). Atsakovui nuosavybės teise priklauso vieno kambario butas, esantis Jūrininkų prospekte 4-70, Klaipėdoje (b.l. 43), už kurio nuomą atsakovas turi pajamų. Todėl atsakovo pajamos per mėnesį, įskaitant darbo užmokestį, nuomos pajamas, vertinat, jog yra vykdomas išieškojimas, yra apie 920,00 Lt (b.l. 70). Byloje yra įrodymai, pagrindžiantys aplinkybes, kad atsakovo darbo užmokestis, jei yra galimybė dirbti savaitgaliais, gali būti didesnis (b.l. 41, 71), tačiau tai yra retai. Atsakovas savo būtiniausiems poreikiams tenkinti (maistui, gyvenamajam būstui išlaikyti) skiria vidutiniškai vasarą apie 200,00 Lt, žiemą - 300,00 Lt (b.l. 71), kas, teismo nuomone, atitinka protingus poreikius. Akivaizdu, jog ieškovui yra reikalingos piniginės lėšos kitiems būtiniems poreikiams patenkinti – aprangai, higienai, pravažiavimui. Atsakovas gyvena kitoje faktinėje šeimoje, kitų išlaikytinių neturi (b.l. 71). Nenustatytos aplinkybės, jog pačiam atsakovui yra reikalinga parama, globa.

Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, apie atsakovo turtinę padėtį, nėra pagrindo išvadai padaryti, kad dėl paramos teikimo ieškovei iš esmės pablogėtų atsakovo ar kitų asmenų padėtis ar dėl to atsakovas, nepadarydamas esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti.

Dėl paramos dydžio nustatymo kriterijų.

Išlaikymo pilnamečiam vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje besimokančiam paramos būtinam vaikui dydžio nustatymui taikytinos sąlygos pagal įstatymo analogiją (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), t. y. išlaikymo dydis turi būti proporcingas pilnamečio moksleivio poreikiui bei tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas sąlygas viduriniam išsilavinimui įgyti.

Vertinant, jog teismo nuomone, protinga suma ieškovės būtiniems poreikiams patenkinti yra 800,00 Lt per mėnesį, aplinkybes apie ieškovės turtinę padėtį, jog už ieškovei nuosavybės teise priklausančio buto nuomą ji turi pajamų 300,00 Lt per mėnesį, aplinkybę, jog trečiojo asmens pajamos iš esmės du kartus didesnės, nei atsakovo (trečiojo asmens 1700,00 Lt, atsakovo 920,00 Lt), atsakovas turėtų pareigą teikti ieškovei 200,00 Lt dydžio paramą. Dėl 300,00 Lt trečiojo asmens paramos teikimo ieškovei, atsižvelgiant į trečiojo asmens turtinę padėtį, jog mėnesio pajamos yra vidutiniškai apie 1700,00 Lt, tretysis asmuo turi turto, kurio nėra būtinumo išlaikyti, jį galima parduoti arba išnuomoti, taip gaunant papildomas pajamas (1/3 dalis keturių kambarių buto, 1/3 dalis ūkinio pastato, esančių Žuvėdrų gt. 12-2, Palangoje), trečiojo asmens padėtis iš esmės nepablogėtų. Esant tokioms aplinkybėms, parama ieškovei sudarytų 800,00 Lt (300,00 Lt + 200,00 Lt + 300,00 Lt).

Kadangi, teismo nuomone, yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: ieškovė sąžiningai ir pažangiai mokosi vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje; jai būtina parama, o atsakovas turi galimybę ją teikti, pripažįstama, kad atsakovas turi pareigą teikti ieškovei 200,00 Lt dydžio paramą nuo ieškovės pilnametystės (2011-05-14) iki ieškovės mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet neilgiau kaip iki sukaks 24 metai. Tuo pagrindu paramos įsiskolinimas nuo ieškovės pilnametystės (2011-05-14) sudaro iki sprendimo priėmimo sudaro 1100,00 Lt.

Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.

Byloje įrodymų apie šalių, trečiojo asmens turėtas bylinėjimosi išlaidas nėra.

Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) valstybei (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 1 dalis). Ieškovės patenkintų reikalavimų dalis iš esmės sudaro 50 procentų, todėl iš atsakovo priteistina 50 procentų bylinėjimosi išlaidų, tai yra 72,00 Lt (400,00 Lt × 12×3 ÷ 2).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

priimti atsakovo ieškinio pripažinimą dalyje dėl 100,00 Lt dydžio paramos teikimo ieškovei L. R..

Patenkinti ieškinį iš dalies.

Priteisti iš atsakovo S. R. ieškovei L. R. paramos 1100,00 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą Lt) įsiskolinimą už laikotarpį nuo ieškovės pilnametystės (2011-05-14) iki sprendimo priėmimo, nuo 2011-11-03 po 200,00 Lt iki ieškovė L. R. mokysis vidurinės mokyklos dieniniame skyriuje, bet neilgiau kaip iki sukaks 24 metai.

Priteisti iš atsakovo S. R. valstybei 117,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.