Kauno apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei, kaltinamajam N. G., jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei,

viešame teisiamajame posėdyje vaizdo konferencijos būdu išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

N. G., gimęs (duomenys neskelbtini), Zarasų r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, šiuo metu atlieka terminuotą laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, iki bausmės atlikimo gyvenęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-01-31 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 178 str. 2 d., 284 str. 1 d., 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; bausmės vykdymą atidedant 1 metams;

2) 2007-07-18 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., subendrinus su 2007-01-31 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams;

3) 2008-09-04 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 290 str. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams;

4) 2008-12-11 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., 286 str., 290 str. - laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

5) 2010-05-14 Zarasų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 metams;

6) 2013-04-03 Utenos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 4 d. - 3 MGL dydžio bauda;

7) 2014-04-24 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., subendrinus su 2013-04-03 nuosprendžiu, - laisvės atėmimu 10 mėnesių ir 3 MGL dydžio bauda;

8) 2014-09-24 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., subendrinus su 2014-04-24 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 3 MGL dydžio bauda;

9) 2014-10-27 Utenos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 2 d. (11 epiz.), 24 str. 6 d., 182 str. 1 d., subendrinus su 2014-09-24 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams;

10) 2015-02-12 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 epiz.), subendrinus su 2014-10-27 nuosprendžiu, 2014-09-24 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 3 MGL dydžio bauda;

11) 2015-03-13 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 289 str., 178 str. 2 d., subendrinus su 2015-02-12 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 4 metams 3 mėnesiams ir 3 MGL dydžio bauda;

12) 2016-10-13 Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 182 str. 1 d., subendrinus su 2015-03-13 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams ir 3 MGL dydžio bauda, 2017-08-22 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi 3 MGL dydžio bauda pakeista 18 val. viešaisiais darbais; 2018-06-26 Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi 18 val. viešųjų darbų bausmė pakeista į 3 arešto paras;

13) 2018-11-12 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams;

14) 2019-02-28 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d., subendrinus su 2018-11-12 nuosprendžiu, laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. G. 2019 m. rugpjūčio 17 d., apie 6.45 val., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., būdamas korpuse Nr. 3, Socialinės globos sektoriuje gyvenamojoje patalpoje Nr. 113, panaudojo fizinį smurtą prieš A. Š., t.y. jam gulinčiam lovoje smūgiavo rankoje laikyta lazda ir ramentu tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas ir taip dėl nubrozdinimų kairiame dilbyje, nubrozdinimo virš kairio antakio, kraujosruvos po dešine akimi padarė nukentėjusiajam A. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Be to, jis 2019-09-18, apie 15.45 val., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., būdamas 13 korpuso 206 kameroje-palatoje, paėmęs kėdę metaliniu rėmu ir pakėlęs sau virš galvos metė į tarnybines pareigas vykdančią Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniąją specialistę S. A. pataikydamas į kairę koją ir padarydamas kairės blauzdos minkštųjų audinių sumušimą su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius, taip dėl nukentėjusiosios tarnybos pareigų vykdymo nesunkiai sutrikdė S. A. sveikatą.

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis N. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2019 m. rugpjūčio 17 d. tarp jo ir A. Š. kilo žodinis konfliktas. Visa tai vyko palatoje. Jis užpyko ant A. Š., nes jis knarkė. Į įvairias kūno vietas ramentu ir ranka sudavė nežinomą skaičių smūgių. Smūgius Š. sudavinėjo gulinčiam lovoje. Muštynes baigė pats. Taip elgėsi, nes norėjo A. Š. „pamokyti“. Dėl savo elgesio gailisi.

Nukentėjusysis A. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad Laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje atlieka nuo 2019 m. liepos 26 d. Į šią įstaigą buvo konvojuotas iš Lazdynų ligoninės. 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 6.45 val. 3-io korpuso 113-oje palatoje, kur jis gyvena, nuteistasis vardu N., kuris taip pat gyvena šioje palatoje, jam pradėjo reikšti pretenzijas, neva jis naktį skleidžia negerą kvapą. Jis jam atsakė, kad tokių veiksmų nedaro. Tada jis paėmė savo lazdą ir šlubuodamas priėjo prie jo lovos, kurioje jis tuo metu gulėjo, ir jis su šia lazda pradėjo jį mušti. Jam jis smūgiavo apie 7-8 kartus ir pataikė į dešinį paakį, kairį dilbį, alkūnę ir nugarą. Jis iš jo lazdą atėmė ir numetė po lova. Tada jis paėmė jo kastilius, kuriais jis naudojasi, nes jam yra amputuota dalis dešinės kojos, ir pradėjo mosikuoti priešais jį ir dar sudavė apie 3-4 kartus per petį, nugarą. Jis atsisėdo į invalido vežimėlį ir išvažiavo į koridorių, kur buvo pareigūnas ir kreipėsi į jį pagalbos. Jį išvežė pareigūnai suteikti jam medicininę pagalbą, nes iš dešinio antakio bėgo kraujas - nežymiai praskėlė. Vėliau minėtas nuteistasis buvo izoliuotas - pareigūnai jį išvedė iš 3-io korpuso. Kai minėtas N. jį mušė matė minėtoje palatoje buvęs nuteistasis L. (1 t., b. l. 45-46). Papildomai nukentėjusysis A. Š. parodė, kad kadangi nuteistasis N. G. yra iškeltas iš 3-io korpuso, 113-os patalpos, kur jis gyvena ir jis yra izoliuotas, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą dėl jo sužalojimo nuteistojo N. G. atžvilgiu, kadangi po jo suduotų smūgių jam pablogėjo sveikata. (1 t., b. l. 49).

Liudytojas S. L., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis atvyko į Laisvės atėmimo vietų ligoninę 2019 m. kovo 20 d. Yra paskirtas į 3-ą korpusą, gyvena 113-am kambaryje. Su juo šiame kambaryje gyvena A. Š. ir prieš tai gyveno N. G. 2019 m. rugpjūčio 16 d. vakare, tikslai laiko neprisimena, N. G. įjungė televizorių, o A. Š. miegojo ir knarkė. N. G. pradėjo reikšti nepasitenkinimą, paprašė jo, kad jis pajudintų A. Š., kad neknarktų. Jis priėjo, pajudino A. Š., jis trumpam nustodavo knarkti, o paskui vėl knarkė. Taip buvo kelis kartus vakare. Kitą dieną, 2019 m. rugpjūčio 17 d. ryte, gal apie 7.00 val. N. G. prabudo ir įjungė televizorių. A. Š. gulėjo savo lovoje. Jis tuo metu gulėjo savo lovoje. Staiga N. G. pradėjo rėkti ant A. Š. N. G. atsistojo, paėmė ramentą ir priėjęs prie gulinčio lovoje A. Š. sudavė jam su ramentu nemažiau šešių kartų į įvairias kūno vietas, paskui pradėjo daužyti jį su "kulokais" į galvą ir kitas kūno vietas, sudavė nemažiau dešimt kartų. Po šių smūgių N. G. nustojo jį mušti ir atsitraukė. A. Š. atsikėlė ir atsisėdęs į invalido vežimėlį pradėjo važiuoti link išėjimo iš kambario, tuo metu N. G. vėl pradėjo ant jo šaukti, liepė jam išeiti iš būrio. A. Š. išvažiavo iš kambario į koridorių. Po kažkiek laiko atėjęs pareigūnas išsivedė N. G.. (1 t., b. l. 68-69).

Liudytojas O. O., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigose. 2019 m. rugpjūčio 17 d. vykdė tarnybą ligoninėje, korpuse Nr. 3, Socialinės globos sektoriuje. Apie 08.00 val. priimdamas postą iš kito pamainą baigusio pareigūno, paėmęs nuteistųjų sąrašą esančių korpuse kartu su juo apėjo visas gyvenamąsias patalpas ir sutikrino nuteistųjų skaičių. Visi nuteistieji buvo savo gyvenamosiose patalpose, nieko įtartino nepastebėjo. Kadangi budėjimo poste nėra kur laikyti maisto, jis apie 08.30 val. maistą nunešė į šalia budinčiosios dalies esančią patalpą ir padėjo jį į šaldytuvą. Iš karto grįžo į jam paskirtą tarnybos postą esantį korpuse Nr. 3. Įėjęs į korpuso 1-ąjį aukštą, koridoriuje pamatė invalido vežimėlyje sėdintį nuteistąjį A. Š., kuris rankomis buvo užsidengęs veidą. Jam nuėmus nuo veido rankas, ant veido pamatė nubrozdinimus. Minėto nuteistojo paklausė iš kur atsirado šios žymės, jis paaiškino, jog jį sumušė toje pačioje Nr. 113 patalpoje gyvenantis nuteistasis G. Apie šį įvykį nedelsiant atėjęs į postą telefonu informavo vyriausiąjį specialistą E. M., kuris jam nurodė minėtą nuteistąjį pristatyti į įstaigos Priėmimo skyrių ir parodyti budinčiajam medicinos darbuotojui, nustatyti kūno sužalojimo laipsnį. Apžiūrėjus budinčiam gydytojui A. J. minėtą nuteistąjį, jis buvo atgal grąžintas į korpusą Nr. 3. Atėjus į korpusą nuteistasis N. G., įtariamas vartojęs fizinį smurtą prieš nuteistąjį A. Š., buvo perkeltas į kitą korpusą, kad toliau nevyktų jokių konfliktinių situacijų. Dėl šio įvykio surašė tarnybinį pranešimą. (1 t., b. l. 74-75).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2236/2019(02) nustatoma, kad A. Š. nustatyta nubrozdinimai kairiame dilbyje, nubrozdinimas virš kairio antakio, kraujosruva po dešine akimi. Remiantis Sveikatos nutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktu sužalojimai laikomi nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 65).

Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., korpuse Nr. 3, Socialinės globos sektoriuje gyvenamojoje patalpoje Nr. 113. (1 t., b. l. 31-36)

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatoma, kad liudytojas S. L. pateikė ramentą, kuriuo 2019 m. rugpjūčio 17 d. apie 7 val. nuteistasis N. G. sudavė smūgius A. Š. (1 t., b. l. 78-79)

Daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėtas ramentas. (1 t., b. l. 81-85)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

BK 140 straipsnio 1 dalyje kriminalizuotas fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas jį sužalojant ar trumpam susargdinant.

Kaltinamasis kaltę pripažįsta. Nukentėjusiajam konstatuotas nežymus sveikatos sutrikdymas, tai patvirtinta specialisto išvadoje Nr. G2236/2019(02). Neabejotinai tarp kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra priežastinis ryšys, jis įrodytas byloje surinktais įrodymais. Nuoseklūs nukentėjusiojo parodymai, liudytojų S. L., O. O. parodymai teismui nekelia abejonių, kad nukentėjusįjį sužalojo kaltinamasis.

Atsižvelgiant į surinktų ir ištirtų įrodymų visetą, teismas mano, kad N. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, t.y., kad jis tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš A. Š., t.y. jam gulinčiam lovoje smūgiavo rankoje laikyta lazda ir ramentu tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių kartų į įvairias kūno vietas ir taip dėl nubrozdinimų kairiame dilbyje, nubrozdinimo virš kairio antakio, kraujosruvos po dešine akimi padarė nukentėjusiajam A. Š. nežymų sveikatos sutrikdymą. Tarp jo tyčinių veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Teismas mano, kad atsižvelgus į visą įrodymų visetą kaltinamojo kaltė įrodyta ir jis baustinas.

Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo

Kaltinamasis N. G. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino ir parodė, kad galimai 2019 m. rugsėjo 18 d. kai buvo izoliuotas į kitą sektorių, pareigūnė jam atnešė siuntinį. Jam nepatiko pareigūnės elgesys, todėl jis paėmė taburetę ir į ją metė, pataikė į koją. Supranta, kad „perlenkė lazdą“. Dėl tokio savo elgesio gailisi

Nukentėjusioji S. A., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugsėjo 18 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Laisvės atėmimo vietų ligoninėje Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės pareigose. Pagal jos pareigybės aprašymą yra atsakinga už darbą pasimatymų biure bei siuntinių ir smulkiųjų paketų įteikimą nuteistiesiems. Minėtą dieną jai buvo atneštas į pasimatymų patalpas siuntinys adresuotas nuteistajam N. G., kuris yra 13-ame korpuse. 2019 m. rugsėjo 18 d. apie 15.30 val. ji būdama pasimatymų biure paskambino į 13-ą korpusą 2-ą aukštą jaunesniajai specialistei R. P. ir pasakė, kad reikia atvesti nuteistąjį N. G. atsiimti minėtą siuntinį. Jai pareigūnė atsakė, kad jis nevaikšto, važinėja su invalido vežimėliu. Minėta pareigūnė atsiuntė ūkio aptarnavimo būrio nuteistąjį, jo pavardės nežino, jis dirba reanimacijos skyriuje tvarkiniu, kuris paėmė minėto nuteistojo siuntinį ir kartu su ja nuėjo į 13-o korpuso 2-ą aukštą įteikti šį siuntinį nuteistajam N. G. R. P. atrakino kamerą - palatą Nr. 206, kurioje buvo nuteistasis N. G., jis šioje kameroje buvo vienas. Ji kartu su tvarkiniu, kuris padėjo jai atnešti siuntinį, užėjo į minėtos kameros vidų. Tvarkinys padėjo siuntinį ant lovos ir išėjo, ji liko kameroje viena, o R. P. buvo 13-o korpuso 2-o aukšto koridoriuje. Kai jie užėjo į minėtą kamerą N. G. išėjo iš tualeto. Būdama viena ji kameroje kartu su minėtu nuteistuoju, ji jo paklausė iš ko tu gauni siuntinius, jis atsakė, kad mama atsiunčia ir ten turi būti vaistai. Ji jo paprašė, kad jis pasirašytų į siuntinių perdavimų knygą, jis į knygą pasirašė. Ji pradėjo išpakuoti gautą siuntinį, praplėšė dėžę, kurioje buvo drabužiai, avalynė, vaistai, užuolaida, skalbinių segtukai ir kt. daiktai. Ji jam pasakė, kad užuolaidą ir segtukus ji padės į sandėlį, kadangi pagal galiojančius teisės aktus jų atiduoti nuteistiesiems negalima, o vaistus atiduos medikams. Jis tuo metu, kai ji jam norėjo atiduoti daiktus, kuriuos galima įteikti, sėdėjo ant lovos, ant kurios nebuvo patalynės. Jis paėmė šlepetes ir bandė pasimatuoti, metė jas ant žemės. Ji tuo metu stovėjo šalimais jo ir rašė į knygą daiktus, kuriuos jis gavo. Jis kažką neaiškiai kalbėjo. Jai berašant, jis atsistojo ir nuėjo link savo lovos, kažką neaiškaus kalbėdamas. Ji toliau rašė ir atsisukusi į jį pamatė, kad jis pakėlė virš savęs kėdę ir pasakęs: "(keiksmažodis) aš tau ant galvos užmausiu" metė kėdę į ją. Ji dar spėjo kažkiek atsitraukti, kad kėdė nekliudytų, tačiau jai pataikė į kairės kojos blauzdą. Ji pabėgo iš kameros į koridorių. Minėtos kameros tarpduryje stovėjo R. P. Koridoriuje sutiko slaugytojos padėjėją R., kuri paklausė, kas atsitiko, ji buvo šoke, tada R. P. jai pasakė, kad nuteistasis metė kėdę į ją ir sužalojo koją. Ją R. palydėjo į medikų kabinetą ir ant kojos uždėjo ledo, kad atslūgtų skausmas. Paskui Saugumo valdymo skyriaus sargybos viršininkas M. L. nuvežė ją į Kaišiadorių ligoninę, kurioje jai buvo suteikta medicininė pagalba. Tą dieną į tarnybą negrįžo. (1 t., b. l. 112-113).

Liudytoja R. P., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2019 m. rugsėjo 18 d. nuo 8.00 val. pradėjo vykdyti tarnybą Laisvės atėmimo vietų ligoninėje Saugumo valdymo skyriaus jaunesniosios specialistės pareigose. Pagal paros žiniaraštį buvo paskirta vykdyti tarnybą 13-ame korpuse. 2019 m. rugsėjo 18 d. apie 15.30 val. jai būnant 13-ame korpuse 2-ame aukšte, iš pasimatymo biuro paskambino Saugumo valdymo skyriaus jaunesnioji specialistė S. A. ir jai pasakė, kad reikia į pasimatymus atvesti nuteistąjį N. G. atsiimti jam adresuotą siuntinį. Ji atsakė jai, kad minėtas nuteistasis be pagalbos nepaeina - važinėja su invalido vežimėliu. Tada pareigūnė jos paprašė atsiųsti tvarkinį, nes sunki dėžė ir ji pati atvyks jam įteikti siuntinį. Šiuo metu šio tvarkinio pavardės ji nepamena, jis tuo metu dirbo reanimacijos skyriuje. Minėtai pareigūnei atvykus kartu su tvarkiniu, ji atrakino kamerą - palatą Nr. 206, kurioje buvo nuteistasis N. G., jis šioje kameroje buvo vienas. Įleidusi į minėtą kamerą S. A. su tvarkiniu, ji nuėjo iš kitų kamerų išleisti nuteistuosius į pasivaikščiojimo kiemelius ir iš jų. Po maždaug 10 minučių ji priėjo prie kameros Nr. 206, nes pamatė, kad ji atidaryta ir norėjo išsiaiškinti kodėl taip ilgai vyksta siuntinio išdavimas vienam asmeniui. Priėjusi prie kameros pamatė, kad iš siuntinio daiktai išimti ir guli ant lovos, o nuteistasis N. G. kalbasi su S. A. dėl užuolaidų. Ji nuteistajam pasakė, kad užuolaidos nėra leidžiamų daiktų sąraše. Ji tuo metu stovėjo minėtos kameros tarpduryje. Dar ji nuteistajam paaiškino, kad negalima palikti ir tiek daug avalynės, nes jis jos turi. Taip pat pasakė, kad ir neleidžiami skalbinių segtukai. Tada nuteistasis N. G. pradėjo šaukdamas vartoti necenzūrinius žodžius, jos ir S. A. akivaizdoje. Po ko jis paėmė kėdę, kuri stovėjo šalimais jo. Ji pagalvojo, kad jis nori atsisėsti, nes jam buvo sunku stovėti, tačiau jis paėmęs kėdę netikėtai metė ją ir pataikė į S. A. koją, kuri jau išeidinėjo iš kameros. S. A. skubėdama pasišalino iš kameros, nes minėtas nuteistasis buvo agresyviai nusiteikęs. Ji paskambino Saugumo valdymo skyriaus viršininkui V. J. ir jį informavo apie minėtą įvykį. Kadangi siuntinys liko kameroje ji su minėtu tvarkiniu užėjo į kamerą, kuris surinko siuntinyje gautus daiktus ir dokumentus, kuriuos paliko S. A. Jiems berenkant daiktus, atskubėjo pareigūnai. Ji nunešė dokumentus S. A., kuri buvo 13-o korpuso valgomajame ir jai slaugė ant kojos dėjo ledo. (1 t., b. l. 118-119).

Liudytojas M. F., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad laisvės atėmimo bausmę Laisvės atėmimo vietų ligoninėje atlieka nuo 2019 m. rugpjūčio mėnesio, tikslios datos nepamena. Buvo konvojuotas iš Vilniaus pataisos namų. Būdamas ligoninėje paprašė būti paliktas dirbti Ūkio aptarnavimo būryje. Jo prašymą ligoninės administracija patenkino ir jį įdarbino12-o korpuso tvarkiniu. Prieš porą savaičių jį paskyrė dirbti tvarkiniu 13-ame korpuse 1-ame aukšte. 2019 m. rugsėjo 18 d. apie 15.30 val. jis buvo 13-ame korpuse 2-ame aukšte, kur dirbo tvarkinio darbus, nes šio aukšto tvarkinys buvo pasimatyme, todėl jis jį pavadavo. Budinti pareigūnė jam pasakė, kad jis nueitų į pasimatymų biurą ir paimtų siuntinį, kurį reiks atnešti į 13-ą korpusą, nes jį reikia įteikti nuteistajam N. G. Jis nuėjo į pasimatymų biurą, paėmė siuntinį, kurį jam padavė pareigūnė, vardo jos nežino, ir su ja kartu atvyko į 13-o korpuso 2-ą aukštą. Jam su pareigūnėmis priėjus prie kameros - palatos Nr. 206, kurioje buvo vienas nuteistasis N. G., pareigūnė atrakino kameros duris ir jis kartu su pareigūne, kuri dirba pasimatymuose ir įteikia siuntinius nuteistiesiems, užėjo į minėtos kameros vidų, o pareigūnė, kuri atrakino kamerą, kažkur išėjo. Jis būdamas kameroje padėjo siuntinį ant lovos, o nuteistasis N. G. tuo metu stovėjo prie tualeto durų. Staiga N. G., neišlaikęs pusiausvyros, nes jis sunkai vaikšto, nukrito ant žemės. Pastebėjo, kad jis dėl to susinervino ir metė ant žemės du plastikinius puodelius. Jis su didelėmis pastangomis atsistojo ir bandė nuo grindų pakelti puodelius. Kadangi jis žinojo, kad šis nuteistasis yra linkęs užpulti kitus asmenis, t.y. yra įrašytas į linkusiųjų užpulti įskaitą ir pamatęs, kad jis pradėjo elgtis neadekvačiai - vartoti necenzūrinius žodžius, buvo nusiteikęs agresyviai, į kitus žmones žiūri su neapykanta, agresija, ir supratęs, kad jo buvimas kameroje jam sukelia nervinę įtampą, nes jis bandė jam padėti pakelti tuos puodelius, jis iš kameros pasišalino, t.y. išėjo į koridorių ir stovėjo už pravirų kameros durų. Girdėjo, kad pareigūnė jam pradėjo iš dėžės išiminėti jam atsiųstus daiktus. Girdėjo, kaip N. G. rėžė pareigūnei nepasitenkinimus, nes ji negali jam atiduoti chalato, užuolaidų, šlepečių ar kedų ir jis dėl to pradėjo šaukdamas vartoti necenzūrinius žodžius pareigūnės atžvilgiu. Pareigūnė prašė jo nustoti nervintis ir po akimirkos pamatė, kaip pareigūnė išbėgo iš kameros, ar tuo metu buvo kita pareigūnė, jis dabar nepamena, kažkaip neįsidėmėjo. Pareigūnė nuėjo į poilsio kambarį ir sesutė jai ant kojos uždėjo ledo, matė, kad jos koja patinusi. Kaip pareigūnę sužalojo jis nematė, nes kaip ir minėjo stovėjo už pravirų minėtos kameros durų. (1 t., b. l. 124-125).

Liudytojas V. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad Laisvės atėmimo vietų ligoninėje dirba Saugumo valdymo skyriaus (toliau SVS) viršininko pareigose. 2019 m. rugsėjo 18 d. apie 15.45 val. iš SVS jaunesniosios specialistės R. P., kuri atlikinėjo tarnybą 13-ame korpuse, buvo gautas pranešimas, kad 13-ame korpuse 2-ame aukšte 206-oje kameroje, SVS jaunesnioji specialistė S. A., įteikinėjo nuteistajam N. G. siuntinį. Įteikiant nuteistajam N. G. siuntinį, minėtas nuteistasis netikėtai paėmęs kėdę metė į pareigūnę S. A. ir jai sužalojo koją. Gavę pranešimą, nedelsiant kartu su SVS pareigūnais R. L. ir E. A. nubėgo į įvykio vietą ir užėjo į kamerą, nuteistasis N. G. stovėjo kovinėje padėtyje, t. y. užsimojo su kėde prieš juos ir bandė suduoti, smūgiuoti jiems. Nuteistajam N. G. nurodė nutraukti neteisėtus veiksmus ir apsiraminti, tačiau nuteistasis aktyviais veiksmais bandė juos užpulti ir smūgiuoti bei toliau grasino jiems su kėde perskelti galvas, garsiai šaukė jų atžvilgiu, grasindamas vartojo necenzūrinius žodžius. Įvertinę esamą situaciją, prieš nuteistąjį N. G. panaudojo fizinę prievarta, jis buvo pargriautas ant žemės ir užspaustas, tačiau nuteistasis N. G. toliau muistėsi, spardėsi kojomis ir mosikavosi rankomis bei nenusiramino, bandė jiems smūgiuoti kojomis ir rankomis. Užspaudus nuteistąjį N. G. prie grindų buvo uždėti antrankiai iki nusiraminimo. Apie 16.25 val. nusiraminus nuteistajam N. G. antrankiai buvo nuimti ir jis nuvestas medikų apžiūrai. Po specialiųjų priemonių panaudojimo nuteistajam N. G. sužalojimų nenustatyta. Pareigūnė S. A. nedelsiant buvo pristatyta į Kaišiadorių polikliniką medicininei apžiūrai atlikti, kur buvo nustatytas kairės kojos blauzdos sumušimas. Pareigūnei S. A. dėl patirtų sužalojimų gydytojai išrašė nedarbingumo pažymėjimą. (1 t., b. l. 130-131).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. G2948/2019(02) nustatoma, kad S. A. konstatuotas vienos anatominės srities - kairės blauzdos minkštųjų audinių sumušimas su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius. Minėtas sužalojimas galėjo išsivystyti nuo vienintelio smūgio kietu buku daiktu į kairės blauzdos sritį ir šiuo atveju atitinka užduotyje nurodytą laiką ir aplinkybes. Sužalojimas vertinamas nesunkiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 141-142).

Saugumo valdymo skyriaus jaunesniojo specialisto pareigybės aprašymu (1) nustatoma, kad S. A. yra statutinis valstybės tarnautojas (1 t. b.l. 152-154).

Įvykio vietos, patalpų ir daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad įvykio vieta yra Laisvės atėmimo vietų ligoninėje, Pravieniškių g. 57, Pravieniškių k., Kaišiadorių r., 13 korpuso 206 kameroje-palatoje. Apžiūros metu palatos viduryje ant grindų matoma apversta ant šono kėdė, kuri po apžiūros paimta. (1 t., b. l. 88-93).

Įrodymų vertinimas

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo N. G. veika buvo kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą. Teisme ištirtais įrodymais nustatyta, kad N. G. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, t.y. paėmęs kėdę metaliniu rėmu ir pakėlęs sau virš galvos metė į tarnybines pareigas vykdančią Laisvės atėmimo vietų ligoninės Saugumo valdymo skyriaus jaunesniąją specialistę S. A. pataikydamas į kairę koją ir padarydamas kairės blauzdos minkštųjų audinių sumušimą su kraujo išsiliejimu į minkštuosius audinius, taip dėl nukentėjusiosios tarnybos pareigų vykdymo nesunkiai sutrikdė S. A. sveikatą. Teismas konstatuoja, kad byloje ištirtais įrodymais besąlygiškai įrodyta, kad tarp tyčinių kaltinamojo veiksmų ir pasekmių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Kaltinamojo veiksmai buvo tyčiniai. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai ir jis baustinas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, kurios paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, paveikti jį, kad nuteistasis toliau laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų. Bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, įtvirtinti BK 54 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kiekvienas nusikaltęs asmuo turi teisę į teisingą bausmę, todėl vertinant konkrečios bylos aplinkybes, teismui privalu atsižvelgti ne tik į tai, kad skiriama bausmė formaliai atitiktų įstatymo reikalavimus, bet ir į nuostatas, skirtas bausmei.

N. G. teistas, teistumas neišnykęs (2 t. b.l.4-24). Laisvės atėmimo vietų ligoninės medicininiame pažymėjime Nr. MP-PS-110 nurodyta, kad N. G. konsultuotas gydytojo psichiatro Lukiškių tardymo izoliatoriuje kalėjime 2018 m. rugpjūčio 17 d. ir 2018 m. lapkričio 6 d. dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant kelis narkotikus (2 t., b. l. 1). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-1400/2019 nurodyta, kad objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad N. G. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių metu būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 147). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi, sunkinanti aplinkybė tai, kad nusikaltimus padarė būdamas recidyvistas. Pažymėtina, kad kaltinamasis nusikalto penkioliktą kartą atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę, todėl teismas mano, kad N. G. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi N. G. kaltu pilnai prisipažino, sutiko su sutrumpintu bylos įrodymų tyrimu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – ramentas, kėdė, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini Laisvės atėmimo vietų ligoninei.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsniu, 297 straipsniu, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

N. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo.

Pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 10 punkte ir nubausti 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3 dalimis bausmes subendrinti, jas visiškai sudedant ir paskirti 3 (trejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir paskirti 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtą bausmę subendrinti su 2019 m. vasario 28 d. Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę bausmę paskirti 2 (dvejus) metus 9 (devynis) mėnesius 5 (penkias) dienas laisvės atėmimo.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Iki bausmės vykdymo pradžios kardomosios priemonės netaikyti.

Daiktinius įrodymus – ramentą, kėdę, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini Laisvės atėmimo vietų ligoninei.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.