Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, pagal 2016 m. spalio 6 d. Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim.1984-12-15, Vilkaviškis, Lietuva, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2001-12-14 Vilkaviškio r. apyl. teismo pagal 1961 m. LR BK 271 str. 1 d. - 6 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, vykdymas atidėtas 2 m.; 2003-03-17 Kauno apygardos teismo pagal 129 str. 1 d., taip pat 1961 m. LR BK 104 str., 63 ir 64 str. str., - 9 m. 3 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, 2008-08-13 paleistas lygtinai pagal 2008-08-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartį, faktiškai neatlikęs 3 m. 9 d. paskirtosios bausmės; 2010-05-20 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 1 d. - 70 parų arešto, ši bausmė pakeista į 70 dienų terminuoto laisvės atėmimo, ir subendrinta su 2003-03-17 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, iš dalies pakeistu 2004-04-01 Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė 3 m. 1 mėn. 29 d. terminuoto laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. kaltinamas tuo, kad 2016-06-19, apie 23.00 val., tyrimo metu nenustatytu daiktu, išlupus metalinę 6 eurų vertės spyną įsibrovė į P. R. priklausančiose fermose esantį sandėliuką (duomenys neskelbtini), t.y. į patalpą iš kurios slapta pagrobė P. R. priklausančius daiktus: 146 eurų vertės aukšto slėgio plovimo įrenginį „Vagner“, 50 eurų vertės kampinį šlifuoklį „Makita“, 50 eurų vertės elektrinį grąžtą ir 25 eurų vertės 5 vnt. įvairių raktų, tuo slapta įsibraunant į patalpą pagrobė svetimo turto už 271 eurą. t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis A. S., jam įteikus pranešimą apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d., kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m., birželio mėn., atvyko į (duomenys neskelbtini),, į svečius pas mamą S. S.. Namuose buvo brolis S. G.. Abu su broliu nusprendė dviračiais važiuoti į Alknėnų k. Privažiavo P. R. fermą. Tada jam kilo mintis ką nors iš fermos pavogti, broliui pasakė, kad eis vogti, pastarojo eiti kartu nekalbino, likti nuošaliau neliepė. Brolis kartu nėjo. A. S. priėjo prie fermų, rado atrakintas sandėliuko duris, t.y. durų sklendėje buvo įkabinta pakabinama spyna, tačiau ji užrakinta nebuvo. Ištraukęs spyną numetė šalia pastato, įėjo į vidų, pasišvietė telefonu. Iš sandėliuko pagrobė aukšto slėgio plovimo įrenginį, kampinį šlifuoklį, elektrinį grąžtą ir 5 vnt. metalinių raktų. Plovimo įrenginį įsidėjo į sandėliuke rastą maišą kitus daiktus susidėjo ant dviračio ir nuvažiavo pas pažįstamą. Sekančią dieną, nusprendė išparduoti pavogtus daiktus. Nuėjo į kavinę „Magija“, esančią Pilviškių mstl. Kavinės savininkui, kurio vardo ir pavardės nežino, pardavė visus daiktus, išskyrus plovimo įrenginį, gavo 15 eurų. Pastarajam sakė, jog pardavinėja savo daiktus, nes ketina vykti į užsienį. Vandens plovimo įrenginį išsivežė į Veiverius. Po savaitės laiko jis išgirdo, kad P. R. kaltina jo brolį Saulių vagyste, tada jis pats pastarajam paskambino ir prisipažino iš jo pavogęs minėtus daiktus. Nenorėjo, kad jo brolis būtų apkaltintas nusikaltimu, kurio nepadarė. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Prašo bylą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Sutinka su arešto bausme (b.l. 46-47, 51-53, 57).

Kaltinamojo A. S. kaltė, be jo prisipažinimo yra pilnai įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

Nukentėjusiojo P. R. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, jog 2016-06-20, iš jam priklausančiose fermose, esančio sandėliuko, nulupus 6 eurų vertės pakabinamą spyną įsibrauta į vidų ir pagrobtas 146 eurų vertės aukšto slėgio plovimo įrenginys „Vagner“, 50 eurų vertės kampinis šlifuoklis „Makita“, 50 eurų vertės elektrinis grąžtas ir 25 eurų vertės 5 vnt. įvairių raktų (b.l. 12-13).

Liudytojos J. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016-06-25, atėjo A. S., jis atsinešė aukšto slėgio plovimo aparatą pasakė, jog jį pavogė. Įrenginį paliko jos namuose. A. S. policijai neįdavė, nes jai buvo žinoma, kad pastarasis buvo anksčiau teistas, manė, kad policija jį suims (b.1.40).

Liudytojo J. B. apklausos protokole, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. į jam priklausančią kavinę atėjo pažįstamas ir pasiūlė pirkti kampinį šlifuoklį, elektrinį grąžtą ir penkis metalinius raktus. Sakė, kad daiktai priklauso jam. Nori išvažiuoti į užsienį, todėl viską išsiparduoda. Visus daiktus nupirko už 15 eurų. Pastarasis siūlė ir aukšto slėgio plovimo aparatą, tačiau jis šio nepirko (b.1.42).

Liudytojo S. G. apklausos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2016-06-19, apie 21.00 val., į svečius atvyko brolis A. S.. Abu vyko į Aksnėnų k. Važiuojant pro P. R. fermas, A. S. pasakė, jog reikia užsukti ir pagrobti suvirinimo aparatą. S. G. bandė atkalbėti brolį, tačiau pastarasis neklausė, įsibrovė į P. R. fermas ir pagrobė aukšto slėgio plovimo įrenginį, kampinį šlifuoklį, elektrinį gręžtuvą, ir dar kažkokius raktus. Viską susikrovė ant dviračio, parsivežė į Pilviškių mstl. A. S. liepė apie vagystę niekam nesakyti, sakė jei kam prasitars, primuš (b.1.36-37).

2016-07-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. K. savo iniciatyva pateikė aukšto slėgimo įrenginį „Vagner SDH“ ir maišą su užrašu „Dotnuvos projektai“, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės tyrimui, ir pakvitavimu saugojimui perduoti P. R. (b.1.21-22, 23-25,26).

2016-07-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. B. savo iniciatyva pateikė kampinį šlifuoklį „Makita“, elektrinį gręžtuvą, 5 vnt. raktų, kurie apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės tyrimui, ir pakvitavimu saugojimui perduoti P. R. (b.1.27, 28-29, 30-33, 34).

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis administracine tvarka per paskutinius metus baustas (b.l. 73-74), narkologo ir psichiatro įskaitose neįrašytas (b.l. 61), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Pilviškių seniūnijai A. S. pragyvenimo šaltiniai, gyvenimo būdas ir veikla nežinomi (b.l. 85).

2016-09-20 įtariamajam A. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 52-53).

Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami teismui konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamojo A. S. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. visiškai teisingai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą A. S. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Už šią nusikalstamą veiką A. S. gali būti skiriamos kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos.

Kaltinamasis A. S. sutinka su prokuroro sprendimu procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme.

Atsižvelgiant į byloje nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jam skirtina bausmė:

A. S. už padarytą nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. skirtina 60 parų arešto bausmė.

A. S. skirtina galutinė bausmė – 40 parų arešto bausmė.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. S. paskirtą kardomąją priemonę– rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Kampinį šlifuoklį „Makita“, el. gręžtuvą, 5 vnt. raktų bei aukšto slėgio plovimo įrenginį „Vagner“, pakvitavimu perduotus P. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti P. R..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str.str., teisėjas

nusprendė:

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį, jam paskiriant 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Taikyti BK 64¹ str. nuostatas ir paskirtą bausmę mažinti 1/3.

A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę.

A. S., paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsigaliojimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsigaliojus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Kampinį šlifuoklį „Makita“, el. gręžtuvą, 5 vnt. raktų bei aukšto slėgio plovimo įrenginį „Vagner“, pakvitavimu perduotus P. R., teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti P. R..

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Vitalijus Krivičius