Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovui V. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), jis per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas, priimant sprendimą už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui suteikti telefono ryšio paslaugas ir įrangą, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka ir sąlygomis, vykdyti kitus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus. Atsakovas netinkamai vykdė įsipareigojimus, todėl liko skolingas UAB „Tele2“ 872,15 Eur skolą bei 31,40 Eur delspinigius. 2018 m. sausio 15 d. UAB „Tele2“, OÜ Aktiva Finants ir UAB „Julianus Inkaso“ sudarė Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Tele2“ perleido ieškovei OÜ Aktiva Finants minėtą atsakovo įsiskolinimą. Byloje duomenų apie tai, jog atsakovas gera valia atsiskaitė su ieškove, nėra (CPK 176-179 straipsniai).

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį ir priimti prašomą sprendimą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, atsakovo atžvilgiu priimtinas sprendimas už akių – ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovo ieškovei priteistina 872,15 Eur skola bei 31,40 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.63 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.109 straipsnis, 6.154 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant už priteistą 903,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 20 Eur dydžio žyminį mokestį, kuris, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei priteisiamas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat priteisiamos 150 Eur išlaidos už suteiktas advokato teisines paslaugas bei 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas)

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 872,15 Eur skolą, 31,40 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 903,55 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 170,84 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.