Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ormika“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Ardabas“ dėl skolos, delspinigių ir procesinių palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovė 2017 m. spalio 16 d. sudarė statybos subrangos sutartį Nr. 1/10/17. Ieškovė sutarties pagrindu atliko daugiabučio gyvenamojo namo Vytauto g. 66, Tauragė, cokolio šiltinimo ir polistirolo klijavimo darbus, bei perdavė juos atsakovei 2017-10-25 sudarytu atliktų darbų perdavimo aktu Nr. 14. Kartu su aktu atsakovei buvo perduota ir 2017-10-25 PVM sąskaita – faktūra Nr. ORM17-1. Atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sąlygomis atsiskaityti už atliktus darbus. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir ieškovei liko skolinga 1530 Eur skolos bei 42,84 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkui nevykdant piniginės prievolės gera valia, kreditorius turi teisę pareikšti teismui reikalavimą dėl jo pažeistų teisių gynimo (CK 1.138 str.).

Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja per sutartyje nustatytą terminą pastatyti pagal užsakovo užduotį statinį arba atlikti kitus statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje nustatytą kainą (CK 6.681 str.). Prievolė pasibaigia tuomet, kai ji tinkamai įvykdoma (CK 6.123 straipsnio 1 dalis). Ieškovė atliko cokolio šiltinimo darbus, tačiau atsakovė pareigos atsiskaityti už atliktus darbus tinkamai nevykdė ir liko skolinga 1530 Eur sumą.

CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis (CK 6.72 straipsnis). Sutarties 11 punktu šalys susitarė dėl 0,2 procentų dydžio delspinigių nuo neapmokėtos kainos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma sudaro 42,84 Eur. Teismas daro išvadą, kad pagal ieškovės pateiktus įrodymus ieškinys tenkintinas, todėl priimtinas preliminarus teismo sprendimas priteisti iš atsakovės 1530 Eur skolos ir 42,84 Eur delspinigių (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, CK 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti 8 % dydžio metines procesines palūkanas, skaičiuotinas nuo kreipimosi į teismą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis vėlavimo prevencijos įstatymą.

Palūkanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje, kuris taikomas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitaip. Palūkanų norma už atliekamus pagal komercines sutartis pavėluotus mokėjimus nustatomos vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Šis įstatymas numato palūkanas už pavėluotus mokėjimus pagal komercines sutartis – Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais (Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 str. 5 d. ir 3 straipsnio 2 d.), taip pat šių palūkanų mokėjimo terminus. Tai – specialusis įstatymas, turintis pirmenybę prieš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnį, nustatant palūkanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (CK 1.3 str. 3 d.). Nurodyta Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo norma yra dispozityvi, ir šalys gali susitarti kitaip apskaičiuoti palūkanų dydį (pavyzdžiui, taikyti CK 6.210 straipsnyje nustatytas įstatymines palūkanas).

Prašydama iš atsakovės priteisti 8 % dydžio metinių palūkanų ieškovė remiasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis. Nagrinėjamu atveju šalys nėra susitarusios dėl kitokios palūkanų normos už pavėluotus mokėjimus. Kadangi atsakovei prievolė sumokėti skolą atsirado 2017 m. lapkričio mėnesį, tuo metu Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma sudarė 0,00 proc. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 8 % palūkanos už priteistą 1572,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos 174 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 74,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 80 straipsnio 5 dalis), 100 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ormika“, įmonės kodas 304691244, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Ardabas“, įmonės kodas 179765571, 1530 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus trisdešimt eurų 00 ct) skolos, 42,84 Eur (keturiasdešimt du eurus 84 ct) delspinigių, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1572,84 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-12-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 174 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt keturis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei bus išduotas vykdomasis raštas.

Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.