Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė

nerengiant teismo posėdžio rašytinio proceso tvarka išsprendė klausimą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2022-138/2005.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu V. S. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 287 straipsnio 1 dalį (2005 m. kovo 16 d. nusikaltimas), BK 287 straipsnio 1 dalį (2005 m. kovo 24 d. nusikaltimas), vadovaujantis BK 63 straipsniu jam paskirta galutinė bausmė –10 MGL, 1 250 Lt, t. y. 362,03 Eur, dydžio bauda. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2005 m. lapkričio 22 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. lapkričio 27 d. gautas antstolio V. Z. patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0137/07/10123 užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo dėl 362,03 Eur skolos išieškojimo iš nuteistojo V. S. grąžinimo, pasibaigus įstatymų numatytam išieškojimo senaties terminui.

Teikimas tenkinamas.

Bylos duomenys patvirtina, kad Kauno miesto apylinkės teisme 2005 m. lapkričio 22 d. buvo išduotas vykdomasis raštas V. S. atžvilgiu dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 250 Lt, t. y. 362,03 Eur, baudos išieškojimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Pagal šią normą nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis, jeigu: 1) yra suėjusi BK 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas. Šioje byloje yra nustatyta pirmoji aplinkybė, kuriai esant egzistuoja teisinis pagrindas nuosprendžio nevykdyti.

Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dvejų metų. Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, bei duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą. Pagal BK 96 straipsnio 3 dalį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu po jo įsiteisėjimo dienos praėjo penkiolika metų, o kai paskirtas laisvės atėmimas daugiau kaip dešimčiai metų arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. BK 96 straipsnio 4 dalyje reglamentuota, jeigu nuteistasis iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino pabaigos padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta. Šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo naujo nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo padarymo.

Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 7 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjimo 2005 m. lapkričio 22 d. todėl penkiolikos metų terminas suėjo 2020 m. lapkričio 22 d. Be to, nustatyta, kad nuteistasis V. S. po 2005 m. lapkričio 7 d. baudžiamojo įsakymo padarė naujų nusikalstamų veikų, už kurias nuteistas, t. y. 2013 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (veikos padarymo data 2012 m. rugpjūčio 1 d.), 2015 m. vasario 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (veikos padarymo data 2015-01-26), 2016 m. kovo 10 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (veikos padarymo data 2015 m. liepos 5 d.), 2016 m. gegužės 30 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu (veikos padarymo data 2015 m. liepos 5 d.). Atsižvelgiant į tai, šiuo atveju apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminas skaičiuotinas nuo 2015 m. liepos 5 d. ir suėjo 2018 m. liepos 5 d. Duomenų, kad nuteistasis siekė išvengti baudos mokėjimo, nenustatyta.

Atsižvelgiant į tai, kad suėjo nuosprendžio vykdymo senaties terminas, Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 7 d. baudžiamojo įsakymo dėl V. S. skirtos 1 250 Lt, t. y. 362,03 Eur, dydžio baudos išieškojimo vykdymas pripažintinas negalimu, o vykdymo procesas nutrauktinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337, 361, 362 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nutraukti Kauno miesto apylinkės teismo 2005 m. lapkričio 7 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 250 Lt, t. y. 362,03 Eur, dydžio baudos išieškojimą nuteistojo V. S., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui, baudžiamojoje byloje Nr. 1-2022-138/2005.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.