Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „4finance“ prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. D., N. D., antstolis Dainius Šidlauskas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad antstolio Dainiaus Šidlausko kontoroje vykdomas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017-10-25 išduotas vykdomasis dokumentas Nr. e2-37601-534/2017 dėl 300 eurų negrąžinto kredito, 87,41 eurų palūkanų, 5 procentų metinių palūkanų ir 15 eurų bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės N. D. išieškotojo UAB „4 finance“ naudai (Vykdomoji byla Nr. 0178/17/04457).

Vykdant išieškojimą, antstolis nustatė, kad skolininkė N. D. sudariusi santuoką su S. D., Vedybų sutarčių registro duomenimis tarp šalių Vedybų sutartis nesudaryta (Vykd. b.l. 50). Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis Dainius Šidlauskas 2018-03-07 Turto arešto aktu Nr. S18-14534 areštavo skolininkei bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtą: pinigines lėšas, esančias ir/ar patenkančias į sutuoktinio S. D. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nuolatinę išmoką mokamą S. D. iš VSDFV užsienio išmokų tarnybos (Vykd. b.l. 46). Antstolis Dainius Šidlauskas 2018-04-13 priėmė patvarkymą dėl siūlymo kreiptis į teismą dėl dalies nustatymo, t.y. išieškotojui siūloma kreiptis į teismą dėl skolininko turimo turto bendrosios jungtinės nuosavybės teise dalies nustatymo (Vykd. b.l. 52).

Pareiškimą dėl skolininkės turto dalies bendrame turte nustatymo išieškotojas padavė teismui per antstolio nustatytą terminą.

Kaip minėta, yra nustatyta, kad skolininkė N. D. yra susituokusi su S. D. (Vykd. b.l. 37), santuoka sudaryta 1980-01-04. S. D. atsiliepime nurodė, kad jie faktiškai negyvena kartu 10 metų, tačiau nenustatyta, kad santuoka būtų nutraukta ar kad teisme būtų nagrinėjamas pareiškimas (ieškinys) dėl santuokos nutraukimo. 2018-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo registruotas ieškovo S. D. ieškinys dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, tačiau 2018-08-20 ieškinys teismo nutartimi grąžintas ieškovui (civilinė byla Nr. e2-26544-1044/2018).

Remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu S. D. ir N. D. santuoka nėra nutraukta, tokia byla nėra ir užvesta, jų turtas nėra padalintas, nenustatyti ir kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, laikytinas jų bendrąja jungtinė sutuoktinių nuosavybe (CK 3.87 str.), įskaitant ir pensiją (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).

CK 3.81 str. nustato, kad sutuoktinių turto teisinis režimas gali būti nustatytas pagal įstatymą arba pagal sutartį. Jei sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Kadangi tarp skolininkės ir jos sutuoktinio nėra sudarytos vedybų sutarties, taigi, jų turtui taikomas įstatymų nustatytas turto teisinis režimas.

Pagal CK 3.87 str. nuostatas turtas, sutuoktinių įgytas santuokos metu yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Be kita ko, tai pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 str. 1 d. 3 p.), taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tokios prigimties pajamos yra bendras sutuoktinių turtas, kai turi būti gautos ar jau yra gautos; taigi, šios sutuoktinio pajamos bendrąja jungtine nuosavybe yra nuo momento, kai jos išmokamos (gaunamos).

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 str. 1 d.). Pagal CPK 667 str. 1 d. jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. To paties straispnio 2 dalis numato, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos. Pagal CPK 667 str. 4 d. išieškotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Remiantis CK 3.127 str. 1 d., turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. S. D. nepateikė prašymo nukrypti nuo lygių dalių principo, be to, nepateikė jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad būtų pagrindas sutuoktinių turto dalis nustatyti skirtingas. Pažymėtina, kad turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto (piniginių lėšų dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje) galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių principo.

Byloje nėra duomenų, kad vykdomasis dokumentas, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, būtų nuginčytas ar ginčijamas. Jis yra galiojantis, todėl privalo būti vykdomas (CPK 586 straipsnis, 587 straipsnio 8 punktas). Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas pagrįstas ir tenkintinas, nustatant, kad N. D. priklauso: 50 procentų S. D. gaunamų piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į S. D. sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbanke, bei 50 procentų nuolatinės išmokos (pensijos), mokamos S. D. iš VSDFV užsienio išmokų tarnybos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 str., 667 str. 2 d. teismas

nutaria:

patenkinti pareiškėjo UAB “4finance” prašymą dėl skolininkės N. D. turto dalies nustatymo.

Nustatyti, kad N. D., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso: 50 procentų S. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų piniginių lėšų, esančių ir/ar patenkančių į S. D. sąskaitą banke Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbanke, bei 50 procentų nuolatinės išmokos (pensijos), mokamos S. D. iš VSDFV užsienio išmokų tarnybos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.