- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-01
- Bylos Nr.
- 1S-286-309/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-2-00226-2010-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Zigmas Kavaliauskas
- Kaltinamasis
- J. S.
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo kaltinamojo J. S. skundą dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutarties ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Mažeikių rajono apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje J. S. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 232 straipsnyje, padarymu.
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-26 nutartimi J. S. už tai, kad jis be svarbios priežasties neatvyko į teismo posėdį, nubaustas 4 MGL (520 Lt) bauda.
Šalies argumentai
2012-02-08 J. S. pateikė prašymą Mažeikių rajono apylinkės teismui dėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-26 nutartimi paskirtos baudos panaikinimo, tačiau Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartimi netenkintas J. S. skundas ir jam paskirta 4 MGL (520 Lt) bauda už neatvykimą į teismo posėdį palikta galioti.
Skundu, pateiktu Šiaulių apygardos teismui, kaltinamasis J. S. prašo panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą. Nurodo, kad jo sveikatos būklė labai bloga. Šiais metais du kartus iš (duomenys neskelbtini) teismo buvo greitąja medicinine pagalba išvežtas į ligoninę. Neseniai yra patyręs infarktą. Teigia, kad 2012-01-25 jis Klaipėdos rajono apylinkės teisme dalyvavo teismo posėdyje, kurio metu vyko baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimas. Nurodo, kad šios bylos nagrinėjimas buvo intensyvus, be pietų pertraukos, vyko visą dieną. Po posėdžio jis pasijuto labai blogai ir grįžęs į Klaipėdą kreipėsi į gydytoją, kuri jam nurodė važiuoti į namus, pas ją atvykti kitą dieną. 2012-01-26 atvykus pas gydytoją, buvo paskirta gydytojų komisija, kuri 2012-01-27 14.00 val. atlikusi jo sveikatos vertinimą, pripažino, kad dėl ligos būklės jis negali dalyvauti teismo posėdžiuose. Vadovaujantis šia komisijos išvada ir buvo išduota pažyma 2012-01-27 data. Mano, kad pažyma patvirtina, jog jo sveikatos būklė buvo bloga, todėl neturi reikšmės kokiam teismui buvo ji išduota. J. S. nurodė, kad jis negalėjo pateikti patvirtintos pažymos kopijos, nes neturi advokato. Pažymos originalą turi, todėl atvykęs į teismo posėdį ją pateiks teismui susipažinimui, šios pažymos originalą reikės pateikti ir kitiems teismams, kuriuose nagrinėjamos jo bylos.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamojo J. S. skundas tenkintinas.
Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, skundžiamą Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartį, kaltinamojo skundo argumentus ir motyvus, taikytų teisės normų aiškinimą, konstatuoja, kad skundžiama Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta.
Lietuvos Respublikos BPK 163 str. 1 d. nurodyta, kad liudytojas, be svarbios priežasties neatvykstantis dalyvauti procese, ar bet koks asmuo, nevykdantis ikiteisminio tyrimo pareigūno, prokuroro, ikiteisminio tyrimo teisėjo ar teismo teisėtų nurodymų, duodamų remiantis Lietuvos Respublikos BPK ar kitais įstatymais, ar trukdantis tirti bei nagrinėti baudžiamąją bylą, gali būti nubaustas iki trisdešimties MGL dydžio bauda. Lietuvos Respublikos BPK 37 str. įtvirtintas rekomendacinio pobūdžio sąrašas priežasčių, kurios gali būti pripažintos svarbiomis asmens nedalyvavimo baudžiamajame procese priežastimis. Šio straipsnio 1 d. 5 p. numatyta, jog viena iš svarbių nedalyvavimo baudžiamajame procese priežasčių yra teismui adresuota sveikatos apsaugos ministro nustatytos formos pažyma patvirtinta liga, dėl kurios asmuo negali atvykti pagal šaukimą.
Iš apeliacinės instancijos teismui pateiktų duomenų matyti, kad J. S. į 2012-01-26 teisiamąjį posėdį neatvyko, tačiau apie savo neatvykimo priežastis 2012-01-26 informavo bylą nagrinėjantį teismą. 2012-02-08 J. S. pateikė Mažeikių rajono apylinkės teismui 2012-01-27 medicininės pažymos dėl neatvykimo į ikiteisminio tyrimo įstaigą, prokuratūrą ar teismą Nr. (duomenys neskelbtini), atitinkančios sveikatos apsaugos ministro nustatytą formą, nepatvirtintą kopiją. Kaip teisingai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, šioje pažymoje nurodytas neatvykimo laikas nuo 2012-01-27 iki 2012-01-31, tačiau, teismo nuomone, nėra pagrindo netikėti kaltinamojo skundo argumentais, kad jis neseniai yra patyręs infarktą ir 2012-01-25 pasijuto labai blogai, todėl 2012-01-26 kreipėsi į gydytojus, kurie 2012-01-27 atliko jo sveikatos vertinimą ir pripažino, kad dėl ligos būklės jis negali dalyvauti teismo posėdžiuose. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvadą, kad kaltinamasis į 2012-01-26 teisiamąjį posėdį neatvyko dėl vienos iš Lietuvos Respublikos BPK 37 str. nurodytų priežasčių – ligos. Be to, tai, kad pažymoje nurodyta, jog J. S. negalėjo atvykti į Vilniaus 1 apylinkės teismą, o ne į Mažeikių rajono apylinkės teismą, nesudaro pagrindo teigti, kad J. S. į Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-26 teisiamąjį posėdį neatvyko be svarbios priežasties. Taip pat byloje surinktais duomenimis nepaneigtas kaltinamojo J. S. aiškinimas, jog jis negalėjo pateikti patvirtintos pažymos kopijos, nes neturi advokato, be to, pažymos originalą reikės pateikti ir kitiems teismams.
Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, kad J. S., nors ir pavėluotai, tačiau pateikė Mažeikių rajono apylinkės teismui neatvykimo į 2012-01-26 teisiamąjį posėdį pateisinančius medicininius dokumentus, todėl Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartis naikintina ir dėl J. S. skundo priimtinas naujas sprendimas.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-02-10 nutartį panaikinti ir dėl kaltinamojo J. S. skundo priimti naują sprendimą – panaikinti Mažeikių rajono apylinkės teismo 2012-01-26 nutartį, kuria kaltinamajam J. S. už neatvykimą į teismo posėdį be svarbios priežasties paskirta 4 MGL (520 Lt) dydžio bauda.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.