Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant vertėjai Teresai Igumnovai, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Y., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. Y., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Baltarusijos Respublikos pilietis S. Y. 2013-12-19, apie 17:00 val., vykdamas lengvuoju automobiliu Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotu K. V. vardu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Raigardo kelio postą žodžiu deklaravo, kad virš nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža. Atlikus muitinį patikrinimą automobilio variklio dangtyje, slenksčiuose, taip pat prie kuro įpylimo angos specialiai įrengtose slėptuvėse buvo rasta paslėpta nedeklaruota 86 pakeliai cigarečių „NZ BLACK SUPER SLIMS“ ir 57 pakeliai cigarečių „MINSK CAPILAL“, 258 pakelių cigarečių „MINSK CITY“, kurių bendra vertė 3195,97 Lt (24,58 MGL). S. Y. pažeidė Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. (kontrabanda).

S. Y. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad cigaretes draugo K. V. automobiliu vežė draugams į Lenkijos Respubliką, cigaretes automobilyje paslėpė pats. Nurodo, kad šiuo metu nedirba, tačiau vyksta įdarbinimo procesas sargu ligoninėje, pajamų ir turto neturi, yra nevedęs, pažeidimą padarė pirmą kartą. Šaukimą transporto priemonės savininkui jis įteikė pats, tačiau šis į posėdį atvykti negali, nes neturi vizos.

Automobilio savininkas K. V. į teismo posėdį neatvyko, apie jo vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Vilniaus teritorinės muitinės atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 3VK8004867, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad S. Y., nepateikdamas muitinės kontrolei, neteisėtai gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną prekes – cigaretes, kurių vertė 3195,97 Lt (24,58 MGL), t. y., viršija 5 MGL dydžio sumą, bet neviršija 50 MGL dydžio sumos, tokie veiksmai atitinka ATPK 210 str. 2 d. numatyto pažeidimo požymius.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumą, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę, taip pat pažeidėjo asmenybę, kitas bylai reikšmingas aplinkybes. Kontrabanda yra vienas iš pavojingiausių ir didžiausią žalą nustatytai valdymo tvarkai darančių ATPK pažeidimų. Įvertinama tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, skirtina sankcijoje nustatyto minimalaus dydžio bauda. Neteisėtai gabentos cigaretės, kaip administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, konfiskuotinos (ATPK 26 str.).

Įstatymas numato, kad už veiksmus, nurodytus ATPK 210 str. 2 d., gali būti skiriama papildoma nuobauda – gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Teismas, įvertinęs sulaikytų prekių vertę, taip pat tai, kad pažeidėjas gabeno kontrabandą (cigaretes) per Lietuvos valstybės sieną, kontrabandai gabenti panaudojo automobilį, kontrabandą paslėpė automobilio specialiai įrengtose slėptuvėse, taip apsunkindamas kontrabandos suradimą, mano, jog siekiant ATPK 20 str. įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų, pažeidėjui skirtina papildoma nuobauda - transporto priemonės konfiskavimas.

Ta aplinkybė, kad automobilis, kuriuo gabenta kontrabanda, nėra pažeidėjo nuosavybė, nėra kliūtis jį konfiskuoti, kadangi pagal ATPK 26 str. nuostatas ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N62-5359/2008, N62-2854/2008, N575-215/2009, N502-34/2010, N444-192/2011, Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2013-01-08 nutartis, adm. b. Nr. 2AT-2-2013).

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 26 str., 286 str., 287 str.,

nutaria:

S. Y. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., skirti 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su 86 pakelių cigarečių „NZ BLACK SUPER SLIMS“, 57 pakelių cigarečių „MINSK CAPILAL“, 258 pakelių cigarečių „MINSK CITY“, kurių bendra vertė 3195,97 Lt (24,58 MGL), bei lengvojo automobilio Audi 100, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintu 1991 m., registruotu K. V. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.