Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Raimundas Krušinys

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje K. V. (K. V.), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. įgijo ir naudojosi nusikalstamu būdu įgytu didelės vertės turtu. Nustatyta, kad jis nuo 2023 m. sausio 13 d., kuomet ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Marijampolėje, automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, įgijo didesnės nei 250 MGL vertės automobilį „M. B. (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 2019 m. laidos, kurio vertė 23 400 Eur ir naudojosi juo iki 2023 m. sausio 17 d., 11.50 val., kol automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. sausį, galėjo būti 13 d., Marijampolėje, jam asmuo, vardu (duomenys neskelbtini), perdavė automobilį „M. B. (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį jis atvarė iš Lenkijos. Kad automobilis vogtas jis suprato, kadangi jame buvo aparatas blokuojantis GPS ryšį. Automobilį jis perėmė ir laikė automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio variklį visą laiką laikė įjungtą, kad GPS blokatorius visą laiką veiktų. Automobiliu iš aikštelės kelis kartus buvo išvykęs, nes reikėjo nuvažiuoti į degalinę užpilti benzino. Vėliau automobilį turėjo nuvaryti į Kauno miestą, tačiau to padaryti nespėjo nes buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Už automobilio pervarymą iš Marijampolės į Kauną jam sumokėjo 200 eurų. Jis suprato, jog jam perduotas automobilis yra vogtas, tačiau juo važinėjo ir laikė automobilių saugojimo aikštelėje. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

L. V. O. parodė, kad 2023 m. sausio 11 ar 13 d., tiksliai neatsimena, bet bus įrašyta žurnale, tamsaus gymio asmuo, kurio duomenys taip pat yra įrašyti žurnale, atvarė „M. B.“ tamsios spalvos automobilį, kurį pastatė saugojimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Į žurnalą įrašoma asmens duomenys, tačiau asmens dokumentų netikrina, taip pat įrašoma automobilio markė, spalva ir data kada pastatytas. Automobilį atvarė ir pastatė asmuo, kurį vėliau sulaikė policijos pareigūnai, joks kitas asmuo minėtu automobiliu nevažiavo. Asmens nuotrauką yra padaręs iš vaizdo filmavimo kamerų. Vaizdo įrašų iš filmavimo kamerų išimti techninės galimybės nėra, kadangi kameros yra skirtos buitiniam naudojimui. Vaizdo įrenginį vežė keliems specialistams bet jam buvo paaiškinta, kad vaizdo įrašo išimti nepavyks, taip pas jos jau ir nebus tinkamos filmuoti, nes bandant išimti vaizdo įrašą užsiblokavo. Prie apklausos pateiks padarytas nuotraukas iš vaizdo įrašų, kur matyti asmuo, atvaręs minėtą automobilį, jis su automobilio kelis kartus buvo išvažiavęs, tačiau netrukus grįždavo. Jis kad automobilis aikštelėje buvo laikomas užkurtu varikliu nepastebėjo, nes nebuvo girdėti. Su minėtu vyru ateidavo ir dar vienas tamsaus gymio vyriškis, bet jis aikštelėje laikė kitus automobilius, tačiau matydavo, kad jie bendrauja ir kartu vaikšto.

Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. sausio 16 d. gauta informacija, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), stovi galimai Lenkijos Respublikoje paieškomas, kaip vogtas automobilis ,,M. B. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Poėmio protokole fiksuota, kad automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), iš kaltinamojo paimtas automobilis „M. B. (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Automobilių aikštelės perimetras aptvertas, saugomas bei stebimas vaizdo stebėjimo kameromis. Aikštelėje yra įvairių dėvėtų automobilių. Apžiūros metu apžiūrimas aikštelės galinėje dalyje, kairėje pusėje, prie tvoros esantis automobilis „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu automobilis atrakintas, variklis užvestas. Automobilyje veikia beraktė užvedimo sistema. Ant automobilio durelių išorinių laužimo pėdsakų nėra. Automobilio viduje, priekinėje 12V maitinimo vietoje prijungtas laidas su įrenginiu. Įrenginys yra galinėje salono dalyje už priekinės keleivio sėdynės ant automobilio grindų. Įrenginys su maitinimo laidu buvo paimtas. Automobilio bagažo skyriuje yra du tušti plastikiniai kanistrai ir popierinis maišelis su šiukšlėmis nuo maisto. Maišelis su šiukšlėmis buvo paimtas. Nuo automobilio vairo, pavarų perjungimo svirties bei multimedijos valdymo jutiklių, ant atskirų šluotelių buvo paimtos nuoplovos. Ant automobilio galinių durelių vidinių langų pusių (žiūrint iš vidinės pusės dešiniame iš kairiame langų kraštuose) bei ant dešinio priekinio skydo konsolės krašto (lygiagrečiai su multimedijos valdymo sensoriumi) buvo rasti rankos pėdsakai. Pėdsakai rasti panaudojus tamsios spalvos daktiloskopinius miltelius. Rankų pėdsakai buvo nukopijuoti ant trijų atskirų daktiloskopinių plokštelių. Automobilio degalų bake esančio kuro lygis ties 1/2 padala, prietaisų skydelyje rodoma rida – 74438 km.

Slapto sekimo protokole nurodoma, kad atliekant slaptą sekimą buvo naudojama vaizdo fiksavimo-įrašymo įranga. Užfiksuotas galimai tyrimui reikšmingas vaizdo įrašas „Rec1_20230117_115013“, kuris yra apžiūrimas. Vaizdo įraše nuo 02:09 min. matoma kai prie aikštelėje stovinčio automobilio „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) ateina vyriškis, kuris avi baltos spalvos sportinius batus, mėlynos spalvos kelnes-džinsus, dėvi žalios spalvos striukę, ant galvos užsidėjęs striukės galvos apdangalą. Priėjęs prie automobilio atidaro jo vairuotojo pusės duris ir įlenda į automobilio vidų. Po kiek laiko nuslinkus striukės galvos uždangalui matoma kad asmuo ant galvos dėvi oranžinės spalvos kepurę. Po keliolikos sekundžių asmuo išlenda iš automobilio vidaus ir lieka stovėti prie atidarytų automobilio durų, rankose galimai laiko mobiliojo ryšio telefoną, naudojasi juo. 03:30 min. minėtas vyriškis uždaro automobilio duris ir eina nuo automobilio. 03:35 min. staiga privažiavus pareigūnams ir pradėjus sulaikymą asmuo bėgte šalinasi nuo stovinčio „Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) Sulaikius asmenį toliau vaizdas nėra fiksuojamas ir apžiūrimas. Apžiūra baigta.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro TRV atsakyme nurodoma, kad pagal pirminę gautą informaciją iš SIRENE Lenkijos nacionalinio skyriaus automobilio „M. B. (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)paieškos paskelbimo priežastis – neteisėtas pasisavinimas, įvykdytas Lenkijoje. Paieškos paskelbimo metu registruotas automobilio savininkas (duomenys neskelbtini).

Lietuvos kriminalinės policijos biuro TRV rašte nurodoma, kad 2020 m. gegužės 13 d. dėl automobilio buvo sudaryta lizingo sutartis, pagal kurią nuomininkas D. M.. Automobiliu buvo galimai išvykta į užsienį (ES ir Šengeno šalis). Savininkas tikrindavo GPS duomenis. Lizingo sutartį nuomotojas nutraukė 2023 m. sausio 16 d.

Daiktų apžiūros protokole fiksuota, kad apžiūrimas telefonas iPhone 14 pro max su kortele, kuri yra ne Lietuvos abonentas, bet veikia prisijungusi prie Lietuviško Tele2 tinklo, IMEI: (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, įdėtas į silikoninį permatomą dėklą. Telefonas liečiamu ekranu. Atidarius aplanką, kuriame yra kontaktai matyti įrašas „P. G.“, prie jo yra išsaugoti trys telefono numeriai. Kontaktuose taip pat yra įrašas „F. P.“, prie jo išsaugoti du telefono numeriai. Atidarius pranešimų aplanką matyti rusų kalba susirašinėjimas su „P. G.“. Atidarius aplanką, kuriame yra nuotraukos matyti, jog yra išsaugota nuotrauka tamsaus gymio vyro, taip pat yra nuotrauka to paties vyro asmens dokumento – paso, kuriame yra nurodyti duomenys A. A. (duomenys neskelbtini). Taip pat yra nuotrauka kito asmens tapatybės dokumento – paso, kurio duomenys (duomenys neskelbtini). Daugiau tyrimui naudingos informacijos telefone neužfiksuota.

Lietuvos kriminalinės policijos biuro TRV atsakyme nurodoma, kad, prie ankstesnio rašto pranešama, kad iš SIRENE Lenkijos nacionalinio skyriaus buvo gautas atsakymas, kuriame nurodoma, kad šios šalies policijos duomenimis asmenys A. A. ir J. F. K. neturi leidimų laikinai gyventi Lenkijoje. Jų atžvilgiu kriminalinio pobūdžio informacijos taip pat nėra.

BK 189 straipsnyje nustatyta atsakomybė už nusikalstamu būdu gauto turto įgijimą, naudojimąsi arba realizavimą, kaltininkui žinant, kad šis įgytas, naudotas ar realizuotas turtas gautas nusikalstamu būdu. Pagal BK 189 straipsnio 1 – 3 dalių dispoziciją turto įgijimas, naudojimasis ir realizavimas yra šių veikų alternatyvūs objektyvieji požymiai, taigi baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka bent vieno jų. Pažymėtina, kad šie objektyvieji požymiai aiškiai susieti su įrodytais aktyviais kaltininko veiksmais disponuojant nusikalstamos kilmės turtu (tokio turto gavimu iš neteisėto valdytojo, kuris padarė vagystę arba kitą savanaudišką nusikaltimą, naudojimusi tokiu turtu ar šio turto realizavimu). Be to, nustatant asmens kaltumą įrodinėtinas ir BK 189 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė, kuri pasireiškia tiesiogine tyčia ir jos turinį sudaro tai, kad kaltininkas žino, jog jis įgyja, naudoja arba realizuoja nusikalstamu būdu gautą turtą, ir nori taip veikti (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-217/2010, 2K-185/2009, 2K-213/2013, 2K-7-88/2014, 2K-114-489/2016).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas sprendžia, kad aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog K. V. nuo 2023 m. sausio 13 d., kuomet ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Marijampolėje, automobilių stovėjimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, žinodamas, jog turtas gautas nusikalstamu būdu, įgijo didesnės nei 250 MGL vertės automobilį „M. B. (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 2019 m. laidos, kurio vertė 23 400 Eur ir naudojosi juo iki 2023 m. sausio 17 d., 11.50 val., kol automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini), automobilį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis neprieštarauja procesas užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos bausmės paskyrimui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimų pavojingumo pobūdį ir laipsnį (padarytas apysunkis, tyčinis nusikaltimas), veikos padarymo aplinkybes, į nustatytą vieną kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinį ir (ar) priklausomybės ligų gydymą.

Atsižvelgdamas į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – baudą.

Kadangi kaltinamsis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

K. V. (K. V.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltamą veiką, numatytą BK 189 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 105 MGL (5 250 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 70 MGL (3 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023-01-17, 11.50 val., iki 2023-01-18, 15.06 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę nustatyti 68 MGL (3 400 Eur) baudą.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę (dokumento paėmimą), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį „M. B. (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), grąžintą savininkui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – palikti grąžintą savininkui; įrenginį su maitinimo laidu, šiukšles nuo maisto, daktiloskopinę plokštelę su rankos pėdsaku, saugomus Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys